Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1260/2021 ~ М-857/2021 от 14.07.2021

Дело № 2-1260/2021

УИД 52RS0018-01-2021-001471-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 20 сентября 2021 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.И. Шелеповой, при секретаре судебного заседания Кирилловой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием истца Чиркова Р.А., представителя истца Глумова Е.Ю., гражданское дело по иску

Чиркова Р.А. к Колбасову Н.Ю., Гладышевой Т.Ф., Мусатову В.А. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела УИД № по иску Колбасова Н.Ю. к Мусатову В.А. было наложено ограничение в виде запрета регистрационных действий с принадлежащим истцу автомобилем «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Данное ограничение наложено в порядке принятия обеспечительных мер по иску, т.к. ранее данный автомобиль принадлежал ответчику. Однако на момент наложения ограничения автомобиль длительное время ответчику не принадлежал, т.к. ДД.ММ.ГГГГ был им продан Гладышевой Т.Ф., которая зарегистрировала автомобиль на себя. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль, однако зарегистрировать его на свое имя не имеет возможности по причине наличия указанных ограничений.

В настоящее время он лишен возможности полноценно распоряжаться указанным имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, по прямому назначению в связи с наличием ограничений на совершение с ним регистрационных действий: не может поставить его на учет в органах ГИБДД, оформить страховку, продать.

Просит суд снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий с транспортного средства – легкового автомобиля «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, серого цвета.

Истец Чирков Р.А., его представитель Глумов Е.Ю., допущенный к участию в деле на основании ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании заявленные исковые требований поддержали, просили удовлетворить, дали объяснения по существу спора.

Ответчики – Колбасов Н.Ю., Гладышева Т.Ф., Мусатов В.А. в судебное заседание не явились, о явке извещались посредством направления заказной корреспонденции, о причинах своей неявки суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили.

Третьи лица – Л.Е.М.., представитель Павловского МРО УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о явке извещались посредством направления заказной корреспонденции, курьерской доставки.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах суд, с учетом мнения истца и его представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, представленные к исковому заявлению доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, Чирков Р.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Гладышевой Т.Ф. автомобиль «Shevrolet Lanos», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, серого цвета (л.д. 13).

По условиям заключенного договора автомобиль был продан Гладышевой Т.Ф. за 30000 рублей. При этом согласно указанному договору Чирков Р.А. оплатил продавцу денежные средства в размере 30 000 рублей в полном объеме. Покупатель транспортное средство получил.

Таким образом, судом установлен и не оспорен ответчиками факт заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Гладышевой Т.Ф. и Чирковым Р.А., и факт передачи последнему автомобиля марки ««<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, серого цвета.

Согласно паспорту транспортного средства, свидетельству о регистрации транспортного средства, а также данным ГИБДД, последним собственником автомобиля являлась именно Гладышева Т.Ф. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,12, 43-44).

Из ответа Павловского МРО УФССП России по Нижегородской области и представленной копии материалов исполнительного производства, а также из материалов гражданского дела № следует, что определением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску Колбасова Н.Ю. к Мусатову В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, серого цвета, паспорт транспортного средства № (л.д. 37).

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Мусатова В.А.в пользу Колбасова Н.Ю. взысканы сумма причиненного материального ущерба в размере 99400 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 1000 рублей, расходы на копирование документов - 980 рублей, почтовые расходы - 246 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг эксперта - 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 3182 рубля (л.д. 38-41).

До настоящего времени решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Обращаясь с рассматриваемым иском, Чирков Р.А. указал, что является добросовестным приобретателем транспортного средства, а наложение запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля препятствует ему в постановке движимого имущества на учет.

В силу ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз.2 п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.

По смыслу указанных выше норм права и разъяснений, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста, наложения запрета на регистрационные действия с имуществом.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Пунктом 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.2 ст.130 Гражданского кодекса РФ, регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, предусмотрено, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления

В соответствии с п.3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес» (в редакции, действующей на момент приобретения истцом автомобиля) предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учёта транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Из вышеизложенного следует, что обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД.

Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объёма имущественных прав на автомобиль.

Как следует из объяснений истца и подтверждается письменными доказательствами по делу, спорное транспортное средство не могло быть постановлено истцом на регистрационный учёт, поскольку было приобретено им в состоянии, требующем ремонта, что подтверждается данными и фотографиями с сайта «Автотека». На дату покупки автомобиль был свободен от прав третьих ли, каких-либо ограничений зарегистрировано не было.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По окончании ремонтных работ истец принял меры к регистрации права собственности на автомобиль, обратился в ГИБДД, где ему стало известно, что на данный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия.

Из совокупности вышеизложенных обстоятельств следует, что на момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо ограничений или запретов на него наложено не было. Истец после приобретения спорного автомобиля реализовывал принадлежащие ему права и обязанности, предусмотренные положениями ст.ст. 209, 210 ГК РФ, по распоряжению и поддержанию в рабочем состоянии автомобиля, а именно: осуществлял ремонт автомобиля, в результате которого своевременно произвести регистрацию в органах ГИБДД не представилось возможным, после окончания ремонта у истца также отсутствовала такая возможность, так как уже был наложен запрет.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Чиркова Р.А. являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░