Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2012 (2-1736/2011;) ~ М-1767/2011 от 28.12.2011

                       Дело № 2-137/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2012 года                                          г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи) В.О. Горчаковой,

при секретаре А.В. Стифеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рославльского межрайонного прокурора Смоленской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение» <адрес>, СПК «<данные изъяты>» об обязании ликвидировать несанкционированные свалки,

установил:

Рославльский межрайонный прокурор Смоленской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение» <адрес> об обязании ликвидировать несанкционированные свалки, расположенные: <данные изъяты>, указав, что в соответствии с действующим законодательством обеспечение соблюдения санитарных норм и правил, организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов относится к полномочиям органов местного самоуправления. Однако указанные меры ответчиком не предпринимаются.

Наличие указанных несанкционированных свалок на территории МО «<данные изъяты> сельское поселение» <адрес> создает неблагоприятную экологическую обстановку, представляет опасность для здоровья населения и оказывает негативное воздействие на окружающую среду, приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и на безопасные условия проживания. Просит обязать Администрацию МО «<данные изъяты> сельское поселение» <адрес> устранить нарушения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ и ликвидировать несанкционированные свалки отходов на территории муниципального образования.

В судебном заседании представитель Рославльский межрайонной прокуратуры Смоленской области Щеголяева М.Н. поддержала доводы, изложенные в иске, просила его удовлетворить.

Представитель Администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение» Рославльского района Смоленской области Кутузова Н.М. в судебном заседании исковые требования Рославльского межрайонного прокурора <адрес> не признала.

Ранее в судебных заседаниях представитель Администрации МО «<данные изъяты> поселение» <адрес> Гришина О.Ю в судебных заседаниях исковые требования Рославльского межрайонного прокурора <адрес> не признала, указав, что указанные в заявлении прокурора несанкционированные свалки, расположенные <данные изъяты> расположены вне территории МО «<данные изъяты> сельское поселение» <адрес>. Данные свалки находятся на землях лесного фонда и эти свалки должны убирать соответствующие организации. Администрация <данные изъяты> сельского поселения осуществляет полномочия по организации и вывозу бытовых отходов и мусора в границах населенного пункта сельского поселения. Несанкционированная свалка возле двухэтажного жилого дома в <данные изъяты>, образовалась в результате несвоевременного вывоза бытовых отходов СПК «<данные изъяты>», на балансе которого состоит вышеуказанный жилой дом. Жильцы дома вносят плату за жилое помещение именно в СПК «<данные изъяты>», который осуществляет содержание и ремонт общего имущества и должен убирать свалку. По указанным мотивам считала иск прокурора к ним необоснованным.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика представитель СПК «<данные изъяты>» Н.В. Мухин в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что двухэтажный жилой дом, расположенный в <данные изъяты>, находится на балансе СПК «<данные изъяты>». Действительно, недалеко от данного дома имеется свалка бытовых отходов, которая состоит из бытовых отходов, оставленных жильцами данного дома. Он не против убрать своими сила данную свалку. Относительно свалок возле <данные изъяты>, он пояснить ничего не может, данные свалки не относятся к СПК «<данные изъяты>».

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Областного государственного казенного учреждения «<данные изъяты>» Моисеев А.А. суду пояснил, что спорные земельные участки, расположенные вдоль дороги в <данные изъяты> не относятся к лесному фонду, что подтверждается планами лесонасождений.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственный инспектор <адрес> по охране природы В.Ю. Белобратов суду пояснил, что в июне 2011 года он совместно с помощником Рославльского межрайонного прокурора осуществлял проверку по факту образования несанкционированных свалок отходов на территории <данные изъяты> сельского поселения. В результате проверки было установлено, что <данные изъяты> имеется свалка бытовых отходов. Проверкой от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что свалки возле <данные изъяты> находятся в чертах муниципального образования «<данные изъяты> поселение». Свалки до настоящего времени не ликвидированы.

Заслушав участников процесса, изучив обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в ст.42 Конституции РФ и ст.11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ.

В соответствии с п.18 ч.1 ст.14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 № 131-ФЗ организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения поселения.

В силу п.1 ст.8 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Статья 13 названного Федерального закона предусмотрено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок сбора отходов на территориях муниципальных образований, предусматривающий их разделение на виды (пищевые отходы, текстиль, бумага и другие), определяется органами местного самоуправления и должен соответствовать экологическим, санитарным и иным требованиям в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Согласно п.18 ст.7 Устава <данные изъяты> сельского поселения <адрес>, принятого решением Совета депутатов <данные изъяты> сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрировано в ГУ Минюста РФ по Центральному федеральному округу ДД.ММ.ГГГГ № № к вопросам местного значения сельского поселения относится организация сбора и вывоза бытовых отходов мусора.

В судебном заседании установлено, что в ходе проверки, проведенной Рославльской межрайонной прокуратурой <адрес> совместно с государственным инспектором <адрес> по охране природы соблюдения природоохранного законодательства, на территории МО «<данные изъяты> сельское поселение» <адрес> выявлены несанкционированные свалки, расположенные: <данные изъяты>. Размещение свалок осуществлено без учета требований в области охраны окружающей среды, предъявляемых к эксплуатации объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, что нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду, как проживающих на территории муниципального образования, так и неопределенного круга лиц. Лиц, разместивших эти отходы, установить не представилось возможным.

Согласно пояснениям представителя СПК «<данные изъяты>» ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, жилой фонд д.<данные изъяты> находится на их балансе и означенная свалка возле двухэтажного жилого дома образовалась в результате скопления мусора, оставленного жильцами этого многоквартирного дома.

Частями 1-5 ст.16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ»" от 29.12.2004 № 189-ФЗ в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, с учетом признания представителем СПК «<данные изъяты>» факта отнесения придомовой территории возле двухэтажного дома в <данные изъяты> к их собственности, суд полагает необходимым возложить ликвидацию указанной несанкционированной свалки на данное юридическое лицо.

Из обозренных в судебном заседании генерального плана <данные изъяты> сельского поселения - <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> находятся в границах <данные изъяты> сельского поселения, земельные участки, на которых обнаружены свалки, не предоставлены в пользование юридическим или физическим лицам, лица виновыне в образовании свалок, не установлены, следовательно обязанность в соответствии с нормами вышеприведенных законов по ликвидации несанкционированных свалок должна быть возложена на Администрацию МО «<данные изъяты> сельское поселение».

Органы местного самоуправления правомочны решать вопросы организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора за счет местного бюджета (подп. 24 п. 1 ст. 16, ст. 18 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Администрацией МО «<данные изъяты> сельское поселение» <адрес> не представлено достоверных, убедительных и неоспоримых доказательств, опровергающих установленные выше обстоятельства дела.

Организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории <данные изъяты> сельского поселения отнесена к полномочиям администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение» <адрес> как органа местного самоуправления, который осуществляет деятельность в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований и организует работу в сфере обеспечения мероприятий по ликвидации последствий загрязнении и захламлений земель данного муниципального образования.

Наличие несанкционированной свалки <данные изъяты> является подтверждением обстоятельств, свидетельствует о бездействие администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение» <адрес> и СПК «<данные изъяты>» по надлежащей организации и принятию своевременных мер по обеспечению необходимых мероприятий по ликвидации последствий загрязнении и захламлений земель, невыполнении санитарно-гигиенических мероприятий, выразившемся в ненадлежащем обеспечении организации деятельности в области обращения с отходами, нарушающими права и законные интересы неопределенного круга лиц на благоприятную и безопасную среду обитания в различных сферах жизнедеятельности населения, гарантированных Конституцией РФ (ст. 42) и обеспечение которых в области экологической безопасности и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, не ставиться и не может зависеть от финансовых возможностей администрации МО «<данные изъяты> сельское поселение» <адрес> Смоленской и СПК «<данные изъяты>».

Ликвидация несанкционированных свалок направлена на создание благоприятной санитарной и экологической обстановки на территории МО «<данные изъяты> сельское поселение» <адрес>.

При таком положении, суд находит заявление Рославльского межрайонного прокурора <адрес>, предъявленное в защиту интересов прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, подлежащим удовлетворению, с возложением на Администрацию МО «<данные изъяты> сельское поселение» <адрес> и СПК «<данные изъяты>» обязанности по принятию предусмотренных действующим законодательством исчерпывающих мер по организации ликвидации несанкционированных свалок, расположенных <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 333.35 НК РФ федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления не уплачивают госпошлину за совершение всех юридически значимых действий, установленных гл. 25.3 НК РФ.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с СПК «<данные изъяты>» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» <░░░░░>, ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» (<░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 ░░░.00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░)                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 26.03.2012.