ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Благовещенск 5 марта 2020 года
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Майданкина Т.Н., рассмотрев материалы искового заявления Князевой Елизаветы Васильевны кПлут об устранении препятствий в пользовании общедомовой территории многоквартирного жилого дома,
установил:
Князева Е.В. обратилась в Благовещенский городской суд с исковым заявлением к Плут об устранении препятствий в пользовании общедомовой территории многоквартирного жилого дома.
Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 14 февраля 2020 года исковое заявление оставлено без движения с предоставлением истцу срока устранения недостатков до 27 февраля 2020 года.
Однако недостатки, указанные в определении от 14 февраля 2020 года, не были устранены, заявителю необходимо было, оплатить государственную пошлину, представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, уточнить способ защиты права.
В силу ч. 2 ст.136 ГПК РФ, неисполнение требований суда, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения, является основанием для его возвращения.
В установленный определением суда срок, перечисленные недостатки иска, препятствующие возбуждению гражданского дела судом, истцом не устранены, в связи с чем, исковое заявление подлежит возвращению.
Руководствуясь ст. 136, 224, 225 ГПК РФ,
определил:
Исковое заявление Князевой Елизаветы Васильевны кПлут об устранении препятствий в пользовании общедомовой территории многоквартирного жилого дома – возвратить заявителю.
Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная апелляционная жалоба в Амурский областной суд в течение 15 дней через Благовещенский городской суд.
Судья Т.Н. Майданкина