Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6561/2020 ~ М-2245/2020 от 02.03.2020

                     Дело №2-6561/2020

24RS0048-0 1-2020-002837-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2020 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюриной Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Тюрина Л.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Зодчий», требуя взыскать с последних в ее пользу неустойку за не своевременную сдачу объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, штраф, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зодчий» (Застройщик) и Тюриной Л.В. (Участник долевого строительства) заключен Договор о долевом участии в строительстве многоэтажного дома на объект недвижимости – квартиру №, количество комнат – 1, общей площадью 37,15 кв.м, стоимостью 1 558 440 рублей, расположенную в жилом доме № со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением в <адрес>. Обязательства перед ООО «Зодчий» о финансировании строительства истцом, выполнены в полном объеме. Однако ответчик в нарушение условий договора на долевое участие в строительстве жилого дома в установленный срок объект долевого строительства ей не передал, до настоящего времени акт приема-передачи не подписан в связи, с чем истец вынуждена, обратится в суд с настоящим исковым заявлением к ООО «Зодчий» и просит удовлетворить его в полном объеме.

Представитель истца – Бибик С.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 025,68 рублей, согласно расчета приложенного к исковому заявлению.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Зодчий» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Истец Тюрина Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

На основании ч.1,9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

На основании ст.8 указанного закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зодчий» (Застройщик) и Тюриной Л.В. (Участник долевого строительства) заключен Договор на долевое участие участия в строительстве многоэтажного жилого дома № согласно которому Застройщик обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать участнику объект долевого строительства в соответствии с п.1.1 договора, а именно: строительный адрес многоэтажного жилого дома № со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением в <адрес>, на земельном участке с кадастровым № адрес: <адрес>, строительный номер однокомнатной квартиры №, на 13 этаже, общей площадью с учетом лоджии/балкона 38,48 кв.м.(л.д.8).

В соответствии с п.2 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами к договору о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома № со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением в <адрес> (строительный адрес) от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению изменить пункт 1.4 Договора и изложить в следующей редакции: п.1.4 «Ориентировочный срок окончания строительства «Жилого дома» - ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи «Квартир» «Участнику» не позднее ДД.ММ.ГГГГ «Застройщик вправе передать «Квартиры» «Участнику долевого строительства» по акту приема-передачи досрочно, после получения разрешения на ввод «Жилого дома» в эксплуатацию (л.д.12).

В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами к договору о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома № со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением в <адрес> (строительный адрес) от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению изменить пункт 1.4 Договора и изложить в следующей редакции: п.1.4 «Ориентировочный срок окончания строительства «Жилого дома» - ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи «Квартиры» «Участнику» - не позднее ДД.ММ.ГГГГ «Застройщик» вправе передать «Квартиру» «Участнику долевого строительства» по акту приема-передачи досрочно, после получения разрешения на ввод «Жилого дома» в эксплуатацию (л.д.13).

Тюрина Л.В. в полном объеме выполнила свои обязательства по договору на долевое участие участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, оплатив ООО «Зодчий» сумму в размере 1 558 440 рублей, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Все вышеуказанные договоры, зарегистрированы в установленном законом порядке.

Суд, оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимает во внимание, что согласно п.2 ст.27 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения, на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Закона.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (л.д.15).

Разрешая дело по существу, суд принимает во внимание, что в соответствии с Договором на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № к договору на долевое строительство ООО «Зодчий» обязалось передать истцу дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем квартира не передана истцу до настоящего времени, то есть с нарушением установленного договором срока на 393 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно).

Поскольку действующее законодательство об участии в долевом строительстве многоквартирных домов предусматривает ответственность застройщика за нарушение установленных договором сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительств в виде неустойки, то суд находит требования истца о взыскании такой неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету за 393 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки составляет 296 025,68 рублей, исходя из следующего расчета:

1 558 440 рублей (общая стоимость договора) х 7,25% (ставка рефинансирования) / 300 х 393 дня х 2.

Оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ изложенные в п.71 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ), такого ходатайства стороной ответчика заявлено в ходе судебного разбирательства не было.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем с учетом степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий, с ООО «Зодчий» в пользу Тюриной Л.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 153 012,84 рублей (296 025,68 рублей + 10 000 рублей х 50%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Истцом для восстановления своего права были понесены расходы по оплате услуг представителя Бибик С.М. оказывающей истцу юридические услуги в размере 30 000 рублей, что подтверждается Соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно ч.1. ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ в Определении от 17.07.2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд, основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства спора, соотношение расходов с объемом защищенного права, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, на возмещение судебных расходов, считает, что заявленная Тюриной Л.В. сумма расходов на оплату юридических услуг подлежит взысканию в размере 30 000 рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства (местного бюджета) государственную пошлину по данному делу в размере 6 560,26 рублей (исходя из удовлетворенных части требований материального характера, и требований о компенсации морального вреда – 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тюриной Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» о защите прав потребителя, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» в пользу Тюриной Л.В. неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 025,68 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 30 000 рублей, штраф в размере 153 012,84 рублей, всего 489 038,52 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» в доход бюджета городского округа г.Красноярска государственную пошлину в размере 6 560,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:          А.А. Яниева

Дата изготовления мотивированного текста решения – 17.09.2020 года.