Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1926/2018 ~ М-1943/2018 от 11.09.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2018 года                                                                                                   г.Тула

       Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Корсаковой Т.С.,

        рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1926/2018 по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Евдокимову А.В. о расторжении договора страхования, взыскании компенсации понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

         11 сентября 2018 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление АО «Страховое общество газовой промышленности» к Евдокимову А.В. о расторжении договора страхования, взыскании компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» с одной стороны и Евдокимовым А.В. с другой стороны заключен договор страхования №, в соответствии с которым последний застраховал свои жизнь и здоровье. Данный договор предусматривал ежегодную уплату страховой премии. Первый взнос Евдокимов А.В. осуществил, а в дальнейшем он страховую премию не уплачивал. Однако никаких заявлений о прекращении договора страхования тот истцу не подавал, в связи с чем этот договор действует до настоящего времени. Истец просил расторгнуть с Евдокимовым А.В. договор страхования при ипотечном кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. Также истец просил взыскать с Евдокимова А.В. в пользу АО «СОГАЗ» компенсацию понесенных им расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 6000 рублей.

          В настоящем судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о целесообразности передачи дела по подсудности в Привокзальный районный суд г.Тулы как в суд по месту жительства ответчика Евдокимова А.В..

          Представитель истца АО «СОГАЗ» по доверенности - Кучумова А.В. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении имеется ходатайство Кучумовой А.В. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

           Ответчик Евдокимов А.В. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

           Исходя из положения ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся Кучумовой А.В., Евдокимова А.В..

           Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

По смыслу этих положений право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Поэтому ч.1 ст.47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения, что является безусловным основанием для его отмены (п.1 ч.2 ст.364 ГПК РФ).

Из искового заявления АО «СОГАЗ» усматривается, что заявленное им исковое требование относится к категории искового требования имущественного характера, не подлежащего оценке, на которое распространяются общее правило подсудности.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

По смыслу данной нормы права под местом жительства ответчика подразумевается место его регистрации.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела было выявлено, что ответчик Евдокимов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по постоянному месту жительства по адресу: <адрес>.

Данная информация подтверждается письменным сообщением Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области от 26 сентября 2018 года.

Таким образом, в зале судебного заседания достоверно установлено, что на момент отправления иска по почте (5 сентября 2018 года), на момент подачи иска в суд (11 сентября 2018 года) и на момент принятия иска судом (13 сентября 2018 года) ответчик Евдокимов А.В. не был зарегистрирован в Пролетарском районе г.Тулы, и следовательно Пролетарский районный суд г.Тулы принял к своему производству иск АО «СОГАЗ» с нарушением правил подсудности.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешая вопрос о том, в какой именно суд направить настоящее гражданское дело, суд исходит из того, что место проживания ответчика находится в Привокзальном районе г.Тулы, в связи с чем настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Привокзальный районный суд г.Тулы.

Согласно ч.4 ст.33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

        гражданское дело №2-1926/2018 по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Евдокимову А.В. о расторжении договора страхования, взыскании компенсации понесенных судебных расходов для дальнейшего рассмотрения передать по подсудности в Привокзальный районный суда г.Тулы.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение пятнадцати дней.

Председательствующий