Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4051/2018 ~ М-3386/2018 от 26.06.2018

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец с учетом измененных требований в порядке ст.39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>. В обоснование иска указывает на то, что на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ней и ФИО3, она является собственником указанной квартиры. В данной квартире зарегистрированы ответчик, и ее тетя, ФИО3 Ответчик был вселен в данную квартиру, как член семьи предыдущего собственника. ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО3 и ответчиком расторгнут. Ответчик бремя содержания не несет, в данной квартире не проживает, препятствий в пользовании ему не чинится, просит признать ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик - ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо - отдел по вопросам миграции УМВД России по Г.о.Подольск, представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил пояснения на иск (л.д.25-28), ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.№

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.

На основании договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО2, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д№

В квартире по указанному адресу зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, согласно выписке из домовой книги (л.д№

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО4 расторгнут на основании решения мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района <адрес> (л.№

Представлены материалы регистрационного дела в отношении квартиры по адресу: <адрес>, согласно которым данная квартира предоставлена ФИО3 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), при этом, ФИО4дал согласие и не возражал против приватизации указанной квартиры ФИО3 (л.д.№

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ Московской области «Львовская районная больница» ФИО4 к обслуживанию не прикреплен, за медицинской помощью не обращался, медицинская карта не заведена (л.д.№

ОУР УМВД России по Г.о.Подольск в отношении ФИО4 розыскное дело не заводилось, однако, ФИО4 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД, последний раз привлекался ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ (л.д.№

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истцов по следующим основаниям.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением, так как длительное время не проживает в нем, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей в квартире также не имеет, попыток вселиться не предпринимал, доказательств, свидетельствующих о чинении препятствий ответчику со стороны истца в пользовании и проживании в указанном жилом помещении не имеется, а также, принимая во внимание, что регистрация ответчика в спорной квартире влечет нарушение прав истца как собственника, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить и прекратить право пользования ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета.

Кроме того, суд отмечает, что в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение семи дней со дня получения копии решения.

Председательствующий     Л.Н. Терехова