Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2016 (2-7876/2015;) ~ М-7430/2015 от 24.09.2015

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

01 апреля 2016 года                                                                     

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Первоначально ООО «КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» обратились в суд с иском к ФИО2, просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 15 406 068 рублей 36 копеек, из них: задолженность по основному долгу-14 000 000 рублей, задолженность по просроченным процентам- 1 224 328 рублей 13 копеек, пени на просроченную задолженность по процентам-181740 рублей 23 копейки, обратить взыскание на право требования ответчика на объекты долевого строительства, расположенные по адресу: ФИО1, <адрес>, а именно: однокомнатную квартиру с проектным номером 2, расположенную на 1 этаже, в секции 1, корпус В, общей проектной площадью без учета площади и балконов 40,94 кв.м. с начальной продажной стоимостью 1840000 рублей; однокомнатную квартиру с проектным номером 4, расположенную на 1 этаже, в секции 1, корпус В, общей проектной площадью без учета площади и балконов 39,58 кв.м.,с начальной продажной стоимостью 2 060 000 рублей; однокомнатную квартиру с проектным номером 5, расположенную на 1 этаже, в секции 1, корпус В, общей проектной площадью без учета площади и балконов 41,67 кв.м., с начальной продажной стоимостью 2 070 000 рублей; однокомнатную квартиру с проектным номером 6, расположенную на 1 этаже, в секции 1, корпус В, общей проектной площадью квартиры без учета площади и балконов 40,24 кв.м., с начальной продажной стоимостью 2 150 000 рублей; однокомнатную квартиру с проектным номером 8, расположенную на 1 этаже, в секции 1, корпус В, общей проектной площадью квартиры без площади и балконов 42,06 кв.м., с начальной продажной стоимостью 2 140 000 рублей;двухкомнатную квартиру с проектным номером 6, расположенную на 1 этаже, в секции 1, общей проектной площадью квартиры без учета площади и балконов 43,96 кв.м., с начальной продажной стоимостью 1 830 000 рублей.Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66000 рублей.

Уточнив исковые требования, ООО «КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 18 247 880рублей 92 копейки, из них: задолженность по основному долгу-14 000 000 рублей, задолженность по просроченным процентам- 3 032 841 рубль 33 копейки,пени на просроченную задолженность по процентам-1 215 039 рублей 59 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно на:

- -<адрес>, площадью 40,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, литер В, этаж 1, кадастровый №, реализацию предмета залога осуществить с публичных торгов.Установить начальную продажную цену в размере 2058000 рублей;

- <адрес>, площадью 42,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, литер В, этаж 2,

кадастровый №, реализацию предмета залога осуществить с публичных торгов. Установить начальную продажную цену в размере 2 155 000 рублей;

- <адрес>, площадью 39,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, литер В, этаж 1,

кадастровый №, реализацию предмета залога осуществить с публичных торгов. Установить начальную продажную цену в размере 2 027 000 рублей;

- <адрес>, площадью 41,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, литер В, этаж 1, кадастровый №, реализацию предмета залога осуществить с публичных торгов. Установить начальную продажную цену в размере 2 135 000 рублей;

- <адрес>, площадью 40,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, литер В, этаж 1, кадастровый №, реализацию предмета залога осуществить с публичных торгов. Установить начальную продажную цену в размере 2 094 000 рублей;

- <адрес>, площадью 44,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, литер А, этаж 1, кадастровый №, реализацию предмета залога осуществить с публичных торгов. Установить начальную продажную цену в размере 2 253 000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 заключен Кредитный договор №-КДФ, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит размере 14 000000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых. Вся сумма кредита была перечислена на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ.В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен Договор о залоге имущественных прав (права требования) истца на объекты долевого строительства. До настоящего времени обязательство по возврату заемных средств по указанному кредитному договору ответчиком не исполнены, в связи с чем просят взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору, и обратить взыскание на принадлежащие ему объекты недвижимости, на которые ответчик оформил права в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела и права требования на которые являлись предметом залога по обеспечению возврата кредитных средств.

Истец - представитель ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части суммы взыскиваемых процентов и пени по просроченному долгу не признал, полагая размер процентов и пени значительно завышенными, просил снизить, ссылаясь на то, что в настоящее время не имеет постоянного источника дохода в связи с трудностями трудоустройства. С требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество не согласен полностью, оспаривает обращение взыскания, на те, квартиры на которые имеется права собственности, поскольку предметом залога были имущественные права на объекты долевого строительства.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ «по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В соответствии со статьей 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

          В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

      В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-КДФ, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 14000000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых (том 1 л.д.164-168).

      Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены разделом 3 Кредитного договора.

     Согласно п. 5.1 Кредитного договора Заемщик предоставляет право ФИО4 в одностороннем порядке потребовать возврата кредита и начисленных процентов при однократном нарушении им любых обязательств, установленных данным договором и (или) договором, обеспечивающим обязательства Заемщика по возврату кредита.При наступлении указанных условий заемщик обязуется осуществить возврат кредита в полном объеме и уплатить проценты за фактическое время пользования кредитом, а также начисленные штрафные санкции не позднее срока, указанного в письменном уведомлении ФИО4.

       В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен Договор о залоге №-ДЗФ от ДД.ММ.ГГГГ ( том 1 л.д.16-21).

    В соответствии с п.1.1 Договора о залоге ответчик в обеспечение исполнения собственных обязательств по кредитному договору, предоставляет истцу в залог имущественные права (права требования) на следующие объекты долевого строительства-жилые помещения:

- однокомнатную квартиру с проектным номером 2, расположенную на 1 этаже, в секции 1, корпус В, общей проектной площадью без учета площади и балконов 40,94 кв.м., жилая площадь-22,27 кв.м., общая проектная площадь квартиры (площади лоджий и балконов с коэффициентом 0,5): 42,6 кв.м., находящуюся в жилом доме по адресу: ФИО1, <адрес>.

Указанные права принадлежат залогодателю на основании договора участия в долевом строительстве № В-2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Азимут» и ФИО2Вышеуказанный договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Цена договора составляет 1842401 рубль (том 1 л.д.28-37).

- однокомнатную квартиру с проектным номером 4, расположенную на 1 этаже, в секции

1, корпус В, общей проектной площадью без учета площади и балконов 39,58 кв.м.,жилая площадь-19,67 кв.м., общая проектная площадь квартиры (площади лоджий и балконов с коэффициентом 0,5): 47,71 кв.м., находящуюся в жилом доме по адресу: ФИО1, <адрес>.

Указанные права принадлежат залогодателю на основании договора участия в долевом строительстве № В-4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Азимут» и ФИО2Вышеуказанный договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Цена договора составляет 2069301 рубль (том 1 л.д.38-52).

- однокомнатную квартиру с проектным номером 5, расположенную на 1 этаже, в секции

1, корпус В, общей проектной площадью без учета площади и балконов 41,67 кв.м.,жилая площадь-19,77 кв.м., общая проектная площадь квартиры (площади лоджий и балконов с коэффициентом 0,5): 47,89 кв.м., находящуюся в жилом доме по адресу: ФИО1, <адрес>.

Указанные права принадлежат залогодателю на основании договора участия в долевом строительстве № В-5 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Азимут» и ФИО2Вышеуказанный договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Цена договора составляет 2077108 рублей (том 1 л.д.53-68).

- однокомнатную квартиру с проектным номером 6, расположенную на 1 этаже, в секции 1, корпус В, общей проектной площадью квартиры без учета площади и балконов 40,24 кв.м., жилая площадь-17,87 кв.м., общая проектная площадь квартиры (площади лоджий и балконов с коэффициентом 0,5): 49,58 кв.м., находящуюся в жилом доме по адресу: ФИО1, <адрес>.

Указанные права принадлежат залогодателю на основании договора участия в долевом строительстве № В-6 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Азимут» и ФИО2Вышеуказанный договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Цена договора составляет 2150407 рублей (том 1 л.д.68-84).

- однокомнатную квартиру с проектным номером 8, расположенную на 1 этаже, в секции 1, корпус В, общей проектной площадью квартиры без площади и балконов 42,06 кв.м.,жилая площадь-19,09 кв.м., общая проектная площадь квартиры (площади лоджий и балконов с коэффициентом 0,5): 49,25 кв.м., находящуюся в жилом доме по адресу: ФИО1, <адрес>.

Указанные права принадлежат залогодателю на основании договора участия в долевом строительстве № В-8 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Азимут» и ФИО2Вышеуказанный договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Цена договора составляет 2148170 рублей (том 1 л.д.85-100).

- однокомнатная квартира с проектным номером 9, расположенную на 1 этаже, в секции 1, корпус В, общей проектной площадью квартиры без площади и балконов 40,46 кв.м.,жилая площадь-22,27 кв.м., общая проектная площадь квартиры (площади лоджий и балконов с коэффициентом 0,5): 42,12 кв.м., находящуюся в жилом доме по адресу: ФИО1, <адрес>.

Указанные права принадлежат залогодателю на основании договора участия в долевом строительстве № В-9 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Азимут» и ФИО2Вышеуказанный договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Дополнительным Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору о залоге №ДЗФ от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились: исключить из п.п. 3.1.6 п.3 предмет залога однокомнатную квартиру с проектным номером 9, расположенную на 1 этаже, в секции 1, корпус В, общей проектной площадью квартиры без площади и балконов 40,46 кв.м.,жилая площадь-22,27 кв.м., общая проектная площадь квартиры (площади лоджий и балконов с коэффициентом 0,5): 42,12 кв.м., находящуюся в жилом доме по адресу: ФИО1, <адрес>.

П.п. 3.1.6 п.3 Договора изложить в следующей редакции: двухкомнатная квартира с проектным номером 6, расположенная на 1 этаже, в секции- 1, общей проектной площадью квартиры без учета площади и балконов 43,96 кв.м.,жилая площадь 18,58 кв.м., общая проектная площадь квартиры (площади лоджий и балконов с коэффициентом 0,5): 47,88 кв.м находящаяся в жилом доме по адресу: ФИО1, <адрес>.

Указанные права принадлежат залогодателю на основании договора участия в долевом строительстве № А-6 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Азимут» и ФИО2Вышеуказанный договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № (том 1 л.д.21).

        Кредит ФИО2 был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита в размере 14000000рублей на счет ответчика в ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК», что подтверждается Выпиской из банковского счета (том 1 л.д.14,15).

         В связи с неисполнением ФИО2 принятых на себя по заключенному между сторонами кредитному договору обязательств,истец заявил требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество(права требования).

         В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО2 оформил право собственности на объекты долевого строительства, права требования на которые являлись предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по рассматриваемому кредитному договору,заключенному между ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» и ФИО2 №-КДФ, что подтверждается      выписками из ЕГРП(л.д.193-201).

      Таким образом, ответчику на праве собственности принадлежат следующие объекты долевого участия в строительстве, в том числе:

-<адрес>, площадью 40,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, литера В, с кадастровым номером 23:40:0407045:856, государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ;

-<адрес>, площадью 42,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, литера В, с кадастровым номером 23:40:0407045:858, государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ;

-<адрес>, площадью 39,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, литера В, с кадастровым номером 23:40:0407045:854 государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ;

-<адрес>, площадью 41,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, литера В, с кадастровым номером 23:40:0407045:855 государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ;

-<адрес>, площадью 40,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, литера В, с кадастровым номером 23:40:0407045:852 государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.224-228).

Согласно кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ 6-ой объект долевого участия, по договору А-6 от ДД.ММ.ГГГГ, право требования на который являлось предметом залога, поставлен на кадастровый учет и имеет следующие уникальные характеристики объекта недвижимого имущества: квартира, площадью 44,0 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, литера А, <адрес>, кадастровый № (том 1 л.д.229).

        Истец ДД.ММ.ГГГГ обратились в Россреестр с заявлением о переводе регистрации ипотеки на объекты недвижимости, возникшие в результате реализации договоров долевого участия в строительстве, заключенных между ФИО2 и ООО «Азимут»(л.д.19-24).

По сведениям Росреестра в виду допущенной ими технической ошибки,вследствие применения судом мер по обеспечению иска, залог ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в отношении указанных объектов недвижимого имущества в ЕГРП не зарегистрирован(л.д.25-30).

      По ходатайству ответчика, возражавшего против установления первоначальной продажной цены спорных объектов недвижимости в размере, указанном истцом,Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости квартиры, рыночная стоимость:

- <адрес>, площадью 40,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, литера В, с кадастровым номером 23:40:0407045:856 составляет 2256000 рублей;

-<адрес>, площадью 44,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, литера А, с кадастровым номером 23:40:0407045:556 составляет 2496000 рублей;

       -<адрес>, площадью 41,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, литера В, с кадастровым номером 23:40:0407045:855 составляет 2340000 рублей;

      - <адрес>, площадью 40,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, литера В, с кадастровым номером 23:40:0407045:852 составляет 2296000 рублей;

       -<адрес>, площадью 39,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, литера В, с кадастровым номером 23:40:0407045:854, составляет 2223000 рублей;

     - <адрес>, площадью 42,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, литера В, с кадастровым номером 23:40:0407045:858 составляет 2432000 рублей (том 3 л.д.4-16).

         Оснований не доверять экспертному заключению и правильности проведения оценки спорных объектов недвижимости суд не имеет.

Ответчик, возражая против результатов экспертизы не приводит доводов, подтверждающих необоснованность цены, в которую был оценен предмет залога.Возражения ответчика являются субъективным мнением лица, не обладающего специальными познаниями, а потому не могут влиять на оценку результатов судебной экспертизы.

        В связи с неисполнением заемщиком условий Кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ФИО4 по Кредитному договору №-КДФ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 18247880 рублей 92 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу- 14000000 рублей, просроченная задолженность по процентам- 3032841 рубль 33 копейки, пени за просроченную задолженность по процентам-1215039 рублей 59 копеек. (том 2 л.д.258).

В настоящее время задолженность по кредитному Договору ответчиком не погашена, от добровольного исполнения принятых на себя обязательств по договору залога ответчик уклоняется.

Удовлетворяя требования в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, суд исходил из следующих обстоятельств.

Судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, обеспеченный залогом. Истец, исполнив принятые на себя по условиям Договора обязательства, перечислил ответчику денежные средства в полном объеме,на которые ответчик приобрел объекты недвижимости. Однако, ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств не исполняет, допуская систематическое длительное нарушение графика платежей.

Данные обстоятельства ответчик в судебном заседании не оспаривал.

При таких обстоятельствах, исходя из условий кредитного договора в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных заключенным между сторонами кредитным договором, в виде суммы невозвращенного кредита в размере 14000000 рублей и суммы начисленных и неуплаченных процентов 3032841 рубль 33 копейки подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Ссылку ответчика о возможности снижения размера процентов в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, суд находит несостоятельной. Статья 333 ГК РФ предусматривает возможность снижения размера финансовой санкции, предусмотренной статьей 330 ГК РФ, за нарушение исполнения обязательств, тогда как проценты являются по своей сути платой за пользование заемными денежными средствами, а потому положения статьи 333 ГК РФ применению не подлежат.

       Истцом заявлены требования о взыскании пени на просроченную задолженность по процентам в размере 1215039рублей59копеек.

Удовлетворяя частично требования о взыскании суммы пени, суд исходил из следующих обстоятельств.

       В силу статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

       В судебном заседании ответчик заявил ходатайство, просил снизить размер взыскиваемой с него неустойки, ссылаясь на то обстоятельство, что не исполнение обязательств надлежащим образом имело место по объективной причине, вследствие сложности с продажей квартир,денежными средствами от реализации которых он имел намерение рассчитаться с истцом полностью,а также трудностями с работой, наличием на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Ответчик не уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, более того,неоднократно обращался к истцу с просьбой о содействии в исполнении обязательств.     

      В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Применяя указанную норму, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.

      При таких обстоятельствах,принимая во внимание трудности ответчика с трудоустройством,его деятельное намерение к исполнению принятых на себя обязательств,по мнению суда,заслуживающих внимание при оценке последствий нарушения обязательств,учитывая компенсационную природу неустойки(пени), суд находит возможным снизить размер взыскиваемых пени, исходя из принципа разумности и справедливости до 700000 рублей, поскольку заявленная ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

    Удовлетворяя требования об обращении взыскания на спорные объекты недвижимого имущества,права требования на которые являлись предметом залога, суд исходил из следующих обстоятельств.

    Согласно п.1 ст.3 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено: «Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества».

    Согласно п.2 ст.3 «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: «Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества».

На основании статьи 334 ГК РФ, «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге».

В силу статьи 348 ГК РФ, «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее».

Статьей 345 ГК РФ предусмотрено, …чтов случаях, указанных в пункте 2 настоящей статьи, имущество, которое заменяет предмет залога, в том числе право (требование), считается находящимся в залоге вместо прежнего предмета залога с момента возникновения на него прав залогодателя или с момента возникновения права, за исключением случаев, если в соответствии с законом возникновение, переход и обременение прав требуют государственной регистрации.

Условия договора залога, а также иных соглашений, заключенных сторонами в отношении прежнего предмета залога, применяются к правам и обязанностям сторон в отношении нового предмета залога в той мере, в какой они не противоречат существу (свойствам) этого предмета залога…».

       Согласно пункту 135 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственная регистрация права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства осуществляется в подразделе II-1 раздела Единого государственного реестра прав, открытого на указанный объект недвижимого имущества.

При этом в записи подраздела II-1 в отношении документов-оснований указываются, в частности, при наличии в Едином государственном реестре прав записей об ипотеке прав требования участника долевого строительства на объект долевого строительства, возникшей в силу закона или на основании договора об ипотеке со статусом "актуальная", записи об ипотеке переносятся в запись подраздела III-2 раздела Единого государственного реестра прав, открытого на указанный объект недвижимости, в порядке, предусмотренном пунктом 51 настоящих Правил:

в записи подраздела III-2 указывается в отношении номера регистрации - номер государственной регистрации ипотеки права требования участника долевого строительства; в отношении предмета ипотеки - сведения об объекте долевого строительства в соответствии с пунктами 31 - 34 настоящих Правил;

в записи, содержащей особые отметки регистратора, к подразделу III-2 Единого государственного реестра прав указываются - слова "дата регистрации" и дата государственной регистрации ипотеки права требования участника долевого строительства.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N 14-4174-ГЕ Росреестр направил в территориальные органы разъяснения относительно того, что при государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства актуальные записи об ипотеке в силу закона переносятся в подраздел III-2 раздела ЕГРП, открытого на указанный объект недвижимого имущества, в порядке, установленном пунктом 44 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 219.

Письмом Федеральной службы Государственной регистрации,кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ за № разъяснена возможность переноса записей об ипотеке при государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства без истребования заявления о государственной регистрации ипотеки.

Согласно, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13905/10, помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств ФИО4 или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП. Целью внесения в ЕГРП записи о залоге прав требования участника долевого строительства является реализация положений законодательства Российской Федерации об ипотеке приобретаемого за счет кредитных средств (средств целевого займа) объекта долевого строительства, раздел ЕГРП на который на момент государственной регистрации договора участия в долевом строительстве не открыт, и предусмотренный пунктом 135 новых Правил перенос актуальных записей о залоге прав требования участника долевого строительства в запись подраздела III-2 раздела ЕГРП, открытого на соответствующий объект долевого строительства, не связан с возникновением новой ипотеки.Учитывая изложенное, принимая во внимание положения части 9 статьи 13 Закона N 214-ФЗ, полагают, что в ситуации, описанной в пункте 135 новых Правил, заявление о государственной регистрации ипотеки в силу закона не требуется.

Согласно п.5 ст.5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» …

Правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении КС РФ от 27.10.15г. №-П указал судам на следующее: определяя пределы осуществления гражданских прав, статья 10 ГК Российской Федерации устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5). Разъясняя это законоположение, Верховный Суд Российской Федерации указал, что при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных судам следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице,нарушившем обязательство.Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано иное.

     Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

     При таких обстоятельствах,исходя из требований правовых норм, в совокупности регулирующих спорные правоотношения, обременение ипотекой прав требования ответчика по договору долевого участия в строительстве,возникшее на основании зарегистрированного в ЕГРП договора залога, должно перейти на возникшие в результате реализации договора долевого строительства объекты (квартиры) в полном объеме, именно это имели в виду стороны при заключении рассматриваемых договоров,а потому заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о несоответствии целевого назначения кредита в кредитном договоре и договоре об ипотеке не могут служить основанием к отказу в удовлетворении требований в этой части. Из содержания пункта 1 статьи 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что данные обстоятельства, не препятствуют, в силу свободы договора, обращению взыскания на заложенное имущество, даже, если денежные средства по основному обязательству были получены не для приобретения предмета залога.

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства являются обезличенным товаром, а учитывая, что оплата по договорам долевого участия в строительстве спорных объектов недвижимости производилась со счета ответчика ДД.ММ.ГГГГ, тогда как кредитные средства были перечислены ответчику на счет ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом в качестве правового основания к отказу в удовлетворении иска, поскольку опровергаются материалами настоящего гражданского дела, в частности банковскими выписками по счетам ответчика (л.д.51-61). Доказательств наличия иных, не полученных в результате рассматриваемого кредитного договора, денежных средств для оплаты стоимости договоров долевого участия ответчиком суду не представлено. Более того,в судебном заседании ответчик факт оплаты договоров долевого участия за счет средств рассматриваемого потребительского кредита не отрицал.

Кроме того,данный факт подтверждается тем обстоятельством, что кредитный договор и договор залога прав требования в обеспечение исполнения обязательств по которому были заключены ДД.ММ.ГГГГ, тогда как Договора долевого участия,реализацией которого явились спорные объекты недвижимости, право требования на которые являлись предметом залога, были заключены ДД.ММ.ГГГГ, что, очевидно, и повлекло для сторон необходимость впоследствии заключения Дополнительного Соглашения.В судебном заседании стороны подтвердили их давнее и положительное сотрудничество.Таким образом, очевидным является обстоятельство, что полученные по рассматриваемому кредитному договору денежные средства ответчик получал конкретно с намерением оплатить стоимость договоров долевого участия в строительстве спорных объектов недвижимости, а потому исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязан исполнить принятые на себя обязательства в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о том, что суд должен рассматривать дело в первоначально заявленном объеме, являются несостоятельными в силу закона. Статьей 39 ГПК РФ установлено, что истец вправе, в частности увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Доводы представителя ответчика о том, что увеличение объема исковых требований явилось следствием действий истца, неоднократно заявлявшего ходатайства об отложении рассмотрения дела, суд находит несостоятельными, поскольку увеличение размера задолженности по кредитному договору является следствием неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату заемных средств в порядке и сроки, установленные заключенным между сторонами договором.При этом защита принадлежащих лицу прав может осуществляться любым не запрещенным законом способом и требование об отказе от принадлежащих истцу прав является ничтожным.

    Ссылка ответчика на несоответствие предмета залога, предусмотренного Дополнительным Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору о залоге №ДЗФ от ДД.ММ.ГГГГ, двухкомнатной квартиры с проектным номером 6, расположенной на 1 этаже, в секции- 1, общей проектной площадью квартиры без учета площади и балконов 43,96 кв.м.,жилая площадь 18,58 кв.м., общая проектная площадь квартиры (площади лоджий и балконов с коэффициентом 0,5): 47,88 кв.м находящаяся в жилом доме по адресу: ФИО1, <адрес>, объекту недвижимости на который просят обратить взыскание- однокомнатной <адрес> в <адрес>, в частности по количеству комнат, не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств в соответствиями с условиями заключенного сторонами Договора,при том, что совокупность характеристик объекта не препятствует его идентификации как предмета залога.

    Доводы представителя ответчика о прекращении залога, суд находит несостоятельными с правовой точки зрения.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как устанавливает статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со статьей 352 ГК РФ залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ст. 343 ГК РФ;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 ГК РФ;

4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

     Информационным письмом Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке", в пункте 1 которого закреплено, что изменение предмета ипотеки в период действия договора об ипотеке не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая по смыслу пп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога. Ни ГК РФ, ни Федеральный закон N 102-ФЗ не требуют для сохранения силы договора об ипотеке внесения в него изменений, касающихся описания предмета ипотеки и его оценки, и регистрации этих изменений.

      Следовательно, трансформация предмета ипотеки не влечет за собой прекращение залога.

      В соответствии с положениями статей 54, 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»: «При принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации;имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов;

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика».

       Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке(залоге недвижимости) механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой-позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися про причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества, т.е. направлен на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота(Определение КС РФ от 04.02.14№-О).

Удовлетворив требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд удовлетворяет требования об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ФИО2:

-<адрес>, площадью 40,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, литер В, этаж 1, кадастровый №, реализацию предмета залога осуществить с публичных торгов,установив начальную продажную цену в размере 1804800 рублей (2256000*80%);

- <адрес>, площадью 42,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, литер В, этаж 2,

кадастровый №, реализацию предмета залога осуществить с публичных торгов,установив начальную продажную цену в размере 1945600 рублей (2432000*80%);

- <адрес>, площадью 39,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, литер В, этаж 1,

кадастровый №, реализацию предмета залога осуществить с публичных торгов,установив начальную продажную цену в размере 1778400 рублей (2223000*80%);

- <адрес>, площадью 41,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, литер В, этаж 1, кадастровый №, реализацию предмета залога осуществить с публичных торгов,установив начальную продажную цену в размере 1872000 рублей (2340000*80%);

- <адрес>, площадью 40,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, литер В, этаж 1, кадастровый №, реализацию предмета залога осуществить с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1836800 рублей (2296000*80%);

- <адрес>, площадью 44,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, литер А, этаж 1, кадастровый №, реализацию предмета залога осуществить с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1975200 рублей. (2496000*80%).

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66000 рублей.

В обоснование понесенных судебных расходов истцом предоставлено банковское платежное поручение на сумму 66000рублей как оплата госпошлины за рассмотрение в Подольском городском суде <адрес> (л.д.8).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Таким образом, учитывая удовлетворение судом требований истца,в соответствии с требованиями процессуального закона, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика судебных расходов в полном объеме. При этом, снижение размера взысканной судом неустойки не может расцениваться как частичное удовлетворение исковых требований, поскольку заявленный размер неустойки рассчитан в соответствии с условиями заключенного сторонами договора,но был изменен по усмотрению суда. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 66000 рублей(60000,00+6000,00).

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» задолженность по основному долгу в размере 14000000 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 3032841 рубль 33 копейки, пени в сумме 700000 рублей, судебные расходы в сумме 66000рублей,а всего денежную сумму в размере 17798841 рубль 33 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2:

-<адрес>, площадью 40,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, литер В, этаж 1, кадастровый №, реализацию предмета залога осуществить с публичных торгов. Установить начальную продажную цену в размере 1804800 рублей;

- <адрес>, площадью 42,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, литер В, этаж 2,

кадастровый №, реализацию предмета залога осуществить с публичных торгов. Установить начальную продажную цену в размере 1945600 рублей;

- <адрес>, площадью 39,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, литер В, этаж 1,

кадастровый №, реализацию предмета залога осуществить с публичных торгов. Установить начальную продажную цену в размере 1778400 рублей;

- <адрес>, площадью 41,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, литер В, этаж 1, кадастровый №, реализацию предмета залога осуществить с публичных торгов. Установить начальную продажную цену в размере 1872000 рублей;

- <адрес>, площадью 40,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, литер В, этаж 1, кадастровый №, реализацию предмета залога осуществить с публичных торгов. Установить начальную продажную цену в размере 1836800 рублей;

- <адрес>, площадью 44,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, литер А, этаж 1, кадастровый №, реализацию предмета залога осуществить с публичных торгов. Установить начальную продажную цену в размере 1975200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья подпись Невская Е.В.

Резолютивная часть

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» К ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ

Суд руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования иску ООО «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» задолженность по основному долгу в размере 14000000 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 3032841 рубль33 копейки, пени в сумме 700000 рублей,судебные расходы в сумме 66000рублей, а всего денежную сумму в размере 17798841 рубль 33 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3:

-<адрес>, площадью 40,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, литер В, этаж 1, кадастровый №, реализацию предмета залога осуществить с публичных торгов. Установить начальную продажную цену в размере 1804800 рублей;

- <адрес>, площадью 42,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, литер В, этаж 2,

кадастровый №, реализацию предмета залога осуществить с публичных торгов. Установить начальную продажную цену в размере 1945600 рублей;

- <адрес>, площадью 39,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, литер В, этаж 1,

кадастровый №, реализацию предмета залога осуществить с публичных торгов. Установить начальную продажную цену в размере 1778400 рублей;

- <адрес>, площадью 41,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, литер В, этаж 1, кадастровый №, реализацию предмета залога осуществить с публичных торгов. Установить начальную продажную цену в размере 1872000 рублей;

- <адрес>, площадью 40,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, литер В, этаж 1, кадастровый №, реализацию предмета залога осуществить с публичных торгов. Установить начальную продажную цену в размере 1836800 рублей;

- <адрес>, площадью 44,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, литер А, этаж 1, кадастровый №, реализацию предмета залога осуществить с публичных торгов. Установить начальную продажную цену в размере 1975200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья      Невская Е.В.