Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-927/2012 ~ М-684/2012 от 16.04.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2012 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черковой Н.В.

при секретаре судебного заседания Жегулеве А.П.,

с участием Полякова Н.Л., Похлебкина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-927/2012 по иску Полякова Н.Л. к Похлебкину А.Н. о взыскании долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,-

у с т а н о в и л:

Поляков Н.Л. обратился в суд с иском к Похлебкину А.Н. о взыскании долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года стороны заключили договор, по которому истец предоставил ответчику Похлебкину А.Н. денежную сумму в размере <сумма>., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере <%> в месяц. Истец свое обязательство исполнил, передал денежные средства в полном объеме на момент подписания договора, ответчик был уведомлен о необходимости возврата заемных денег письменным обращением от ДД.ММ.ГГГГ., однако обязанности по возврату денежных средств не выполнил, в связи с чем истец требует взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <сумма>., состоящую из суммы основного займа в размере <сумма>., процентов за пользование суммой займа в размере <сумма>., неустойки за нарушение срока возврата суммы займа в размере <сумма>. В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов и неустойки, и просил суд взыскать с ответчика пени в размере <сумма>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. и проценты за нарушение срока возврата долга в размере <сумма>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. Истец также просил суд взыскать с ответчика почтовые расходы в размере <сумма>., расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма>. и расходы по госпошлине.

Ответчик Похлебкин А.Н. с иском согласился частично, ссылаясь на то, что брал деньги в размере <сумма>., готов эту сумму и судебные расходы возместить истцу, с уплатой процентов и пени не согласен.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что исковые требования Полякова Н.Л. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в следующих размерах и по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что Похлебкин А.Н. в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ года получил от Полякова Н.Л. денежную сумму в размере <сумма>. и обязался возвратить долг и пени за просрочку возврата денежных средств в размере <%> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако свои обязательства по возврату долга ответчик не выполняет.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В тексте договора от 12.10.09г. дата возврата долга не указана, другие условия также указаны некорректно, допуская неоднозначное толкование этих условий.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из объяснений сторон установлено, что истец передал ответчику <сумма>. с условием возврата их через месяц, об этом свидетельствует также толкование п.2.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ. которым за период с ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено начисление пени за просрочку выплаты суммы в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с письменным обращением возвратить <сумма>., это обращение подписано Похлебкиным А.Н.

С учетом изложенного с ответчика должна быть взыскана в пользу истца сумма долга в размере <сумма>.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

Однако договор от 12.10.2009г. между сторонами не предусматривает начисление процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик обязался возвратить сумму займа через месяц, однако до настоящего времени долг не возвратил.

С учетом изложенного с Похлебкина А.Н. должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с уклонением от возврата суммы займа в размере <сумма>. Расчет процентов: период просрочки – с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – <дни> дня х <%> годовых: 365 дней х <сумма>. = <сумма>. Однако суд не находит законных оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований, поэтому взыскивает с ответчика проценты в размере <сумма>.

Исковые требования Полякова Н.Л. о взыскании пени в размере <сумма>. подлежат удовлетворению частично в размере <сумма>. по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из текста договора от ДД.ММ.ГГГГ. (п.2.2) следует, что этот договор предусматривает наличие пени из расчета <%> в месяц от просроченной выплаты.

Период просрочки составил на день рассмотрения дела в суде с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 31 мес., т.е. размер пени (неустойки) составляет <сумма>.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым снизить размер пени, взыскиваемой с ответчика, до <сумма>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании почтовых расходов в размере <сумма>. Полякову Н.Л. должно быть отказано, так как эти почтовые расходы по направлению в ДД.ММ.ГГГГ. истцом писем ответчику не являются необходимыми для обращения истца в суд.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разумности расходов суд взыскивает с Похлебкина А.Н. в пользу Полякова И.Л. расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере <сумма>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины по делу пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <сумма>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р е ш и л:

Исковое заявление Полякова Н.Л. удовлетворить частично:

Взыскать с Похлебкина А.Н. в пользу Полякова Н.Л. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. сумму долга в размере <сумма>, пени в размере <сумма>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сумма>., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <сумма>., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма>., а всего взыскать с него <сумма>

Полякову Н.Л. в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени, а также почтовых расходов и расходов на оказание услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Федеральный судья: Черкова Н.В.