Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1556/2014 ~ М-1566/2014 от 01.10.2014

Дело № 2-1556/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                 27 октября 2014 года

    Борисоглебский     городской     суд       Воронежской     области       в    составе:

председательствующего-судьи                                                             МОРОЗОВОЙ Е.Ю.,

при секретаре                                                                           АРУТЮНОВОЙ О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ГЛАЗКОВОЙ ЛЮБОВИ ДМИТРИЕВНЫ к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании постановления главы администрации г. Борисоглебска Воронежской области и свидетельства на право собственности на землю в части недействительными,

УСТАНОВИЛ :

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском, указывая, что ей принадлежат 3/7 ид.д. в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, № на основании свидетельства о праве на наследство от 24.08.1982г., выданного БГНК, зарегистрированного в Р. № и решения Борисоглбского горсуда <адрес> от 04.09.2006г., вступившего в законную силу 15.09.2006г.

Жилой дом расположен на земельном участке по тому же адресу общей площадью 798 кв.м.

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО2 был передан бесплатно весь земельный участок общей площадью 798 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, №178. В данном постановлении не была указана доля земельного участка, которая была передана в собственность ФИО2

По состоянию на 1993 год ФИО2 принадлежало 7/27 ид.д. жилого <адрес> в <адрес>.

Истица считает, что поскольку на момент приватизации земельного участка в её собственности значилось только 7/27 ид.д. жилого дома по указанному адресу, то ей могли передать только такую же долю земельного участка, иначе были бы нарушены права других собственников.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство на право собственности на землю №6573, согласно которому в её собственности значатся 7/27 ид.д. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, № от общей площади 798 кв.м.

Согласно данным из кадастрового паспорта на земельный участок № по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером 36:04:0101007:32 от 18.08.2014г. за №36-00/5001/2014-312941, общая площадь земельного участка составляет 857 кв.м, которая была уточнена при проведении межевания.

    По утверждению истицы, в настоящее время исправить имеющиеся в правоустанавливающих документах несоответствия во внесудебном порядке не представляется возможным. Поэтому истица обратилась в суд с иском, в котором имеются требования:

    - признать постановление главы администрации <адрес> № от 10.02.1993г. недействительным в части не указания вида права на земельный участок и его общей площади, расположенного по адресу: <адрес>, №178, переданного в собственность бесплатно ФИО2, и считать, что ей в общую долевую собственность бесплатно было передано 7/27 ид.д. указанного земельного участка от общей площади 857 кв.м вместо всего участка площадью 798 кв.м;

    - признать свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2, недействительным в части указания общей площади земельного участка, и считать, что в её собственности значится земельный участок по адресу: <адрес>, № от общей площади 857 кв.м вместо ранее указанных 798 кв.м.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом. От истицы и её представителя ФИО7 поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

            Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Согласно справке БТИ № от 18.09.2014г. собственниками жилого <адрес> в <адрес> значатся:

    - ФИО2, ей принадлежат 3/7 ид.д.;

    - ФИО3, ему принадлежат 4/7 ид.д.;

    - ФИО4, ей принадлежит часть дома литеры «Аа» и часть дома литеры «Аа1».

    По данным того же БТИ ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ принадлежало 7/27 ид.д. жилого дома по тому же адресу.

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ФИО2 был передан бесплатно весь земельный участок общей площадью 798 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, №178. В данном постановлении не была указана доля земельного участка, которая была передана в собственность ФИО2

Поскольку на момент приватизации земельного участка в собственности ФИО2 значилось только 7/27 ид.д. жилого дома по указанному адресу, то ей могли передать именно 7/27 ид.д. земельного участка, иначе были бы нарушены права других собственников.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство на право собственности на землю №6573, согласно которому в её собственности значатся 7/27 ид.д. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, № от общей площади 798 кв.м.

В материалах дела имеется копия кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 36:04:0101007:32, расположенный по адресу: <адрес>, №178, в котором указана общая площадь земельного участка равная 857+/-37 кв.м. При этом, в указанном паспорте отсутствует ссылка на то, что границы земельного участка установлены.

Учитывая изложенное, суд может согласиться с тем, что постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ должно быть признано недействительным в части не указания вида права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, № 178, переданный в собственность бесплатно ФИО2, и считать, что ей было передано 7/27 ид.д. на праве общей долевой собственности на указанный земельный участок от общей площади 798 кв.м вместо всего участка.

Однако, суд считает, что истице должно быть отказано в удовлетворении требований: признать вышеуказанное постановление и свидетельство на право собственности на землю № от 16.03.1993г., выданное ФИО2, недействительными в части общей площади земельного участка, переданного ей в собственность, ввиду того, что истицей не было представлено доказательств изменения площади или границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №178.

            Руководствуясь ст.ст. 168 и 180 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Заявленные ФИО2 исковые требования – удовлетворить частично.

        Признать постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части не указания вида права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, № 178, переданный в собственность бесплатно ФИО2, и считать, что указанным постановлением ей было передано на праве общей долевой собственности 7/27 ид.д. указанного земельного участка от общей площади 798 кв.м вместо всего участка.

В удовлетворении требований о признании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю № от 10.02.1993г., выданное ФИО2, недействительными в части общей площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №178, ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение одного месяца.

Председательствующий: