Решение по делу № 12-301/2013 от 02.09.2013

Дело № 12-301/2013                                         .....

Р Е Ш Е Н И Е

г.Березники                               10 сентября 2013 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Данилова А.В.,

при секретаре судебного заседания Рычихиной С.В.,

с участием главного специалиста отдела контроля Управлении благоустройства администрации г.Березники гр.К.С.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края по адресу: г.Березники, ул.Преображенского, 17, жалобу представителя ООО «УК Фарт+» гр.Ф.М. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края от 01.11.2007 года № 139-ПК «Об административных правонарушениях», в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Фарт+» (далее ООО «УК Фарт+»), юридический адрес: ул.№1 офис ....., г.Березники, Пермский край, ИНН ....., ОГРН ....., КПП ....., зарегистрированного ..... года,

у с т а н о в и л:

В отношении ООО «УК Фарт+» главным специалистом отдела контроля благоустройства администрации г.Березники гр.К.С. 05.07.2013 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края от 01.11.2007года № 139-ПК «Об административных правонарушениях», согласно которому 04 июля 2013 года в 12 часов 58 минут юридическое лицо ООО «УК Фарт+» не организовало кошение травостоя на придомовой территории дома № ..... по ул.№2 в нарушение п.4.13. раздела V Правил благоустройства и содержания территории города Березники, утвержденных решением Березниковской городской Думы № 460 от 26 февраля 2013 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Березниковского городского округа Пермского края Русу С.Б. от 25 июля 2013 года ООО «УК Фарт+» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края от 01.11.2007 года № 139-ПК «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Законный представитель юридического лица ООО «УК Фарт+» гр.Ф.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что в перечне работ по содержанию и ремонту общего имущества скашивание травы с придомовой территории договором управления многоквартирным домом не предусмотрено, данные виды работ собственниками жилых помещений не утверждены, в стоимость затрат указанные работы не включены. Кроме этого считает, что доказательство, а именно акт осмотра территории многоквартирного дома составлен с нарушением требований, предусмотренных ст.28.3 КоАП РФ, поскольку проводился без участия представителя юридического лица, извещений о времени осмотра в адрес ООО «УК Фарт+» не направлялось, иных доказательств, подтверждающих их вину не представлено.

В судебное заседание директор ООО «УК Фарт+» гр.Ф.М. не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица. На доводах жалобы настаивает. Суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «УК Фарт+».

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав мнение участников судебного заседания, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ответственность по ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края № 139-ПК от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях» предусмотрена за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, -

и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4.13. раздела V «Правил благоустройства и содержания территории города Березники», утвержденных решением Березниковской городской Думы № 460 от 26.02.2013 года, установлен следующий порядок и периодичность уборки придомовых территорий, обеспечивающих безопасное состояние элементов покрытий и тротуаров:

в летний период не допускать наличие мусора, смета на детских площадках, газонах;

- при температуре наружного воздуха выше 25 градусов в сухую погоду необходимо обеспечить регулярное увлажнение территории;

- не допускать наличие травостоя выше 0,15 м;

- не допускать застоя воды на проездах, тротуарах, пешеходных коммуникациях;

- не допускать отсутствия крышек колодцев инженерных коммуникаций;

- покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств;

- предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см, глубине - 5 см.

Неисполнение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства территории муниципального образования образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.31 Закона Пермского края № 139-ПК от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях».

Из материалов дела усматривается, что 27.06.2013 года на имя директора ООО «УК Фарт+» из Управления благоустройства администрации г.Березники было направлено сообщение о выявленном 26.06.2013 года факте наличия травостоя на придомовой территории по адресу: ул.№2, д.№.....,.....,.....,....., с требованием принять меры по устранению нарушений в течение 24 часов (л.д.7), 04.07.2013 года главным специалистом отдела контроля управления благоустройства администрации г.Березники было обнаружено что кошение травостоя на придомовой территории дома № ..... по ул.№2 не произведено, в связи с чем 05 июля 2013 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях».

Данные обстоятельства подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 05.07.2013 г. (л.д. 3);

- актом обследования благоустройства территории по адресу: г. Березники, ул.№2 от 04.07.2013 года (л.д. 4);

- фотографиями места придомовой территории дома по адресу: г. Березники, ул.№2, зафиксировавших нескошенный травостой (л.д. 5,6);

- договором управления многоквартирным домом № ..... по ул.№2, г.Березники от 01.01.2008 года с перечнем работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного дома с приложениями (л.д. 31-35).

Указанные доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценивались мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности данных сведений у суда нет.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что кошение травостоя не входит в перечень работ и услуг по договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, ответственность, предусмотренную ст.2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» должны нести собственники помещений многоквартирного дома, но не организация, выполняющая, по заданию собственников помещений конкретный утвержденный перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Указанные доводы суд признает несостоятельными, поскольку все работы, предусмотренные в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, должны выполняться управляющими компаниями в обязательном порядке вне зависимости от того, предусмотрены они в договоре или нет.

Выводы мирового судьи судебного участка № 52 Березниковского городского округа Пермского края мотивированы, основаны на законе, нормы которого приведены в постановлении.

Исходя из смысла ч. ч. 2, 3 ст. 162 ЖК РФ, ч. 3 ст. 29 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, следует, что уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний, установлен законодательно. Поэтому все работы, предусмотренные в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, должны выполняться управляющими компаниями в обязательном порядке вне зависимости от того, предусмотрены они в договоре или нет. В договоре управления многоквартирным домом перечень работ не может быть уменьшен по сравнению с перечнем, установленным законодательно. В договоре в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 162 ЖК РФ можно также предусмотреть работы и услуги, оказываемые управляющей компании дополнительно, сверх тех, которые должны выполняться в соответствии с нормативными законодательно установленными требованиями к содержанию и эксплуатации жилых домов.

В п. 11 Правил содержания общего имущества общего имущества в многоквартирном доме указано, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Согласно п.11(1) Правил содержания общего имущества общего имущества в многоквартирном доме минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 25 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" работы по содержанию придомовой территории в теплый период года, включают в себя, в том числе уборку и выкашивание газонов.

В п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что эксплуатация жилищного фонда включает в себя его санитарное содержание, в том числе уборку мест придомовой территории и уход за зелеными насаждениями.

Приняв на себя обязанности по оказанию на возмездной основе услуг по управлению объектом жилищного фонда, управляющая организация должна в пределах переданных ей собственниками помещений полномочий руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170.

Следовательно, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Таким образом, выкашивание газонов входит в минимальный перечень обязательных работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, и должна осуществляться управляющей компанией на основании заключенного договора вне зависимости от того, перечислены ли эти работы в самом договоре или нет.

Кроме этого в своей жалобе заявитель указывает, что протокол осмотра территории многоквартирного дома по адресу: ул.№2 г.Березники не составлялся, акт обследования благоустройства территории от 04.07.2013 года не может быть использован в качестве доказательства, поскольку обследование территории проводилось без участия представителя Управляющей компании. При этом факт наличия травостоя свыше 0,15 м. на придомовой территории дома № ..... по ул.№2, г.Березники представитель ООО «УК Фарт+» не оспаривает.

Согласно ч.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.ст.26.2, 26.3, 26.7, 26.11 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Акт обследования благоустройства территории от 04.07.2013 года составлен главным специалистом отдела контроля Управления благоустройства Администрации г.Березники гр.К.С., полномочия которой подтверждены распоряжением администрации города Березники № 91-р от 28.06.2011 года и доверенностью № 01-26-06 от 09.01.2013 года, в присутствии двух свидетелей, не доверять которым оснований у суда не имеется.

Нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено.

Таким образом, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. При рассмотрении дела мировым судьей правильно дана оценка доказательствам по делу об административном правонарушении, постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях".

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении апелляционной жалобы и проверки его законности не установлено.

Таким образом, оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 52 Березниковского городского округа Пермского края от 25.07.2013 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 Березниковского городского округа Пермского края Русу С.Б. от 25 июля 2013 года в отношении ООО «УК Фарт+», привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» № 139-ПК от 01.11.2007 года, оставить без изменения, жалобу директора ООО «УК Фарт +» гр.Ф.М. – без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья                 /подпись/                А.В. Данилова

Копия верна, судья -                            А.В. Данилова