Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3688/2010 ~ М-2844/2010 от 07.07.2010

                                                                                   Дело № 2-3688/10

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи - Турановой Н.В.,

при секретаре - Крупельницкой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балахашвили Анжелики Георгиевны к некоммерческому партнерству «Адвокатская палата Красноярского края», квалификационной комиссии о признании незаконными решения квалификационной комиссии Адвокатской палаты Красноярского края, обязывании допустить к сдаче квалификационного экзамена,

У с т а н о в и л :

Балахашвили А.Г. обратилась в суд с иском к некоммерческому партнерству «Адвокатская палата Красноярского края», квалификационной комиссии, просила признать незаконным решение квалификационной комиссии от 10.06.2010 года, которым ей отказали в допуске к сдаче квалификационного экзамена, также просила обязать ответчика допустить ее к сдаче экзамена на получение статуса адвоката.

В судебном заседании истица Балахашвили А.Г. исковые требования поддержала. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд названных ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, наличие информации у ответчика о судебном споре, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы истицы, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 9 Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" статус адвоката в Российской Федерации вправе приобрести лицо, которое имеет высшее юридическое образование, полученное в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении высшего профессионального образования, либо ученую степень по юридической специальности. Указанное лицо также должно иметь стаж работы по юридической специальности не менее двух лет либо пройти стажировку в адвокатском образовании в сроки, установленные настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, истица Балахашвили А.Г. окончила Современный гуманитарный институт, решением государственной аттестационной комиссии от 25.06.2001 года ей присуждена степень «бакалавра» по направлению «Юриспруденция». 07.04.2010 года Балахашвили А.Г. подала заявление о допуске к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, приложив требуемые документы. Решением квалификационной комиссии адвокатской палаты Красноярского края от 10.06.2010 года ей отказано в допуске к сдаче экзамена, в связи с отсутствием государственной аккредитации Абаканского филиала Современного гуманитарного института в <адрес> на период обучения Балахашвили А.Г., несоответствием требований государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования, поскольку Балахашвили А.Г. был сдан один государственный экзамен.

В судебном заседании истица Балахашвили А.Г. суду пояснила, что решением квалификационной комиссии адвокатской палаты Красноярского края от 10.06.2010 года ей отказали в допуске квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката, считает данное решение незаконным, поскольку она обучалась в Современном Гуманитарном институте, который выдал ей диплом установленного образца. Указанный институт имеет государственную аккредитацию. Абаканский филиал института, в котором она обучалась, проходил государственную аккредитацию в составе института по результатам итоговой аттестации обучающихся, ранее итоговой аттестации филиал не мог пройти государственную аккредитацию. Она защищала дипломную работу и сдавала итоговый государственный экзамен непосредственно в самом институте, а не в Абаканском филиале. Что касается второго основания, то в данном случае, государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования, на который ссылается квалификационная комиссия, не может применяться в ее случае, так как институт вправе самостоятельно определять перечень итоговых испытаний. Защита выпускной квалификационной работы и сдача итогового экзамена осуществлялась на основании Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года, которым не регламентированы виды и количество итоговых аттестационных испытаний.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» предусмотрены требования к лицу, решившему стать адвокатам. В частности, образовательный ценз, - статус адвоката вправе приобрести лицо, имеющее имеет высшее образование, полученное в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении высшего профессионального образования.

В данном рассматриваемом случае, истица Балахашвили А.Г. имеет высшее образование, что подтверждается дипломом Современного гуманитарного института. Данный институт имеет государственную аккредитацию.

Довод представителя ответчика, изложенный в отзыве на исковое заявление, о том, что истица обучалась в Абаканском филиале института, который не имел государственной аккредитации, которая пройдена после окончания института истицей, следовательно, она не отвечает требованиям, предъявляемым к лицам, решившим стать адвокатом, является несостоятельным.

Образовательное учреждение высшего профессионального образования, дающее специальность адвоката, должно иметь государственную аккредитацию. Государственная аккредитация образовательного учреждения - это процедура признания государством в лице его государственных органов управления образованием государственного статуса образовательного учреждения (типа, вида, категории образовательного учреждения, определяемых в соответствии с уровнем и направленностью реализуемых образовательных программ). Образовательное учреждение с момента государственной аккредитации, подтвержденной свидетельством о государственной аккредитации, имеет право на выдачу своим выпускникам документа государственного образца о соответствующем уровне образования и (или) квалификации (кроме учреждений, не выдающих документов об образовании), на пользование печатью с изображением Государственного герба Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 27 Закона об образовании образовательные учреждения, имеющие государственную аккредитацию и реализующие общеобразовательные (за исключением дошкольных) и профессиональные образовательные программы, выдают лицам, прошедшим итоговую аттестацию, документы государственного образца об уровне образования и (или) квалификации, заверяемые печатью соответствующего образовательного учреждения.

В данном случае, истица обучалась в Современном гуманитарном институте, который имел государственную аккредитацию, принял у нее итоговые аттестационные испытания, выдал диплом установленного законом образца. Из представленного суду диплома на имя Балахашвили А.Г. следует, что диплом выдан самим институтом, а не Абаканским филиалом, следовательно, истица имеет высшее образование полученное в имеющем государственную аккредитацию образовательном учреждении высшего профессионального образования.

Ссылка представителя ответчика в отзыве, на то, что истицей Балахашвили А.Г. был сдан один государственный экзамен, что не соответствует требованием государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования, является несостоятельной, так как, таких оснований для отказа в допуске к сдаче квалификационного экзамена, статьей 9 ФЗ «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» не предусмотрено.

Таким образом, принятое решение квалификационной коллегии адвокатской палаты Красноярского края является незаконным, суд считает необходимым обязать ответчика допустить Балахашвили А.Г. к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Балахашвили Анжелики Георгиевны удовлетворить.

Признать незаконным решение квалификационной комиссии адвокатской палаты Красноярского края от 10.06.2010 года об отказе в допуске к квалификационному экзамену.

Обязать адвокатскую палату Красноярского края допустить Балахашвили Анжелики Георгиевну к сдаче квалификационного экзамена на получение статуса адвоката.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                           Н.В. Туранова