Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2019 от 29.01.2019

Дело № 1-15/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                 15 февраля 2019 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Калашникова А.В.,

подсудимого Жарко Н.А.,

защитника – адвоката Шинкарука А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Жарко Никиты Андреевича, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца --------, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: --------, со средним общим образованием, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не работающего, на учете в ГКУ РК «ЦЗН --------» не состоящего, военнообязанного, ранее не судимого,

мера пресечения по делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Жарко Н.А., подвергнутый административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 27 ноября 2017 года, вступившего в законную силу 12 декабря 2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, срок лишения права управления транспортными средствами начал исчисляться с ХХ.ХХ.ХХ и истекает ХХ.ХХ.ХХ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять автомобилем, умышленно в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 35 минут ХХ.ХХ.ХХ управлял автомобилем марки УАЗ модели 3962 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь на нем по автомобильным дорогам поселка -------- до участка местности, расположенного на расстоянии 16 метров в юго-западном направлении от дома № по улице --------.

ХХ.ХХ.ХХ в 23 часа 35 минут Жарко Н.А. был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством инспекторами отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Отделения МВД России по --------, о чем был составлен протокол №.

    При проведении непосредственно после задержания освидетельствования Жарко Н.А. на состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 1,07 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть Жарко Н.А. перед этим управлял автомобилем в состоянии опьянения, о чем был составлен акт №. На основании примечания к статье 12.8 КоАП РФ допустимая норма концентрации этилового спирта составляет 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Жарко Н.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подсудимый Жарко Н.А. согласился полностью, вину в совершении данного преступления признал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Жарко Н.А. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Жарко Н.А., предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.     Суд квалифицирует действия подсудимого Жарко Н.А. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Жарко Н.А. ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. №); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №); по месту службы в армии – положительно, <данные изъяты> не работает, на учете в ГКУ РК «ЦЗН --------» не состоит (л.д. №); военнообязанный, состоит на учете в военном комиссариате (л.д. №); холост, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Жарко Н.А., суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку Жарко Н.А. совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории данного преступления на менее тяжкую, не имеется.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому Жарко Н.А., суд учитывает общественную опасность действий виновного, обстоятельства совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающее при отсутствии отягчающих наказание обстоятельство, данные о его личности и состоянии здоровья, трудоспособность, его семейное и имущественное положение, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту службы в армии, а также все другие обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, и не находит достаточных оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, полагая, что назначение такого наказания, ввиду отсутствия у него работы и источников дохода не будет им исполнено, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ на определенный срок.

Суд также применяет в отношении подсудимого обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, в виде запрета на управление транспортными средствами на определённый срок.

С учетом данных о личности виновного, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, суд не усматривает.

Мера пресечения Жарко Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: диск формата DVD–R, содержащий видеозапись с участием Жарко Н.А. (л.д. №), в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Жарко Никиту Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 480 (четыреста восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, в виде запрета на управление транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Жарко Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: диск формата DVD–R – после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                          М.А. Маковский