Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2018 ~ М-35/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-344/2018 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2018 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поливанова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Шония З.В.,

с участием:

представителя истца ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № 5230 ПАО Сбербанк Калабековой Н.Ю., действующей на основании доверенности № 5230/327 от 15.06.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 ПАО Сбербанк к Бондаренко Владимиру Николаевичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением кБондаренко В.Н. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что Ессентукским городским судом Ставропольского края01.12.2015 г. вынесено заочное решение по иску ПАО Сбербанк к Бондаренко В.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности подоговору поручительства № от 14.08.2014, заключенному в обеспечение исполнения обязательств ООО «ПЭТ-КМВ-Пластик» по кредитному договору № от 14.08.2014 в размере <данные изъяты> руб. и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заочное решение вступило в законную силу 12.01.2016.

На основании данного решения выдан исполнительный лист серии ФС № 004197896. В целях принудительного исполнения решения 16.02.2016 судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю в отношении Бондаренко В.Н. возбуждено исполнительное производство №№

Банком выявлен факт наличия у Должника на праве собственности следующего недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, <адрес>; кадастровый № №7, площадью <данные изъяты> кв.м., Номер и дата государственной регистрации права собственности № от 24.01.2005,что подтверждается выпиской из ЕГРП от 30.10.2017 с официального сайта ФГИС ЕГРН.

Информация об ином имуществе, принадлежащему Должнику, у ПАО Сбербанк отсутствует. В ходе исполнительного производства погашение задолженности осуществляется незначительными суммами, несопоставимыми с остатком задолженности, что подтверждается сведениями о ходе исполнительного производства №№

До настоящего времени, задолженность, установленная вышеуказанным решением Ессентукского городского суда СК от 01.12.2015 Должником не погашена и по состоянию на 15.11.2017 г. составляет <данные изъяты> рублей.

Обратившись в суд, истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 ПАО Сбербанк просит: обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на земельный участок, расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Предгорный район, <адрес>; кадастровый № №; площадь: 685 кв.м., Номер и дата государственной регистрации права собственности № от 24.01.2005, принадлежащий на праве собственности Бондаренко Владимиру Николаевичу; взыскать с Бондаренко Владимира Николаевича госпошлину, уплаченную истцом за подачу настоящего искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № 5230 ПАО Сбербанк Калабекова Н.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Бондаренко В.Н. в судебное заседание не явился, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность его отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Никаких обстоятельств подтверждающих, что ответчик был лишен возможности явиться в суд по независящим от него обстоятельствам, суду им не представлено, тем самым проявляя явное неуважение к суду, он уклонился от явки в суд по повесткам, в связи с чем, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по СК в судебное заседание не явился, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Ессентукского городского суда от 01 декабря 2015 года удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 ПАО «Сбербанк России» к Бондаренко В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В пользу ОАО «Сбербанк России» с Бондаренко В.Н. взыскана задолженность по кредитному договору № № от 14 августа 2014 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – невозвращенный кредит, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом, также взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение вступило в законную силу 12 января 2016 года.

На основании данного решения был выдан исполнительный лист серии ФС № № от 12 января 2016 года.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК от 11 февраля 2016 года на основании вышеуказанного решения суда и исполнительного листа в отношении должника Бондаренко В.Н. возбуждено исполнительное производство № № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 30.10.2017 г. Бондаренко В.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: №

Как следует из материалов дела, у должника Бондаренко В.Н. отсутствуют денежные средства, необходимые для исполнения требований исполнительного документа и иное имущество, достаточное для фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком в добровольном порядке решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 01 декабря 2015 года не исполняется, денежные средства, достаточные для погашения имеющейся задолженности у него отсутствуют.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 ПАО Сбербанк к Бондаренко Владимиру Николаевичу об обращении взыскания на земельный участок.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления, истцом в доход государства уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № № от 15.11.2017 года.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 5230 ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ № №; ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 24.01.2005, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: