Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-793/2020 ~ М-405/2020 от 25.02.2020

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2020 года                                                        г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Алексеенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-793/2020 по иску Хапко Сергея Ивановича к Оченеву Владимиру Ивановичу о взыскании денежных средств по договору поставки,

установил:

                Хапко С.И. обратился в суд с данным иском, указывая, что им с ИП Оченевым Владимиром Ивановичем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки 5 тонн чернослива на сумму 575 000 (пятьсот семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.

                Истец указывает, что в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, чернослив был доставлен в Тулу и передан Оченеву В.И. в полном объеме.

                Согласно условиям договора, отсрочка платежа составляла 7 дней (дата полного расчета ДД.ММ.ГГГГ).

                Однако в установленную договором дату платеж не поступил.

                По словам ответчика, груз чернослива он передал своему компаньону и просил дополнительную отсрочку по оплате. В дальнейшем оплата ограничилась 10 000 (десятью тысячами) рублей. Более никаких платежей ему не поступало.

                Предполагая, что в отношении него были совершены мошеннические действия, он (Хапко С.И.) обратился в полицию г. Тулы, однако в возбуждении уголовного дела ему было отказано, так как Оченев В.И. на допросе факт получения по договору чернослива на сумму 575 000 рублей признал и, сославшись на временные финансовые затруднения, просил отсрочить исполнение обязательств. В конечном итоге он обязался выплатить оставшуюся сумму (565000 рублей) до конца ДД.ММ.ГГГГ.

                Истец Хапко С.И. просит суд взыскать с Оченева Владимира Ивановича в свою пользу:

                - денежные средства вразмере 565 000 (пятьсот шестьдесят пять тысяч) рублей по договорупоставки от ДД.ММ.ГГГГ;

                - проценты за пользование чужими денежнымисредствами в размере 156 825 (сто пятьдесят шесть тысяч) руб. 18 коп.;

                - сумму государственной пошлины за подачу исковогозаявления в Пролетарский районный суд г. Тулы в размере 10 418(десять тысяч четыреста восемнадцать) руб. 25 коп.

     ИстецХапко С.И. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в суд не явился.

    Ответчик Оченев В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был     извещен      надлежащим образом по месту его регистрации, подтвержденному ответом отдела адресно-справочной работы от ДД.ММ.ГГГГ,    об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, так же не просил об отложении рассмотрения дела, письменных возражений не направил.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

    Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

            Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

             Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

           Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

            Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165. 1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

           Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 67 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса РФ» разъяснил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения закона предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

             При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

             На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд счел необходимым рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

            Изучив материалы гражданского дела,     суд приходит к следующему выводу.

             В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ годаХапко С.И. с Оченевым В.И. был заключен договор поставки 5 тонн чернослива на сумму 575 000 рублей.

                Утверждение истца о том, что в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, чернослив был доставлен в Тулу и передан Оченеву В.И. в полном объеме, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не опровергнуто.

                 Согласно условиям договора, отсрочка платежа составляла 7 дней (дата полного расчета ДД.ММ.ГГГГ). Однако в установленную договором дату платеж не поступил. Оплата ограничилась 10 000 рублями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В установленные договором сроки обязательства по договору поставки ответчиком не исполнены. Доказательств обратного ответчиком     суду не предоставлено.

                Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащимобразом исполнившее обязательство при осуществлениипредпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет,что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствиенепреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности,нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие нарынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимыхденежных средств.

                Обстоятельств непреодолимой силы не имеется.

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет задолженности за пользование чужими денежными средствами, ответчиком он не оспорен. Суд считает данный расчет правильным.

      В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

           Согласно ст. 88 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины являются составной частью судебных расходов.

                    Из чека – ордера Сберегательного Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 418 рублей 25 копеек.

          Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины за счет ответчика.

      На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Хапко Сергея Ивановича к Оченеву Владимиру Ивановичу о взыскании денежных средств по договору поставки - удовлетворить.

Взыскать сОченева Владимира Ивановича в пользу Хапко Сергея Ивановича:

                - денежные средства вразмере 565 000 (пятьсот шестьдесят пять тысяч) рублей по договорупоставки от ДД.ММ.ГГГГ;

                - проценты за пользование чужими денежнымисредствами в размере 156 825 (сто пятьдесят шесть тысяч) руб. 18 коп.;

                - сумму госпошлины за подачу исковогозаявления в Пролетарский районный суд г. Тулы в размере 10 418(десять тысяч четыреста восемнадцать) руб. 25 коп.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Председательствующий