Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8440/2012 ~ М-9237/2012 от 01.11.2012

Дело№ 2-8440/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                                                                                               г. Благовещенск

           Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи                        Г.В. Фандеевой

при секретаре                                                    А.А. Гальцевой,

с участием представителя истца Диденко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диденко А.И. к Брыкину А.М., Управлению Федеральной миграционной службы по Амурской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, -

УСТАНОВИЛ:

Диденко А.И. обратился в суд с иском к Брыкину А.М., УФМС по Амурской области с требованиями о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу ***, указав, что на основании свидетельства государственной регистрации права от ***, является собственником ***. На момент приобретения дома, в нем в качестве проживающего с *** года был зарегистрирован Брыкин А.М., согласно данным домовой книги, он зарегистрирован в квартире по настоящее время. Между тем, в родственных отношениях с истцом ответчик никогда не состоял, о месте его нахождения ему (истцу) неизвестно.

Регистрация ответчика в доме препятствует ему (истцу) реализовать свои права как собственнику в отношении принадлежащего ему дома.

Истец требовал признать Брыкина А.М. утратившим право пользования жилым помещением - домом ***, обязать УФМС РФ по Амурской области снять сведения о Брыкине А.М. с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, суду пояснил об обстоятельствах, изложенных в иске.

В судебное заседание истец, ответчик Брыкин А.М., УФМС России по Амурской области не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от ***, что Диденко А.И. является собственником *** на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ***. Свидетельством о государственной регистрации права *** от ***, подтверждается право собственности Диденко А.И. на земельный участок под индивидуальное жилье по адресу ***.

Согласно представленной справке о регистрации МП города Благовещенска ГУ от *** ***, выданной на основании домовой книги, в *** зарегистрирован в качестве проживающего Брыкин А.М..

Как видно из дела, требования истца к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением связаны с добровольностью выезда Брыкина А.М.из дома, отсутствия родственных отношений между ним и истцом.

Между тем, согласно данным Управления Федеральной миграционной службы по Амурской области от ***, Брыкину А.М., *** года рождения, был зарегистрирован до *** по адресу ***, выбыл в ***.

Таким образом, Брыкин А.М. не состоит на регистрационном учете в *** с ***, добровольно снялся с регистрационного учета по указанному адресу.

Принимая во внимание, что признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением влечет снятие его с регистрационного учета по месту регистрации, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска о признании Брыкина А.М. утратившим право пользования жилым помещением, не имеется, в связи с его добровольным снятием с регистрационного учета по указанному адресу в *** году.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от *** *** (в редакции от *** с изменениями от ***) граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 данного Закона РФ, гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В соответствии со ст. 7 названного закона РФ, снятие гражданина РФ с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае изменения места жительства на основании заявления гражданина по новому месту жительства.

На основании абз. 7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 Положения о федеральной миграционной службе, утверждённого Указом Президента РФ от *** ***, регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляет ФМС России (ее территориальные органы).

Судом установлено, что Брыкину А.М. с регистрационного учета по адресу: *** снят, оснований для удовлетворения иска в данной части также у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Диденко А.И. в признании Брыкину А.М. утратившим право пользования жилым по адресу: ***, обязании Управление федеральной миграционной службы России по Амурской области снять с регистрационного учета по адресу: *** сведений о Брыкину А.М. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения, т.е.

Председательствующий                                                                                    Г.В. Фандеева