Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-942/2015 от 04.06.2015

Дело № 12-942/15

(в районном суде № 5-72/15) судья Комаров Ю.Е.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шабакова С.В., при секретаре Костине Ф.В.., рассмотрев 09 июня 2015 года в судебном заседании административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2015 года в отношении

Терентьевой О. Г., <дата>

рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по

адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2015 г. Терентьева О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с которой ей было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вина Терентьевой О.Г. установлена в том, что <дата> в <...> час. <...> мин., управляя машиной БМВ гос.номер <...>, двигаясь по <адрес>, у <адрес> в Санкт-Петербурге, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ не уступила дорогу пешеходу <...> Г.А., переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ, в результате ДТП <...> Г.А. был причинен вред здоровью средней тяжести.

Тереньтьева О.Г. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи, указывая, что считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым. Она признала свою вину и раскаялась. Оказала потерпевшей помощь. Вред, причиненный потерпевшей, был ей возмещен в добровольном порядке. Она одна воспитывает ребенка, а также у нее на иждивении находится отец, который является инвалидом. Управление автомобилем входит в круг ее трудовых обязанностей. При учете мнения потерпевшей о назначении ей наказания суд не учел следующее: потерпевшей не было представлено никаких доказательств, что она работала гидом-переводчиком и потеряла заработок; были использованы не относимые и недопустимые по делу доказательства, такие как медицинские документы, касающиеся перелома шейки бедра <дата>. К данной травме она, Терентьева не имеет никакого отношения, и то, что потерпевшая лежала в больнице и ей была сделана операция, не может влиять на тяжесть содеянного.

Потерпевшая <...> Г.А., а также ее представитель адвокат Колонтарева И.Р. в судебное заседание явились, пояснив, что постановление судьи районного суда законно и обоснованно, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению, наказание за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ назначено с учетом всех обстоятельств дела.

В судебном заседании Терентьева О.Г., а также ее защитник адвокат Щукин И.И. доводы жалобы на постановление судьи районного суда от <дата> поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, считаю, что постановление судьи районного суда от <дата> должно быть оставлено без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Факт административного правонарушения и вина Терентьевой О.Г. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от <дата>; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата> и схемой к протоколу осмотра места ДТП; заключением судебно-медицинской экспертизы №... адм, телефонограммой №... от <дата>.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Терентьевой О.Г. судьей районного суда обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Терентьевой О.Г. в его совершении.

Довод жалобы о чрезмерности назначенного судом административного наказания не нашел своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено Терентьевой О.Г. в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Терентьевой О. Г. оставить без изменения, жалобу Терентьевой О.Г. – без удовлетворения.

Судья С.В.Шабакова