Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1108/2015 (2-10413/2014;) ~ М-6370/2014 от 14.07.2014

Дело №2-1108/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2015года                        г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи             Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                         Носовой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алленовой Клары Ивановны к Назаровой Наире Мишиковне о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

    УСТАНОВИЛ:

Алленова К.И. обратилась в суд с иском к Назаровой Н.М. о взыскании задолженности по договору займа 40 000руб., процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 26 000руб., неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 66 400руб., об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «HONDALOGO» 1998 года выпуска, регистрационный знак Р №, VIN отсутствует, двигатель № №, цвет серый, ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 110 000руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард СибАвто» и Назаровой Н.М. заключен договор займа №№, обеспеченный залогом с правом пользования имущества, в соответствии с которым истец передал ответчику 40 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Договором предусмотрена уплата процентов за пользование суммой займа в размере 10% в месяц. В качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств в срок заемщиком в залог предоставлено транспортное средство «HONDALOGO» 1998 года выпуска, №, однако, ответчиком обязательство по договору займа не исполнено, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. платежи в счет погашения долга не поступают. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Ломбард СибАвто» уступило Алленовой К.И. т в полном объеме права и обязанности кредитора по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом требования уточнены, Алленова К.И. просит взыскать с Назаровой Н.М. задолженность по договору займа 223 800руб., в том числе: 40 000руб. сумму основного долга, 56 000руб. проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ., 112 800руб. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ.. Кроме того, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «HONDALOGO» 1998 года выпуска, регистрационный знак № VIN отсутствует, двигатель № №, цвет серый, ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 110 000руб. (л.д.47).

В судебном заседании представитель истца Черникова Д.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., л.д.8) исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, третье лицо ООО «Ломбард СибАвто», надлежаще извещенные о рассмотрении дела (л.д.50, 52), в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили. С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.167,233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Алленовой К.И. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 12, Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залогодержателя (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард СибАвто» заключило с Назаровой Н.М. договор займа №№, обеспеченный залогом с правом пользования имуществом (л.д.10-14), в соответствии с которым истец передал ответчику 40 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик обязался возвратить сумму займа, а также проценты за пользование займом в размере 10% в месяц от суммы займа, что составляет 4000руб. (п.2.2). Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня получения в кассе или поступления суммы займа на счет заемщика. Пункт 2.6 договора предусмотрена ответственность Заемщика в случае несвоевременного возврата займа, а также в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование сумой займа в виде уплаты неустойкииз расчета 1% от суммы займа за каждый день просрочки (л.д.15-17).

В соответствии с п.3.1 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа в срок, заемщиком предоставлено в залог транспортное средство - автомобиль «HONDALOGO» 1998 года выпуска, регистрационный знак №, VIN отсутствует, двигатель № №, цвет серый, ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком переданы займодавцу оригинал ПТС, нотариально удостоверенная доверенность на имя займодавца с правом распоряжения заложенного автомобиля (приложение № к договору, л.д.15).

Автомобиль «HONDALOGO» 1998 года выпуска с регистрационным знаком № зарегистрирован за Назаровой Н.М. (л.д.17,37)

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Ломбард СибАвто» заключило с Алленовой К.И. договор цессии, по которому ООО «Ломбард СибАвто» уступило Алленовой К.И. права кредитора по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-26).

Представитель истца требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Алленовой К.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По делу достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард СибАвто» заключило с Назаровой Н.М. договор займа №№, в соответствии с которым ООО «Ломбард СибАвто» передало заемщику 40 000 руб., а заемщик Назарова Н.М. обязалась возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ года и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 10% от суммы займа. В случае уплаты процентов в полном объеме договор пролонгируется на один месяц.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Ломбард СибАвто» заключило с Алленовой К.И. договор уступки прав (цессии) №5, согласно которому истица приняла в полном объеме права и обязанности кредитора по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ..

В силу ст. 383 ГК РФ по договору цессии не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью. Других ограничений уступки прав требования гл. 24 ГК РФ не содержит. То есть в порядке цессии могут передаваться любые права независимо от того, носят они денежный характер или нет и связаны ли с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку по договору цессии происходит переход прав кредитора к третьему лицу, требования Алленовой К.И. являются законными и обоснованными.

Как следует из содержания ст. 807 ГК РФ, по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Поскольку в соответствии с ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, то Назарова Н.М. обязана возвратить истцу сумму долга по договору займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере, установленном договором.

Из пояснений представителя истца, материалов дела следует, что заемщиком обязанность по ежемесячному возврату суммы долга и уплате процентов не исполняется. Ответчиком доказательств обратного в суд не представлено, в материалах дела не имеется. Задолженность Назаровой Н.М. по сумме основного долга составляет 40 000руб., задолженность по процентам за пользование суммой займа с учетом оплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 56 000руб. (10мес. 14дн. х (40000руб. х 10%)) (л.д.47), расчет судом проверен, ответчиком не оспаривается.

Суд также находит обоснованными требования Алленовой К.И. о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. (282 дня), поскольку по делу достоверно установлено, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательства. В случае несвоевременного возврата займа, а также в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование сумой займа заемщик уплачивает неустойку из расчета 1% от суммы займа за каждый день просрочки (п. 2.6 договора). Таким образом, размер неустойки составляет 112 800руб. (40 000руб. х 282 дня х 1%) (л.д.47), расчет судом проверен, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, последний платеж произведен 29.12.2013г., то сумма основного долга, проценты, неустойка подлежат взысканию в пользу истца.

При разрешении требований Алленовой К.И. об обращении взыскания на предмет залога суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 28.1 ФЗ РФ «О залоге» предусмотрено, что реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст.28.2 ФЗ РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 3.6 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскание на предмет залога может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату займа, Займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме за счет имущества, служащего обеспечением исполнения обязательств Заемщиком (л.д.11).

Поскольку по делу установлено ненадлежащее исполнение Назаровой Н.М. обязательства, обеспеченного залогом автомобиля «HONDALOGO» 1998 года выпуска, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Алленовой К.И. об обращении взыскания на предмет залога, путем продажи на публичных торгах.

При определении начальной продажной цены предмета залога суд учитывает, что сторонами пунктом 3.2 договора займа стоимость предмета залога, автомобиля «HONDALOGO» 1998 года выпуска, определена 110 000руб. Ответчиком в суде указанная залоговая стоимость не оспаривалась, доказательств иной стоимости имущества в суд не представлено. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость предмета залога 110 000руб.

Истицей понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000руб (л.д.27-30), которые она просит возместить. С учетом характера, объема и сложности рассмотренного дела, объема работы, выполненной представителем, суд, в соответствии со ст.100 ГПК РФ находит разумным и необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджет подлежит взысканию госпошлина 5 488руб (5 288руб. - по требованиям имущественного характера, подлежащего оценке; 200руб - по требованию об обращении взыскания на предмет залога).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Алленовой Н.К. удовлетворить.

Взыскать с Назаровой Наиры Мишиковны в пользу Алленовой Клары Николаевны сумму долга по договору займа 40 000 рублей, проценты за пользование суммой займа 56 000 рублей, неустойку 112 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000рублей, всего взыскать 223 800 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «HONDALOGO» 1998 года выпуска, регистрационный знак №, VIN отсутствует, двигатель № № цвет серый, ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащий Назаровой Наире Мишиковне, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость предмета залога 110 000рублей.

Взыскать с Назаровой Наиры Мишиковны государственную пошлину в доход местного бюджета 5 488рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 Р.В. Пустоходова