Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-255/2022 ~ М-30/2022 от 11.01.2022

Производство №2-255/2022

УИД 91RS0021-01-2022-000036-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2022 года                                г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи             – Иванова М.Г.,

при секретаре                         – Игнатюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абрамяна Гургена Эдуардовича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, ГУП РК «Вода Крыма», кадастровому инженеру Нечаевой Елене Валерьевне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, подразделение ЧОУ ДПО УЦ «ОКИС», администрация г. Судака Республики Крым, ООО «Либер-Крым», о признании наличия реестровой ошибки, признании недействительным описания местоположения границ водопровода и исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения водопровода,-

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится гражданское дело по исковому заявлению Абрамяна Гургена Эдуардовича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, ГУП РК «Вода Крыма», кадастровому инженеру Нечаевой Елене Валерьевне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, подразделение ЧОУ ДПО УЦ «ОКИС», администрация г. Судака Республики Крым, ООО «Либер-Крым», о признании наличия реестровой ошибки, признании недействительным описания местоположения границ водопровода и исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения водопровода.

В судебные заседания, назначенные на 20 апреля 2022 года в 11 часов 00 минут и 21 апреля 2022 года в 09 часов 30 минут, стороны не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о времени, дате и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление Абрамяна Гургена Эдуардовича о признании наличия реестровой ошибки, признании недействительным описания местоположения границ водопровода и исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения водопровода – подлежит оставлению без рассмотрения.

Кроме того, в соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Материалами дела подтверждается, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в соответствии с извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа, № операции 19462638 от 10 декабря 2021 года на сумму 300,00 руб. (л.д.31).

В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения, уплаченная Гордийчук И.П. государственная пошлина подлежит возврату в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Абрамяна Гургена Эдуардовича к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, ГУП РК «Вода Крыма», кадастровому инженеру Нечаевой Елене Валерьевне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, подразделение ЧОУ ДПО УЦ «ОКИС», администрация г. Судака Республики Крым, ООО «Либер-Крым», о признании наличия реестровой ошибки, признании недействительным описания местоположения границ водопровода и исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения водопровода – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд.

Суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с неявкой в суд по вторичному вызову, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить государственную пошлину, уплаченную Абрамяном Гургеном Эдуардовичем на сумму 300,00 (триста) рублей.

             Председательствующий – судья                     М.Г. Иванов