Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9439/2020 ~ М-5446/2020 от 19.06.2020

2-9439/2020

24RS0048-01-2020-007108-42

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Алиева Вагифа Алиевича к Савельеву Сергею Владимировичу о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Алиев В.А. обратился в суд с иском к Савельеву С.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требование истец мотивировал тем, что 03.03.2016г. между сторонами заключен договор займа на сумму 700000 рублей, срок возврата суммы займа сторонами согласован не был. 13.03.2020г. истец направил ответчику требование о расторжении договора займа и возврате спорной суммы займа. Ответчик сумму займа истцу не вернул. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор займа, взыскать с ответчика 700000 рублей в счет задолженности по договору займа.

В судебном заседании представитель истца Гусаров В.Н. иск поддержал, не возражал против заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался должным образом. Судебное извещение направленное по месту регистрации ответчика по месту жительства (согласно адресной справке- л.д. 21) возвращено по истечении срока хранения (л.д. 37).

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьёй 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела
I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счёл причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, 03.03.2016г. между сторонами заключен договор беспроцентного займа на сумму 700000 рублей, срок возврата суммы займа сторонами согласован не был, истец передал ответчику 700000 рублей, согласно договору займа, расписке (л.д. 11).

13.03.2020г. истец направил ответчику требование о расторжении договора займа и возврате спорной суммы займа (л.д.22-24).

Представитель истца суду пояснил, что ответчик долг истцу не вернул.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе, доказательств надлежащего исполнения условий договора займа, возражений по иску не заявил.

При таких обстоятельствах, суд полагает договор займа подлежащим расторжению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет погашения задолженности по договору займа 700000 рублей, 10200 рублей в счет госпошлины (в порядке статьи 98 ГПК РФ, с учетом цены удовлетворенного иска), всего 710200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Алиева Вагифа Алиевича удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от 03.03.2016г.

Взыскать с Савельева Сергея Владимировича в пользу Алиева Вагифа Алиевича 700000 рублей в счет долга по договору займа, 10200 рублей в счет госпошлины, всего 710200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: 23.11.2020г.