Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2021 (2-2991/2020;) ~ М-3127/2020 от 02.11.2020

                                                                             № 2-487/21

25RS0005-01-2020-004828-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          02.03.2021 г.                            г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                        Анциферовой О.Е.

при секретаре                                                    Аветисян А.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугай Екатерины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Балкон» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Бугай Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Строй-Балкон» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор на проведение ремонтных работ балкона, стоимость которых составила 180 000 руб. В день подписания договора ею была перечислена сумма предоплаты по данному договору в размере 120 000 руб. на личную карточку ПАО «Сбербанк» ФИО4, о чем выдан приходный кассовый ордер и квитанция о переводе указанной суммы. В соответствии с п. 4.1 указанного договора, срок выполнения работ -50 рабочих дней, которые истекли ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени работы по ремонту ее балкона не начаты. Директор ООО «Строй-Балкон» ФИО4, начиная с декабря, неоднократно переносила сроки проведения работ в личной переписке. В конце декабря она публично, а также в личной переписке, пообещала всем своим клиентам, в том числе и ей, вернуть предоплаты по договору, в связи с тем, что не справляется с объемом работ. ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена претензия в адрес ООО «Строй-Балкон», в которой она просила вернуть ей всю сумму предоплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени деньги ей не возвращены. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 руб., поскольку из- за сложившейся ситуации она испытывала моральные страдания. Просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчиком, взыскать с ответчика в ее пользу сумму предоплаты в размере 120 000 руб., неустойку, предусмотренную п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение установленных сроков выполнения работ в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Строй-Балкон» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требование подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 13, п. 5 ст.14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком ООО «Строй-Балкон» был заключен договор №, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства выполнить работы на объекте истицы, согласно паспорту заказчика от ДД.ММ.ГГГГ гг., который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно паспорту заказа, ответчик обязался выполнить ремонтные работы балкона в квартире истицы.

Согласно п. 2.1 договора, цена заказа составляет 180 000 руб. Оплата производится наличными денежными средствами в кассу исполнителя в следующем порядке: в день подписания настоящего договора заказчик производит частичную оплату материалов в размере 120 000 руб., оставшаяся часть оплаты в размере 60 000 руб. вносится заказчиком после подписания приемо-сдаточного акта (раздел 2 договора).

Пунктом 4.1. договора было предусмотрено, что исполнитель обязуется выполнить работу согласно паспорту заказа в течение 50 рабочих дней, после поступления денежных средств на расчетный счет или кассу исполнителя.

Во исполнение условий обязательств, Бугай Е.Н. произвела оплату услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании, ответчиком, обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией, в которых просила возвратить ей уплаченные по договору денежные средства, однако указанная претензия были оставлены без внимания.

В судебном заседании установлено, что работы по проведению ремонтных работ балкона в квартире истицы до настоящего времени не произведены, акт приема- сдачи выполненных работ сторонами подписан не был.

Доказательств обратного, в том числе и доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, ответчиком, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч.1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещение убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права истицы, как потребителя, при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены, в связи с чем, требования истицы о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных денежных средств в размере 120 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истицы о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги). исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик не исполнил предусмотренные договором № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по проведению ремонтных работ балкона в квартире истицы, в установленный договором срок.

Доказательств, подтверждающих, что исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок, предусмотренный п.4.1. договора, явилось следствием действия непреодолимой силы либо подтверждающих, что Исполнитель предпринимал все зависящие от него меры для исполнения условий договора, ООО «Строй- Балкон» не представило.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку в судебном заседании факт того, что в установленные договором сроки комплекс работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведен не был, нашел свое подтверждение, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ООО «Строй-Балкон» неустойки.

Определяя размер неустойки, суд исходит из ограничения, установленного абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому взысканию подлежит неустойка в размере, не превышающем цены выполнения работ по договору, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в размере 120 000 руб. 00 коп.

Обсуждая вопрос о наличии и размере подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывает, что ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность исполнителя услуг компенсировать потребителю моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения прав истицы, как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, понесенных истицей, суд находит соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Строй-Балкон» в пользу истицы.

Поскольку исковые требования ФИО5 основаны на Законе РФ "О защите прав потребителей", истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в связи с чем, с ООО «Строй-Балкон» подлежит взысканию государственная пошлина в доход Владивостокского городского округа в размере 5 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор №, заключенный между Бугай Екатериной Николаевной и ООО «Строй-Балкон», ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Строй-Балкон» в пользу Бугай Екатерины Николаевны уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 120 000 руб., неустойку в размере 260 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а всего 265 000 руб.

Взыскать с ООО «Строй-Балкон» » в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 5 600 руб. 00 коп.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                                                      О.Е. Анциферова