Решение по делу № 2-2516/2013 ~ М-2437/2013 от 12.08.2013

Дело № 2-2516/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд, Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Ильинковой Я.Б.,

При секретаре Мельниковой Т.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

07 октября 2013 года

гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Главкредит» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35648 руб., пени – 35648 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2338,88 руб., требования мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договора займа № согласно п. 1.1 которого истец передал ответчице денежную сумму в размере 22020 руб. на ремонт дома, которую ответчица обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой компенсации за пользование займом в сумме 13628. Передача денежных средств от истца ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от 23.09.2011г.. Ответчик произвел гашение займа в сумме 100 руб. и 500 руб. Более платежей в погашение займа не вносилось ответчицей. Согласно п. 3 Приложения к договору займа, ответчица обязана оплатить пеню в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Пеня составила 85241 руб., которую истец снизил до суммы основного долга 35648 руб. Также просит взыскать с ответчицы судебные расходы.

Представитель истца КПК «Главкредит» - ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании на иске настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме, просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие не обращалась. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Также, в силу ч. 1, ч. 2 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Главкредит» и ФИО1 заключен договор займа № согласно п. 1.1 которого ответчице передана истцом денежная сумма в размере 22 020 руб., возврат которой предусмотрен п. 2.1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, при этом, возврату подлежат: сумма займа, компенсация за пользование займом в размере 13628 руб., согласно срочного обязательства от ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению пеня в размере 0,5 % от непогашенной в срок суммы займа за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня фактической оплаты (л.д. 4,5), в соответствии с графиком (п. 2.3). Факт получения денежных средств ответчицей ФИО1 в размере 22020 подтвержден расходным кассовым ордером (л.д. 3).

Поскольку письменная форма договора соблюдена сторонами, передача денежных средств подтверждается данными указанных выше расходных кассовых ордеров, суд пришел к выводу, что истцом КПК «Главкредит» надлежащим образом исполнены обязательства, принятые по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ответчицей ФИО1

Судом установлено, что ответчица ФИО1 произвела частичный возврат суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 руб. и 500 руб., что подтверждается расчетом. Таким образом, судом установлено, что задолженность ответчицы ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет основной долг – 35648 руб., из которых 13 628 руб. – компенсация за пользование займом, поскольку доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих факт возврата указанной суммы, ответчицей суду не представлено. Кроме того, не представлено и доказательств, подтверждающих факт оспаривания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ по безденежности. Кроме того, подлежит взысканию пеня в размере 35648 руб., который истцом снижен до суммы основного долга, что суд находит соответствующим положениям ст. 333 ГК РФ.

Соответственно, суд находит требование истца КПК «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчицы, на основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2338,88 руб., оплата которых подтверждается платежным поручением (л.д. 8,9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» сумму долга по договору займа № В0000815 от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 35 648 руб., пеня – 35648 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 338 руб. 88 коп., всего 73634 (семьдесят три тысячи шестьсот тридцать четыре) руб. 88 (восемьдесят восемь) коп.

Заочное решение может быть ответчиком путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; а также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

ВЕРНО

Судья Я.Б. Ильинкова