Решение по делу № 2-1978/2015 ~ М-571/2015 от 30.01.2015

Дело №2-1978/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2015 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двужиловой Т.К.

при секретаре Шелобановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "СК "Согласие" о возмещении ущерба причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец Канахин О.А. обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «СК «Согласие» указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГг. в 11 час 30 минут на около <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями RENAULT LOGAN, госномер <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности истцу Канахину О.А. и автомобиля KIA CERATO госномер <данные изъяты> под управлением ФИО1, который был признан виновным в данном ДТП, как нарушивший п. 1, ст. 12,15 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные повреждения.

Истец в установленные законом сроки обратился к Ответчику ООО «Страховая Компания «Согласие» при этом предоставил все необходимые документы и поврежденный автомобиль для осмотра. 29.07.2013г. Ответчик перечислил в адрес Истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с суммой страховой выплаты Истец обратился в ООО «Аспект Плюс» с просьбой произвести независимую оценку поврежденного в результате ДТП транспортного средства. Согласно Отчету № об оценке ООО «Аспект Плюс» стоимость поврежденного транспортного средства марки RENAULT LOGAN составляет <данные изъяты> рублей. Истец обратился в ООО «Страховая Компания «Согласие», с заявлением о пересмотре суммы страховой выплаты, но получил отказ. Истец просит взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие», недополученную страховую выплату по договору ОСАГО в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в соответствии с законом о "О защите прав потребителей", компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования поддержал и в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил с учетом заключения судебной экспертизы, составленной ООО «Эксперт А» и просил взыскать с ответчика недополученную страховую выплату <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени, в судебное заседание не явился, в письменном виде представил отзыв на иск. В отзыве, ссылаясь на свое экспертное заключение, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, не возражал против назначения по делу судебной экспертизы, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 961 ГК РФ предусмотрено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Правила, предусмотренные п.п. 1 и 2 ст. 961 ГК РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае причинения ими вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, причиненный вред подлежит возмещению страховщиком.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 11 час 30 минут на около <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак А 168 СЕ 190 регион принадлежащий на праве собственности истцу ФИО2 и автомобиля KIA CERATO государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением ФИО1.

Виновным в данном ДТП признан владелец автомобиля KIA CERATO государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион Озеров А.С., который нарушил п. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Сведения о данных обстоятельствах имеются в справке о ДТП от 05.02.2012. акте о страховом случае от 03.04.2012г, Отчете об оценке № от 11 08.2014г.

Ответчик ООО «СК «Согласие» признав данный случай страховым, произвело истцу страховую выплату в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанной суммой истец провел независимую оценку поврежденного автомобиля, согласно заключению ООО «Аспект Плюс» сумма восстановительного ремонта составила <данные изъяты>.

По результатам оценки истец обратился к ответчику с заявлением о пересмотре суммы страховой выплаты, однако ему было отказано.

Определением суда от 18.03.2015г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Эксперт-А» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

По заключению ООО «Эксперт-А» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты>. (л.д.83).

Оснований не доверять представленному заключению, составленному судебных экспертом, у суда не имеется, экспертиза назначена и проведена с согласия участников процесса в рамках судебного разбирательства.

С учетом ранее выплаченной ООО СК «Согласие» истцу суммы <данные изъяты> недовыплаченная часть страхового возмещения со стороны ООО СК «Согласие» составляет <данные изъяты>.

В данной части уточненные исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Неустойка в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Период просрочки с <данные изъяты>.

В силу ст 333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая все обстоятельства дела, суд снижает неустойку до <данные изъяты> рублей, что является соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Суд считает требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежащими частичному удовлетворению, в размере <данные изъяты> рублей Данный размер компенсации определен судом с учетом обстоятельств дела о неудовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в течение значительного временного периода, и его вынужденным обращением в суд за защитой своих законных прав и интересов.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно данным положениям закона, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца подлежит взысканию с ответчика полном в размере и составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает данные расходы подлежащими возмещению с ответчика в пользу истца частично – в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.о. Балашиха в размере <данные изъяты>.

Кроме этого, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу ООО «Эксперт-А» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты>., поскольку расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на стороны в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу ФИО2 невыплаченное страховое возмещение <данные изъяты>

В остальной части иска Канахина О.А отказать.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в доход г.о. Балашиха государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу ООО «Эксперт-А» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Т.К.Двухжилова