Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3852/2020 ~ М-2791/2020 от 06.07.2020

Решение изготовлено

в окончательной форме 28 сентября 2020 года

Дело: №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                            г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к <данные изъяты> о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику <данные изъяты> просила взыскать с ответчика <данные изъяты> в пользу ФИО3 неустойку за просрочку срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, штраф в размере № от суммы присужденной судом за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и <данные изъяты>»заключен договор участия в долевом строительстве № ДР17К-12.1-55, по условиям которого ответчик обязался передать истцу однокомнатную <адрес> площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Цена квартиры по условиям Договора с учетом Акта сверки взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей. Обязанность по уплате стоимости указанной квартиры истцом исполнена в полном объеме. В соответствии с п. 5.1 указанного Договора, <данные изъяты> обязан передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное обязательство застройщиком не выполнено. Квартира была передана по Акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, с задержкой на № дней. В соответствии с п. 9.2 указанного Договора, истец направила ответчику досудебную претензию, однако до настоящего времени ответа не последовало. В связи со сложившейся ситуацией истцу причинен моральный вред, который ею оценен в № рублей.

Истцы - ФИО3 в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен представил письменный отзыв, в котором просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и <данные изъяты>»заключен договор участия в долевом строительстве № №. Согласно договору участия в долевом строительстве обязался передать истцу однокомнатную <адрес> площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Согласно п. 4.1 Цена Договора составляет № рублей. Согласно п. 5.1 застройщик обязн передать участнику Объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-20).

В материалы дела истцом представлены платежные поручения на общую сумму № рублей в подтверждение исполнения требований об оплате объекта долевого участия (л.д. 21-26).

Спорная квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ по Передаточному акту к Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к ответчику с Досудебной претензией о выплате неустойки за просроченный срок передачи квартиры, компенсации морального вреда (л.д. 8-9).

В адрес суда от ответчика поступили письменные возражения, в которых возражали по заявленным требованиям, просили снизить размер неустойки до № рублей, компенсацию морального вреда до № рублей, штраф - до № рублей, в удовлетворении остальных требований отказать (л.д. 46-49).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Поскольку ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, то в соответствии со ст. 2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пеня).

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей № копейки.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ суд вправе применять положения статьи № ГК РФ по искам о защите прав потребителей.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер неустойки может быть уменьшен, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О суд при применении статьи № ГК РФ обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, учитывая баланс интересов сторон, принимая во внимание, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав Кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает возможным применить положения ст. № ГК РФ, снизить размер неустойки и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего:

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд взыскивает с <данные изъяты> в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда свыше № рублей суд считает необходимым отказать.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере № от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Поскольку штраф является разновидностью неустойки, в данном случае суд признает возможным применить положения ст. № ГК РФ и снизить сумму штрафа до № рублей, исходя из баланса интересов сторон, учитывая, что взыскиваемый штраф не должен вести к неосновательному обогащению сторон. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере № рублей.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с <данные изъяты> в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. № НК РФ составляет № рублей.

         Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к <данные изъяты>» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в сумме № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 <данные изъяты> о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме, превышающей № рублей, компенсации морального вреда в размере, превышающем № рублей, штрафа в сумме, превышающей № рублей, - отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий                                                    М.В. Гаврилова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>