Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2015 (2-5547/2014;) ~ М-4625/2014 от 21.08.2014

Дело № 2-158/15 (Заочное)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2015 года     г. Щёлково

Щелковский городской суд Московской области, в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкова ФИО8 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Панков А.Б. обратился в суд с данным иском. В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06 июня 2014 года по вине водителя Новоселова А.В., управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> р/з №, автомобилю марки <данные изъяты> р/з №, под управлением ФИО9. и принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Панкова А.Б., являющегося собственником автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, согласно проведенному по заказу истца осмотру, определена в размере 113139,62 руб.

Руководствуясь ст. 14.1 ФЗ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец с заявлением о прямом возмещении убытков обратился к ОСАО «РЕСО-Гарантия», однако, ответчик, признав данное событие страховым случаем и проведя осмотр автомобиля, выплатил истцу в счёт возмещения ущерба сумму в размере 36587,44 рублей, а на представленную Панковым А.Б. претензию о доплате страхового возмещения с приложением составленного по заказу истца отчёта об оценке произвёл доплату в размере 17029,46 руб.

Таким образом, просит суд взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 59522,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате отчёта об оценке в размере 3000 руб., неустойку в размере 5148 руб., а также предусмотренный ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В судебное заседание истец не явился, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «ФИО17» в судебное заседание, о проведении которого извещён должным образом, не явился, возражений по существу требований не представил, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Неявка ответчика в суд не препятствует рассмотрению дела, учитывая, что истец согласился на заочное рассмотрение дела в порядке ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Третье лицо Новоселов А.В. и представитель третьего лица СГ «МСК» в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 14.1 ФЗ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ - Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ - Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

Из материалов дела усматривается, что 06 июня 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:

- автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Новоселова А.В.;

- автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9., принадлежащего истцу Панкову А.Б.

ДТП произошло по вине Новоселова А.В., что подтверждается справкой ДТП, в которой также указано, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в СГ «МСК».

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, на восстановление которых экспертом, оценившим причиненный ущерб по заказу истца, определена сумма в размере 113139,62 руб. (л.д. 14-34).

Судом также установлено, что в досудебном порядке истец избрал способ защиты своего права в соответствии со ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в форме прямого возмещения убытков, обратившись 09 июня 2014 года в ОСАО «РЕСО-Гарантия», где застраховал свою гражданскую ответственность.

На данное заявление ОСАО «РЕСО-Гарантия», осмотрев транспортное средство истца, выплатило Панкову А.Б. страховое возмещение в размере 36587,44 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения истец обратился к эксперту для определения суммы восстановительного ремонта. Как следует из представленного истцом составленного по его заказу отчёта, сумма ущерба составляет 113139,62 руб.

18.07.2014 истец повторно обратился к ответчику с заявлением о доплате страхового возмещения с приложением копии указанного отчёта.

В ответ на представленное заявление ОСАО «РЕСО-Гарантия» доплатило истцу 17029,46 руб.

В судебном заседании стороной ответчика было заявлено ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы для установления сумму восстановительного ремонта автомобиля истца.

Определением Щелковского городского суда от 29.09.2014 по делу была назначена судебная экспертиза по оценке ущерба, проведение которой было поручено эксперту ФИО18. (л.д. 45-46).Согласно экспертному заключению № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> с учетом износа составляет 112453 рубля (л.д. 52-68).

Суд принимает во внимание заключение эксперта ФИО18., так как экспертиза была назначена независимому эксперту определением суда, которым эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность данных, изложенных в заключении эксперта. Данных о какой–либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, поэтому заключение эксперта может быть принято в качестве доказательств.

Ответственность страховщика является специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, регулируется главой 48 ГК РФ и Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (далее по тексту - Закон об ОСАГО).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" – страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поскольку доказательств правомерности именно такого (53616,90 руб.) размера страховой выплаты ОСАО «РЕСО-Гарантия» не представило, с учётом подтверждения заявленного истцом размера страховой выплаты экспертным заключением, оснований не доверять которому не имеется, суд приходит к выводу о необоснованности суммы, выплаченной ответчиком истцу, что делает требования истца о выплате ему страхового возмещения в размере 58836,10 руб., рассчитанном из определённого судебным экспертом размера, законными и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Ст. 330 ГК РФ определяет, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 7 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма определена законом в размере 120 000 руб.

Так же, Согласно, Определению Кассационной коллегии ВС РФ от 28.07.2011 по делу № КАСТ 1-382, расчет неустойки за нарушение условий п.70 «Правил ОСАГО», утвержденных Постановлением Правительству РФ от 7.05.2003 г. №263, производится исходя из 120 000 рублей. Эта неустойка является штрафной санкцией за непринятие решения в срок.

В Обзоре судебной практики Верховного суда за 3 квартал 2012 года, дано разъяснение о порядке взыскания неустойки, согласно ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 30 дней, неустойка взысканию не подлежит.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» неустойки в рассчитанном истцом размере 5148,65 руб.

По правилам ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из фактических обстоятельства дела и представленных доказательств в их обоснование, суд определяет размер компенсации морального вреда с учетом характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, в размере 3000 рублей.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Взыскание судебных расходов регулируются нормами ст. 98 ГПК РФ, а не Законом "О защите прав потребителей", соответственно указанные расходы не могут быть включены в сумму, из которой на основании указанного Закона производится исчисление штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя подлежит исчислению в размере 50% от суммы, не включающей в себя судебные расходы, возмещение которых производится в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

Таким образом, с учетом взыскания с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» суммы ущерба в размере 58836,10 руб., неустойки в размер 5148,65 руб. и компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, с последнего в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размер 33492,38 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В этой связи суд полагает возможным, руководствуясь принципом разумности, взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца понесенные расходы на оплату стоимости оценочной экспертизы в размере 3000 руб.

В соответствии со статьей 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины в соответствии с законодательством, РФ о налогах и сборах.

Согласно пункту 8 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ, в случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В этой связи, в доход государства с ОСАО «РЕСО-Гарантия», с учётом ст. 103 ГПК РФ, подлежит также взысканию государственная пошлина, определённая исходы из размера удовлетворённых требований, в сумме 3209,54 рублей, за нематериальные требования в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58836 ░░░░░░ 10 ░░░░░░,

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33492 ░░░░░░ 38 ░░░░░░,

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░,

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░,

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5148,65 ░░░░░░,

░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 103477 (░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 13 (░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3209 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 54 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 (░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░