Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2957/2017 ~ М-2615/2017 от 02.05.2017

Дело №2-2957/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2017г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Петровой И.В.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мохова С. А. к ООО «РамСтрой» о взыскании стоимости восстановительного ремонта окон и балконного блока, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л :

Мохов С.А. обратился в суд с иском к ООО «РамСтрой» о взыскании стоимости восстановительного ремонта окон и балконного блока в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб. и штрафа в размере <...> руб..

В обоснование своих требований истец указал, что <дата>г. заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома <номер> в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить (создать) с привлечением его денежных средств <адрес>, общей площадью <...> кв.м, соответствующую требованиям договора, технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и других обязательных требований. Квартира принята истцом по акту прием-передачи квартиры от <дата>. Однако в процессе эксплуатации выявились недостатки окон: не полное прилегание оконных створок при закрытии, резиновый уплотнитель не обеспечивает герметичность, местами отсутствует вовсе. В связи с этим, в осенний, зимний и весенний периоды происходит сквозное продувание окна в спальне и окна с балконной дверью на кухне. В зимний период промерзают створки окон, образуется наледь на створках и подоконнике.

В судебное заседание истец Мохов С.А. не явился, а его представитель ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме, ссылаясь на примерную стоимость восстановительного ремонта окон и балконной двери согласно коммерческого предложения фирмы «Окна аттик», размещенной в сети Интернет, в размере <...> руб.

Ответчик ООО «РамСтрой», извещенный <дата>. (поступило почтовое уведомление), своего представителя для участия в судебном заседании не выделил.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Часть 1 ст.33 АПК РФ, устанавливает специальную подведомственность дел арбитражным судам, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве), причем независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.201.1 Закона о банкротстве, участником строительства признается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно п.1 ст.201.2 Закона о банкротстве, наряду с лицами, предусмотренными ст. 34 данного ФЗ, лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, а также уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства.

Как предусмотрено п.1 ст.201.4 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного § 7 порядка предъявления требований к застройщику.

Требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, также подлежат предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика (пп.1 п.1 ст.201.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии со ст.2 ФЗ от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, как это следует из п.1 ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику, а в силу п.1 ст.71, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным и имущественным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

В случае же рассмотрения данного дела при обстоятельствах введения процедуры наблюдения и удовлетворения требований истца судом в рамках данного гражданского дела, это создаст необоснованное преимущество при удовлетворении его имущественных требований, как отдельного кредитора, перед другими кредиторами, что противоречит смыслу Закона о банкротстве.

Кроме того, при поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры наблюдения, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынесет постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца четвертого п.1 ст.63 Закона о банкротстве.

Требования истца не являются текущими требованиями, так как основаны на заключенном между сторонами договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Из материалов дела видно, что согласно определению Арбитражного суда от <дата>г. по делу №<номер> в отношении ООО «РамСтрой» введена процедура банкротства-наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5

Возбуждение же дела о банкротстве должника не означает прекращение его деятельности, должник остается участником имущественного оборота, кредиторская и дебиторская задолженности должника постоянно находятся в динамике. Однако осуществление дальнейшей текущей финансово-хозяйственной деятельности должника подчиняется правилам, установленным законодательством о несостоятельности (банкротстве), что, соответственно, затрагивает интересы его кредиторов, контрагентов, третьих лиц.

Истец обратился в суд с иском <дата>г., после введения арбитражным судом процедуры наблюдения в отношении застройщика ООО «Рамстрой», следовательно, требования истца могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

Кроме того, определением Арбитражного суда <адрес> от <дата>г. установлено, что при рассмотрении дела <...> о несостоятельности (банкротстве) ООО «Рамстрой» необходимо применять правила параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как к застройщику предъявлены многочисленные требования физическими и юридическими лицами о передаче жилых помещений и денежные требования.

Согласно абз.2 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым производство по данному гражданскому делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст.134, 220, 221 и 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по иску Мохова С. А. к ООО «РамСтрой» о взыскании стоимости восстановительного ремонта окон и балконного блока, компенсации морального вреда и штрафа, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Раменский городской суд Московской области

Судья: