Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-496/2020 (2-4864/2019;) ~ М-4315/2019 от 24.10.2019

54RS0007-01-2019-005591-83

Дело № 2-496/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Новосибирск

           Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи	Илларионова Д.Б.
секретаря	Цыркуновой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галактионова Владимира Александровича к Макарову Егору Сергеевичу о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Галактионов В.А. обратился в суд с иском к Макарову Е.С. о возмещении материального ущерба, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 52460,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1773,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Галактионов В.А. является инвалидом по слуху, ему показано ношение слуховых аппаратов. Ответчик /дата/ около 18 часов 00 минут, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес>, создавал препятствия для движения и угрозу жизни и здоровья других участников дорожного движения (вилял по дороге, нарушал требования ПДД). После того, как ответчик остановил свой автомобиль на проезжей части у <адрес>, истец, двигавшийся следом за автомобилем, ответчика принял решение пресечь противоправное поведение ответчика путем воспрепятствования его дальнейшему движению. Подойдя к автомобилю ответчика, истец потребовал у ответчика прекратить движение, выключить зажигание и выйти из автомобиля, на что ответчик ответил категорическим отказом. Истец открыл дверь автомобиля ответчика и попытался вытащить ключи из замка зажигания. В ответ на это ответчик нанес удар кулаком по правому уху истца, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения, а также привел в негодность слуховой аппарат <данные изъяты> находившийся в ухе, чем причинил потерпевшему Галактионову В.А. имущественный ущерб.

Вина ответчика и обстоятельства причинения вреда потерпевшему установлены постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным мировым судьей 1-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска от /дата/.

В судебном заседании истец Галактионов В.А. и его представитель Галактионов А.Ф. исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснив, что сломанный слуховой аппарат стоит дешевле. Стоимость нового аналогичного аппарата выше, о чем представлена справка и стоимости, исходя из которой была рассчитана сумма ущерба.

Ответчик Макаров Е.С. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по месту жительства, однако от поучения извещения уклонился, конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, суд признает извещение ответчика надлежащим и определил рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей 1-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска от /дата/ установлено, что Макаров Е.С. /дата/ в 18 час. 26 мин. по адресу: <адрес> умышленно ил личных неприязненных отношений нанес Галактионову В.А. телесные повреждения, а именно ударил Кулаком по правому уху, от чего Галактионов В.А. испытал физическую боль. Своими действиями Макаров Е.С. причинил Галактионову В.А. телесные повреждения, которые были указаны в заключении № от /дата/, которые не привели последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и в действиях Макарова Е.С. не содержится уголовно-наказуемого деяния.

Из постановления следует, что Макаров Е.С. вину признал, пояснил, что примирился с потерпевшим.

Действия Макаров Е.С. были квалифицированы по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000,00 руб. (л.д. 7).

Из материалов дела следует, что в результате противоправных действий ответчика при обстоятельствах правонарушения истцу был причинен материальный ущерб в виде поломки слухового аппарата.

Данное обстоятельство в совокупности подтверждается письменным соглашением о возмещении материального ущерба, подписанным между Макаровым Е.С. и Галактионовым В.А., от /дата/ (л.д. 8), материалом проверки КУСП № Отдела полиции № «Октябрьский», постановлением по делу об административном правонарушении от /дата/ (л.д. 7).

Согласно заключению специалиста № от /дата/, слуховой аппарат <данные изъяты> находится в технически неисправном состоянии в следствие внешнего недопустимого механического воздействия ( л.д. 9-10).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалы дела представлена справка, в соответствии с которой Галактионову В.А. был подобран слуховой аппарат с аналогичными параметрами и характеристиками, стоимостью 52250,00 руб., стоимость батареек составляет 210,00 руб., всего 52460,00 руб. (л.д. 13).

Ответчиком стоимость аппарата оспорена не была, иной стоимости аналогичного слухового аппарата представлено не было.

Согласно п. 5 соглашения о возмещении ущерба, условия соглашения являются окончательными при условии из выполнения в срок до /дата/, в том числе, убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с отношениями сторон, вытекающими из событий, произошедших /дата/.

Вместе с тем, доказательств того, что ответчик произвел возмещение материального ущерба в виде стоимости слухового аппарата в размере, определенном в соглашении о возмещении вреда - 45000,00 руб. в срок до /дата/, в пользу истца, не представлено, в связи с чем, суд исходит из стоимости слухового аппарата и батареек, подтвержденной истцом при подаче иска.

Требования истца в части увеличения стоимости слухового аппарата мотивированы тем, что в настоящее время он не имеет возможности прибрести данный слуховой аппарат за 45000,00 руб., при этом ответчик в срок, определенный в соглашении до /дата/, не выплатил истцу указанную сумму.

Оценивая обоснованность требований истца о взыскании с ответчика расходов на приобретение слухового аппарата, суд приходит к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между несением данных расходов и виновными действиями ответчика по причинению Галактионову В.А. телесных повреждений.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа полного возмещения убытков, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба в размере 52460,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, судебные расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1773 рублей (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Галактионова Владимира Александровича к Макарову Егору Сергеевичу о возмещении материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Макарова Егора Сергеевича в пользу Галактионова Владимира Александровича сумму материального ущерба в размере 52460,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1773, 00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      (подпись)