Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-335/2012 (2-6657/2011;) ~ М-5633/2011 от 26.07.2011

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

16 февраля 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре    Зуевой Ю.Г.,

рассмотрев гражданское дело по иску Андреевой Ольги Егоровны к Андрееву Олегу Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Андреева О.Е. обратилась в суд с иском к Андрееву О.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № № в доме № 7 «А» по <адрес> в <адрес>, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что является собственником спорного жилого помещения. Вместе с ней одной семьей в квартире проживают муж Андреев Ю.Н., младший сын Андреев Н.Ю. До 2003г. совместно с ними проживал старший сын Андреев О.Ю., который после вступления в брак добровольно выехал из квартиры, стал проживать по месту жительства супруги АМВ по <адрес>. По указанному адресу проживал до 2009г., после чего с супругой и сыном перехали на <адрес>. С 2003г. ответчик перестал быть членом семьи истца, совместно не проживает, общее хозяйство не ведет, у него имеется своя семья, в содержании и обслуживании жилого помещения в части уплаты коммунальных платежей, участия не принимает. Считает, что поскольку ответчик перестал быть членом семьи истца, он утратил право пользования жилым помещением. Просит суд признать Андреева О.Ю. утратившим права пользования жилым помещением - квартирой № № в доме № 7 «А» по <адрес> в <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица Андреева О.Е., третьи лица Андреев Ю.Н., Андреев Н.Ю. поддержали заявленные исковые требования, на их удовлетворении настаивали.

Ответчик Андреев О.Ю., представитель третьего лица Отдел УФМС по Советскому району г. Красноярска в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлялись своевременно, надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика Андреева О.Ю., суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск Андреевой О.Е. обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, Андреева О.Е. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником квартиры № 89 дома № 7 «А» по <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 24 ЕК № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из домовой книги и ФЛС от ДД.ММ.ГГГГ в квартире № № дома № 7 «А» по <адрес> в <адрес> на регистрационном учете состоят с ДД.ММ.ГГГГ квартиросъемщик ЕОЕ, сын ЕНЮ, с ДД.ММ.ГГГГ муж Андреев Ю.Н., с ДД.ММ.ГГГГ – сын Андреев О.Ю.

В судебном заседании истица Андреева О.Е., поддерживая исковые требования, доводы изложенные в иске, суду пояснила, что является собственником спорного жилого помещения. До 2003г. совместно с ними проживал старший сын Андреев О.Ю., который после вступления в брак добровольно выехал из квартиры, стал проживать по другому адресу, в связи с созданием семьи. С 2003г. ответчик в спорной квартире не проживает, между истицей и сыном сложились сложные отношения. У ответчика заключено семь кредитов с Банками, он требовал, чтобы истица продала квартиру, и отдала причитающуюся ему долю, поскольку у него нет денежных средств для оплаты кредитов. Просит удовлетворить исковые требования, поскольку ответчик членом ее семьи не является, у него имеется своя семья, общего бюджета стороны не имеют, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг ответчик не несет, однако остается зарегистрированным в квартире, в связи с чем истец несет дополнительные расходы.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Андреев О.Ю. суду пояснял, что в 2003г. вступил в брак и выехал из спорной квартиры, проживали по <адрес> «А». В спорной квартире не проживает с 2003г., расходы по коммунальным платежам не несет.

Третье лицо Андреев Ю.Н. суду пояснил, что спорная квартира была приобретена от продажи дома его отца. В 2003г. сын Андреев О.Ю. вступил в брак и выехал из квартиры, после выезда он не пытался вселиться в спорную квартиру.

Третье лицо Андреев Н.Ю. суду пояснил, что в 2003г. его брат Андреев О.Ю. выехал из квартиры и вселиться в спорную квартиру не пытался.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ГНА суду пояснила, что знакома с семьей истца на протяжении 9 лет. Бывает у них в гостях примерно 2 раза в месяц. В спорной квартире проживает истица Андреева О.Е., ее сын Андреев Н.Ю., супруг Андреев Ю.Н. Ответчик Андреев О.Ю. в спорной квартире не проживает, после вступления в брак выехал из квартиры, проживает своей семьей.

Свидетель ВЛН подтвердила указанные обстоятельства, пояснив суду, что знакома с семьей истца с 1997г. В спорной квартире проживает истица Андреева О.Е., ее сын Андреев Н.Ю., супруг Андреев Ю.Н. Старший сын истицы Андреев О.Ю. в квартире не проживает, его не выгоняли из квартиры, скандала между родителями и ответчиком не было, после вступления в брак он выехал вместе с супругой из квартиры. ВЛН заходит к истице практически каждый день, вещей, принадлежащих ответчику, в квартире нет.

Оценивая обстоятельства по делу в их совокупности, учитывая пояснения стороны истца Андреевой О.Е., ответчика Андреева О.Ю., последний выехал из спорного жилого помещения в 2003г. на другое место жительства в связи со вступлением в брак. Ответчик в квартире не проживает в течение длительного периода времени с 2003г., расходов по оплате жилого помещения не несет, в связи с регистрацией брака, перестал быть членом семьи собственника, тогда как в соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Судом с достоверностью установлено, что Андреев О.Ю. в спорной квартире не проживает в течение длительного времени в связи с добровольным выездом на другое постоянное место жительства, в связи с регистрацией брака, что в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривалось, оплату коммунальных услуг не производит, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными судом, в частности выписками из домовой книги и ФЛС по спорному адресу, пояснениями сторон, показаниями свидетелей ГНА ВЛН, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, согласно ст. 304 ГК РФ. В силу ст. 7 Закона Российской Федерации № 5241-1 от 25 06 1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, а также п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с зарегистрированного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995г., признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая также, что в настоящее время спорное жилое помещение не является ни местом жительства, ни местом пребывания ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Андреев О.Ю. утратил право пользования жилым помещением – квартирой № 89 в доме № 7 «А» по <адрес> в <адрес>.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, Андреева О.Ю. надлежит признать утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № № в доме № 7 «А» по <адрес> в <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андреевой Ольги Егоровны удовлетворить.

Признать Андреева Олега Юрьевича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № № в доме № 7 «А» по <адрес> в <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В.Акимова