Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-8/2012 (1-261/2011;) от 22.09.2011

Дело № 1-8/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сосногорск Республики Коми                                                                     11 мая 2012 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе судьи Милюшене А.П., при секретаре Гвоздиковой Н.С., с участием

государственного обвинителя - заместителя транспортного прокурора города Сосногорска Республики Коми - Киселёва В.А.,

подсудимого - Оганесьянц А.В.,

его защитника - адвоката Антонова В.А., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Оганесьянц А.В., <скрытые данные>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 165, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Оганесьянц А.В. причинил имущественный ущерб собственнику путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения.

Он же совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействий).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1) 26 мая 2011 года по пути следования поезда <номер обезличен> сообщением «Воркута-Адлер» между ст. Ираель - ст. Сосногорск Северной железной дороги, начальник отделения уголовного розыска криминальной милиции Сосногорского ЛОВДТ Управления на транспорте МВД России по Северо-Западному федеральному округу старший лейтенант милиции КАВ. занимающий указанную должность на основании приказа начальника Управления на транспорте МВД России по СЗФО № 11 л/с от 01 октября 2011 года, являющийся аттестованным сотрудником, то есть представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа, при исполнении своих должностных обязанностей, установил, что ПВЛ. и МЛЕ. занимают места пассажиров в вагоне <номер обезличен> указанного поезда при отсутствии проездных документов.

Вслед за этим, КАВ., проследовал к находящемуся в вагоне <номер обезличен> Оганесьянц А.В., занимающего должность проводника пассажирских вагонов 3-го разряда на основании приказа (распоряжения) начальника пассажирского вагонного депо о приёме работника на работу № 922-К от 01 апреля 2010 года, обозначил свою принадлежностьк правоохранительным органам Российской Федерации, после чего законно и обосновано во исполнение Закона РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 года и должностной инструкции начальника отделения уголовного розыска криминальной милиции Сосногорского ЛОВДТ, потребовал Оганесьянц объяснить факт проезда пассажиров ПВЛ. и МЛЕ. при отсутствии оформленных надлежащим образом проездных документов.

После того как Оганесьянц А.В. подтвердил факт передачи ему денежных средств ПВЛ. и МЛЕ. за проезд от станции Инта Северной железной дороги до станции Киров Кировского отделения Горьковской железной дороги при отсутствии проездных документов, КАВ., разъяснил Оганесьянц А.В., что в действиях последнего усматриваются признаки преступления, и КАВ. обязан провести проверку по данному факту.

Вслед за этим, Оганесьянц А.В., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, то обстоятельство, что начальник отделения уголовного розыска криминальной милиции Сосногорского ЛОВДТ КАВ., в чьи должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений и административных правонарушений, является должностным лицом при исполнении возложенных на него обязанностей, с целью уклониться от уголовной ответственности, осознавая, что своими действиями склоняет КАВ. к совершению заведомо незаконных действий (бездействий), и непременно желая этого, высказал предложение начальнику отделения уголовного розыска криминальной милиции Сосногорского ЛОВДТ КАВ. не проводить проверку по факту проезда пассажиров ПВЛ. и МЛЕ. при отсутствии проездных документов взамен на денежное вознаграждение в виде взятки.

Далее, Оганесьянц А.В., окончательно реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уголовной ответственности за совершение преступления, ответственность за которое предусмотрено ст. 165 УК РФ, взамен за незаконные действия (бездействия) со стороны начальника отделения уголовного розыска криминальной милиции Сосногорского ЛОВДТ КАВ., игнорируя неоднократные предупреждения последнего о том, что своими действиями Оганесьянц А.В. совершает преступление, лично передал КАВ. денежные средства в сумме <скрытые данные> рублей двумя купюрами, достоинством <скрытые данные> рублей каждая, в виде взятки.

2) 25 мая 2011 года около 19 часов, поезд № 309 сообщением «Воркута-Адлер», в состав бригады проводников которого входил проводник пассажирского вагона <номер обезличен> Оганесьянц А.В., прибыл на станцию Инта Республики Коми.

При посадке пассажиров в вагон <номер обезличен> поезда <номер обезличен> сообщением «Воркута-Адлер» к Оганесьянц А.В., занимающему должность проводника пассажирских вагонов 3-го разряда на основании приказа (распоряжения) начальника пассажирского вагонного депо о приеме работника на работу № 922-К от 01 апреля 2010 года, с просьбой осуществить проезд от ст. Инта до ст. Киров при отсутствии проездных документов обратились ПВЛ. и МЛЕ..

Находясь в указанном месте, у Оганесьянц А.В. возник преступный умысел, направленный на извлечение материальной выгоды при перевозке ПВЛ. и МЛЕ. без оформления проездных документов. Вслед за этим, Оганесьянц действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая, что своими преступными действиями причиняет ущерб ОАО «Российские железные дороги» и непременно желая этого, договорился с ПВЛ. и МЛЕ. об их перевозке от станции Инта Северной железной дороги до станции Киров Кировского отделения Горьковской железной дороги взамен денежного вознаграждения.

Получив от ПВЛ. денежные средства в сумме <скрытые данные> рублей, а от МЛЕ. денежные средства в сумме <скрытые данные> рублей. Оганесьянц А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, не оформив соответствующих проездных документов злоупотребляя доверием со стороны ОАО «Российские железные дороги», незаконно в нарушение п. 31 «Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте», утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации <номер обезличен> от 26 июля 2002 года, перевез ПВЛ. и МЛЕ. от станции Инта Северной железной дороги до станции Киров Кировского отделения Горьковской железной дороги, распорядившись денежными средствами в сумме <скрытые данные> рублей по личному усмотрению.Своими умышленными действиями, Оганесьянц А.В. причинил ОАО «Российские железные дороги» ущерб в сумме <скрытые данные>.

Подсудимый Оганесьянц А.В. в судебном заседании вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, раскаялся в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Оганесьянц А.В., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемого на л.д. 98-99 т. 1, в качестве подозреваемого на л.д. 101-102 т. 1, и в качестве обвиняемого на л.д. 106-107 т. 1.

Из протокола допроса подозреваемого Оганесьянц А.В. следует, что в должности проводника пассажирских вагонов ЛВЧД-16 г. Адлер работает с 2005 года. 21 мая 2011 года он выбыл со ст. Адлер в качестве проводника пассажирского вагона <номер обезличен> п/п <номер обезличен> сообщением Адлер - Воркута до ст. Воркута. 25 мая 2011 года п/п <номер обезличен> прибыл на ст. Воркута. В тот же день, то есть 25 мая 2011 года около 12 часов 00 минут Оганесьянц А.В. выехал проводником пассажирского вагона <номер обезличен> п/п <номер обезличен> сообщением Воркута-Адлер. На ст. Инта к Оганесьянц подошли мужчина и женщина, которые объяснили, что не могут уехать до ст. Киров, так как нет билетов в кассе. Мужчина и женщина обещали заплатить Оганесьянц за проезд. Оганесьянц согласился и запустил их в вагон на места 53-54 в пассажирский вагон <номер обезличен> п/п <номер обезличен> сообщением Воркута-Адлер, при этом мужчина передал ему <скрытые данные> рублей, а женщина <скрытые данные> рублей. 26 мая 2011 года около 1 часа поезд прибыл на ст. Ираель, где к Оганесьянц подошел мужчина, который предъявил ему удостоверение сотрудника полиции и попросил предоставить проездные документы на граждан, занимающих места 53 и 54 (служебное купе). Оганесьянц ответил, что пассажиры не имеют проездных документов, они заплатили ему <скрытые данные> рублей, и он их посадил в вагон. Затем сотрудник разбудил указанных граждан и стал беседовать с ними. Оганесьянц прошёл в купе, где находился сотрудник полиции и решил попросить сотрудника не составлять материал проверки, предложив ему денежные средства в сумме <скрытые данные> рублей. Оганесьянц отдал сотруднику две купюры достоинством <скрытые данные> рублей каждая и вышел из купе. 26 мая 2011 года около 02 часов поезд прибыл на ст. Сосногорск, где попытался приобрести билеты указанным гражданам, однако билетов в кассе не было, Оганесьянц А.В. вернулся в свой вагон, куда через несколько минут подошли сотрудники транспортной милиции ст. Сосногорск, попросили проследовать с ними в дежурную часть милиции на вокзале (л.д. 98-99 т. 1).

Оглашенные показания подсудимый Оганесьянц А.В. подтвердил в полном объёме.

Из протокола допроса подозреваемого Оганесьянц А.В. следует, что 21 мая 2011 года он выбыл со ст. Адлер в качестве проводника вагона <номер обезличен> поезда <номер обезличен> сообщением Адлер - Воркута. 25 мая 2011 года около 12 часов Оганесьянц выехал проводником вагона <номер обезличен> поезда 309 сообщением Воркута - Адлер. На ст. Инта к Оганесьянц подошли мужчина и женщина, которые объяснили, что не могут уехать до ст. Киров, так как нет билетов в кассе. Мужчина и женщина обещали заплатить Оганесьянц за проезд. Оганесьянц согласился и запустил их в вагон на места 53-54 (служебное купе), при этом мужчина передал ему <скрытые данные> рублей, а женщина <скрытые данные> рублей. 26 мая 2011 года около 01 часа поезд прибыл на ст. Ираель, где к Оганесьянц подошел мужчина, который предъявил ему удостоверение сотрудника полиции и попросил предоставить проездные документы на граждан, занимающих места 53 и 54 служебного купе. Оганесьянц ответил, что пассажиры не имеют проездных документов, они заплатили ему <скрытые данные> рублей, и он их посадил в вагон. Затем, сотрудник разбудил указанных граждан и стал беседовать с ними. Оганесьянц прошел в купе, где находился сотрудник полиции и решил попросить сотрудника не составлять материал проверки, предложив ему денежные средства в сумме <скрытые данные> рублей. Оганесьянц отдал сотруднику две купюры достоинством <скрытые данные> рублей каждая и вышел из купе. 26 мая 2011 года около 02 часов поезд прибыл на ст. Сосногорск, где Оганесьянц А.В. попытался приобрести билеты указанным гражданам, однако билетов не было, Оганесьянц А.В. вернулся в свой вагон, куда через несколько минут подошли сотрудники транспортной милиции ст. Сосногорск, попросили проследовать с ними в дежурную часть милиции на вокзале (л.д. 101-102 т. 1).

Оглашенные показания подсудимый Оганесьянц А.В. подтвердил в полном объёме.

Из протокола допроса обвиняемого Оганесьянц А.В. следует, что он вину в предъявленном ему обвинении признал частично, и показал, что осуществил безбилетный провоз двух пассажиров от ст.Инта до ст.Киров, а также дал взятку сотруднику полиции за то, чтобы он не проводил проверку по данному факту. В содеянном он раскаялся, показания дал добровольно, без принуждения со стороны сотрудников правоохранительных органов. 25 мая 2011 года около 19 часов поезд <номер обезличен> сообщением «Воркута-Адлер» прибыл на ст.Инта Республики Коми. Он входил в состав бригады проводников данного поезда и обслуживал вагон <номер обезличен>. На указанной станции он вышел из вагона для осуществления посадки и высадки пассажиров. ДЭС. на тот момент отдыхал, и на улицу не выходил. В процессе посадки пассажиров к нему обратились незнакомые ранее мужчина и женщина. Они сказали, что хотят доехать до ст. Киров, однако билетов в кассе вокзала нет, а дома их ждут родственники. Ему стало их жалко, и он сказал, что довезет их до указанной станции, если они оплатят проезд на месте, то есть передадут деньги ему. Женщина передала ему <скрытые данные> рублей, а мужчина <скрытые данные> рублей, после чего он запустил их в вагон, указав на места проводников № 53 и 54. Деньги, полученные от мужчины и женщины, он положил в свой карман, планируя в последствии распорядиться ими по своему усмотрению.

После окончания времени стоянки на ст.Инта, состав отправился дальше по маршруту. На станциях и по пути следования, он исполнял свои прямые обязанности. Указанные выше мужчина и женщина сидели на местах, отдыхали. Около 01 часа, то есть 26 мая 2011 года к Оганесьянц подошел незнакомый ранее мужчина. Мужчина находился в гражданской форме одежды. Мужчина предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции. Изучив предъявленный документ, он узнал, что фамилия мужчины КАВ..

Сотрудник полиции КАВ. попросил предъявить проездные документы пассажиров, занимающих места № 53 и 54 вагона <номер обезличен>, то есть тех мужчины и женщины, посадку которых он осуществил на ст. Инта. Он (Оганесьянц) ответил, что осуществил посадку указанных пассажиров без проездных документов, получив от них денежные средства. КАВ. попросил разбудить мужчину и женщину, после чего стал опрашивать их по обстоятельствам. Увидев это, он (Оганесьянц) испугался, что для него может наступить уголовная ответственность, и решил предложить деньги сотруднику. Он (Оганесьянц) дождался, пока КАВ. окажется один в купе проводников, зашел туда, закрыв за собой дверь. Обратившись к КАВ., он (Оганесьянц) попросил его разрешить данную ситуацию мирно, пожалеть иначе он (Оганесьянц) лишится работы. КАВ. сказал, что не может ни чем помочь, это его работа. Тогда, он (Оганесьянц) решил предложить КАВ. денежные средства, то есть дать взятку. Он (Оганесьянц) предложил КАВ. денежные средства в сумме <скрытые данные> рублей за то, чтобы он не возбуждал в отношении него (Оганесьянц) дело за провоз безбилетных пассажиров. Он (КАВ.) пояснил Оганесьянц, что своими действиями последний дает взятку должностному лицу, то есть совершает преступление, за которое предусмотрено строгая ответственность. Он (Оганесьянц) ответил, что ни кто об этом факте не узнает, но КАВ. продолжал отказываться. После этого, он (Оганесьянц) вытащил из кармана денежные средства в сумме <скрытые данные> рублей (две купюры по <скрытые данные> рублей каждая) и попытался положить их в карман пиджака КАВ., но последний пытался увернуться, требуя, чтобы он (Оганесьянц) прекратил свои действия.

Тогда, он (Оганесьянц) положил указанные денежные средства среди листов бумаг, которые принадлежали КАВ., и вышел из купе, чтобы он не вернул деньги обратно. После этого, он (Оганесьянц) с КАВ. не общался. На ст. Сосногорск к нему (Оганесьянц) подошли сотрудники полиции, представились и потребовали проследовать с ними в дежурную часть. В дежурной части ему (Оганесьянц) разъяснили, что он дал взятку сотруднику полиции за не совершение им законных действий. В помещении находились сотрудники полиции, КАВ. и незнакомые молодые люди. Ему (Оганесьянц) разъяснили, что в присутствии понятых будет произведен личный обыск и личный обыск КАВ.. В ходе личного обыска КАВ. у последнего был обнаружен диктофон и денежные средства в сумме <скрытые данные> рублей, двумя купюрами по тысячи каждая, которые были у него изъяты (л.д. 106-107 т. 1).

Оглашенные показания подсудимый Оганесьянц А.В. подтвердил в полном объёме.

После допроса в качестве обвиняемого от Оганесьянц А.В. поступило заявление о том, что вину в совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ он не признаёт, денег КАВ. он не передавал, при написании явки с повинной и даче показаний в качестве подозреваемого он себя оговорил, так как не хотел, чтобы его задерживали.

Данное заявление в судебном заседании Оганесьянц А.В. не подтвердил, указал так, рассчитывая избежать уголовной ответственности, полностью признаёт, что дал взятку сотруднику полиции в размере <скрытые данные> рублей за то, чтобы в отношении него сотрудник полиции не собирал материал по ст. 165 УК РФ и не возбуждал уголовное дело.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его виновность в содеянном, при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора, нашла полное подтверждение в судебном заседании.

Так, из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ представителя потерпевшего ОАО «Федеральная пассажирская компания» ШАМ., следует, что он представляет интересы ОАО «Федеральная пассажирская компания», на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства по данному делу на основании доверенности № 64-Д от 13 декабря 2010 года. О преступлениях, в совершении которых подозревают работника ОАО «ФПК» Оганесьянц А.В., ему стало известно от следователя Следственного комитета РФ, обстоятельства совершения указанных преступлений ему не известны. В связи с тем, что преступными действиями Оганесьянц А.В. ОАО «ФПК» был причинен имущественный вред и вред деловой репутации, он (ШАМ.) просил привлечь Оганесьянц А.В. к уголовной ответственности (на л.д. 86-87 том № 1).

Свидетель КАВ. в судебном заседании показал, что с Оганесьянцом А.В. познакомился при осуществлении своей служебной деятельности в качестве начальника уголовного розыска транспортной милиции г. Сосногорска. Примерно в конце мая 2011 года он возвращался из служебной командировки из г. Печора в г. Сосногорск на поезде сообщением Воркута-Адлер. В г. Печора он выполнял ОРМ по отдельному поручению. Он сел в поезд в ночное время. Сначала он нашел начальника поезда, поговорил с ним, а потом пошел по составу с целью предотвращения преступлений и правонарушений, был в гражданской форме одежды, при нём находилось его служебное удостоверение. Проходя по составу, он пришел в плацкартный вагон и увидел, что на местах № 53, 54 спят пассажиры. В связи с его деятельностью ему известно, что на данные места билеты в кассах не продаются. У него при себе всегда имелся служебный диктофон марки «Олимпус», который ему был выдан для осуществления служебной деятельности. Он прошел в тамбур вагона и включил диктофон, положил в верхний наружный карман пиджака и вернулся в вагон. Он зашел в купе проводников, чтобы выяснить, почему на местах № 53, 54 спят пассажиры. Из служебного купе проводников вышел подсудимый Оганесьянц, сказал, что он проводник данного вагона. Он ему представился, сказал, что он является начальником уголовного розыска транспортной милиции и спросил, есть ли проездные документы на лиц, едущих на местах № 53 и 54, проводник ответил, что эти пассажиры едут без билетов за наличный расчет, это подразумевалось, что пассажиры заплатили за проезд проводнику и едут без билетов. Когда он это сообщил, то он сказал, что будет собирать материал на безбилетных пассажиров, поскольку это незаконно. Законно - производить посадку в вагон пассажиров, при наличии проездных документов. Пассажиры ехали от станции, расположенной под г. Воркута до Кирова. Сумму, за которую пассажиры поехали, они пояснили ему при даче объяснений. Кроме того, сам Оганесьянц сказал, что они едут до Кирова без билетов. Оганесьянц не оформил их в установленном порядке. Выяснив, что пассажиры едут без билетов, он сказал Оганесьянцу, что будет оформлять материал по безбилетным пассажирам, разъяснив при этом, что это преступление небольшой тяжести. Перед этим он разбудил пассажиров и спросил у них билеты, они сказали, что билетов у них нет, что они заплатили проводнику этого вагона. При нём всегда имеется папка с бланками документов. Он зашел в служебное купе проводников, попросил зайти Оганесьянца, были вдвоём. Начал брать объяснение с Оганесьянца по факту провоза безбилетных пассажиров, при включенном диктофоне, выключил его только тогда, когда собрал полностью вес материал. Оганесьянц начал просить его не составлять материал проверки. Он признавал, что вез безбилетных пассажиров, и начал предлагать деньги, чтобы он вообще не собирал материал проверки, сказав, что заплатить ему 2 рубля, чтобы он не собирал материал проверки. Он понял, что 2 рубля - это 2000 рублей. Это распространенный разговорный жаргон. После этого он разъяснил Оганесьянцу, что это будет являться взяткой, и что его могут за это привлечь к уголовной ответственности, также сказал ему, что материал проверки он все равно будет собирать. После этого Оганесьянц сказал, что никто об этом не узнает, что будет все нормально. После того, как он сказал Оганесьянцу, что все равно будет собирать материал, он стал просить его оформить только одного пассажира. Он знал, что от этого зависит сумма ущерба и, соответственно, будет ли возбуждено уголовное дело или буде административный материал. В ходе этого разговора Оганесьянц предлагал ему деньги, он отказался, сказав, что все равно будет собирать материал. После чего Оганесьянц предложил распить с ним коньяк. Жаловался, что у него маленькая зарплата, что он только что оформил ипотеку, говорил, что его оштрафуют на работе, а платить нечем. Просил, чтобы он его пожалел и не составлял документы. Он сказал ему, что все равно будет составлять материал на двоих пассажиров, так как это его работа. Когда Оганесьянц предложил ему деньги, у него были либо тысячные или пятисот рублевые купюры деньги были зажаты в кулаке, но он в тот момент ничего ему не дал. После того, как он взял объяснения с обоих пассажиров, он снова пригласил Оганесьянца в купе и разъяснил ему, что если он напишет явку с повинной, полностью признается, то это ему зачтется на суде. Оганесьянц написал явку с повинной, в которой признался в провозе двух безбилетных пассажиров. Оганесьянц просил, чтобы не сообщали на работу, что он сам будет приезжать на суд. Он ему сказал, что передаст его просьбу следователю. Сразу же после этого, Оганесьянц попытался засунуть ему деньги в карман, но у него ничего не поучилось, т.к. карманы были зашиты, и Оганесьянц положил 2 тысячи рублей, вроде бы тысячными купюрами на его папку с бланками документов, которая лежала на столе. Он у него на глазах закрыл папку и вышел с ней из купе, взяв деньги, чтобы оформить их как взятку. Оганесьянц прекрасно знал, что дал взятку, так как он ему разъяснил это еще до этого, когда только начал оформлять материал. Кроме этого, когда Оганесьянц клал деньги на папку он спросил, не пишет ли диктофон, и сказал, чтобы он не оформлял это как взятку. Считает, что ему дал взятку подсудимый, за то, чтобы он не регистрировал материал, сказав, что это в его силах, так как он начальник. Выйдя с папкой с деньгами из купе, он зашёл в тамбур и, выключив диктофон, позвонил в дежурную часть, сообщив, что выявил проводника, провозящего безбилетных пассажиров, и что последний дал ему взятку. На станции Сосногорск он сошел с поезда, пришел в дежурную часть, там уже ждали понятые с сотрудниками милиции, у него изъяли диктофон и деньги в присутствии понятых. Запись с диктофона перенесли на компьютер, прослушали, записали на диск, составили стенограмму записи, диск опечатали. Все это происходило в присутствии понятых. Материал по безбилетным пассажирам, вместе с явкой с повинной Оганесьянца, он отдал в дежурную часть для регистрации. Никакой провокации с его стороны на дачу взятки не было. Он неоднократно говорил Оганесьянцу, что будет регистрировать материал, что обязан это сделать. Также он предупредил его, что если он даст ему деньги, это будет взятка. Считает, что Оганесьянц это понимал, когда давал ему деньги, иначе он не спросил бы у него про диктофон и не просил бы не оформлять эти деньги как взятку.

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля КАВ. в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, данных им в судебном заседании с показаниями, данными в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса свидетеля КАВ. следует, что 25 мая 2011 года свидетель выехал в г.Печора для проведения оперативно-розыскных мероприятий по отдельному поручению. Отработав поручение, он произвел посадку на пассажирский поезд <номер обезличен> сообщением «Воркута - Адлер». Около 02 часов он (КАВ.) прошел по составу с целью профилактики правонарушений. В вагоне № 12 он (КАВ.) обнаружил на местах 53 и 54, билеты на которые не продают, граждан. Он (КАВ.) проследовал в рабочий тамбур, где включил диктофон «Олимпус» для закрепления доказательственной базы. После этого, он (КАВ.) проследовал обратно в вагон, и, обозначив свою принадлежность к правоохранительным органам, обратился к проводнику. Проводник вагона пояснил, что пассажиры на данных местах осуществляют проезд без проездных документов за наличные деньги. Он (КАВ.) пояснил проводнику, что будет собирать материал проверки по факту безбилетного проезда пассажиров. Оганесьянц стал уговаривать его (КАВ.) не собирать материал проверки. Он (КАВ.) разъяснил, что не имеет права поступить подобным образом, на что проводник ему предложил решить проблему мирно, в финансовом плане двумя рублями (на жаргоне <скрытые данные> рублей). Он (КАВ.) ответил, что это взятка и его могут привлечь к уголовной ответственности, на что проводник ответил, что этого ни кто не узнает. После этого Оганесьянц попытался положить денежные средства в карман его (КАВ.) пиджака, но карманы были зашиты. Тогда Оганесьянц положил денежные средства в сумме <скрытые данные> рублей, купюрой по <скрытые данные> рублей каждая в материал проверки. После этого, Оганесьянц вышел из купе. Он (КАВ.) опросил безбилетных пассажиров, принял от Оганесьянц протокол явки с повинной. При этом, указанные выше денежные средства так и находились в материале проверки. В тамбуре одного из вагонов, он (КАВ.) позвонил оперативному дежурному и доложил, что проводником Оганесьянц ему была дана взятка. На ст. Сосногорск, его (КАВ.), в присутствии понятых, обыскали в помещении дежурной части, обнаружили и изъяли у него диктофон и денежные средства в сумме <скрытые данные> рублей, которые ему передал Оганесьянц (л.д. 40-42 том № 1).

Оглашенные показания свидетель КАВ. подтвердил в полном объёме, показал, что прошло много времени, поэтому детали мог забыть, всё было именно так, как он рассказывал при производстве предварительного расследования.

Свидетель СВС. в судебном заседании показал, что в конце мая 2011 года он ехал домой с работы с Нарьян-Мара поездом сообщения Воркута-Москва, но из-за конфликта с проводником его сняли с поезда на станции Сосногорск. В связи с этим он ночевал на железнодорожном вокзале г. Сосногорска. Часа в три ночи его и еще одного мужчину сотрудники транспортной милиции пригласили участвовать в качестве понятых при каких-то следственных действиях, отвели в дежурную части транспортной милиции. В дежурной части находился подсудимый. При них стали его досмотрели и обнаружили какие-то денежные средства. В ходе досмотра составлялся протокол, который потом они подписали. Потом этого мужчину куда-то увезли. После проведения досмотра подсудимого его со вторым понятым пригласили в другой кабинет, где они прослушали запись с диктофона. При этом тоже составлялся протокол, который они подписали. Из записи диктофона, он понял, что мужчине подсудимый предлагал взятку, поскольку шла речь о каких то деньгах между подсудимым и мужчиной, который предоставил диктофон. Он был с похмелья, но помнит все, что происходило. Он понял, что разговор идет о каких-то деньгах. Про деньги говорил подсудимый. Речь шла про две тысячи рублей. Про деньги и сумму говори подсудимый. После того, как прослушали запись, ему офицер сказал, что речь шла о деньгах, которые подсудимый предлагал в качестве взятки мужчине в штатском за то, что подсудимый провозил безбилетных пассажиров. Мужчина в гражданской одежде сказал, что эту запись сделал он. Также в кабинете в папке были обнаружены деньги, <скрытые данные> рублей, мужчина в гражданской одежде сказал, что это и есть те деньги, которые ему дал в качестве взятки подсудимый-проводник поезда за то, чтобы он не «сдавал» его, то есть, чтобы этот мужчина не сказал никому, что он провозит безбилетных пассажиров.

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля СВС. в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, данных им в судебном заседании с показаниями, данными в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса свидетеля СВС. следует, что 26 мая 2011 года он находился на вокзале ст. Сосногорск, около 03 часов к нему подошли сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятого. Он (СВС.) согласился и проследовал в дежурную часть, где находился проводник поезда кавказской национальности и сотрудник полиции. Он (СВС.) объяснили, что проводник поезда посадил двух безбилетных пассажиров, а сотрудник это выявил. Проводник, зная о том, что второй мужчина является полицейским, дал ему взятку в сумме <скрытые данные> рублей. С его (СВС.) слов, в помещении находился также второй понятой. После разъяснения понятым их прав, сотрудники обыскали проводника поезда, и обнаружили при нем денежные средства. Затем, он (СВС.) и второй понятой присутствовали при личном обыске сотрудника полиции, которому проводник дал взятку. У сотрудника был обнаружен диктофон, который понятым дали прослушать. Из записи, он (СВС.) понял, что один мужчина предлагал деньги другому. После этого, понятые расписались в протоколах, их опросили по данному факту и они удалились (л.д. 61-63 том № 1).

Оглашенные показания свидетель СВС. фактически оглашенные показания подтвердил, пояснил, что второго мужчину при нём не осматривали, досматривали только Оганесьянц, в протоколе допроса он его называл «мужчина кавказской национальности». Второй мужчина только предъявил диктофон. Запись диктофона была нормального качества, всё было слышно, всё было так, как там указано. Обстоятельства дела ему пояснил мужчина в гражданской одежде, который предоставил диктофон. Действительно, его со вторым понятым привели в дежурную часть, показали обоих - и подсудимого и мужчину в гражданской одежде, потом мужчина в гражданской одежде ушел, а подсудимого стали досматривать сотрудники милиции.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заедание свидетелей ДЛВ., ГХД.., ПВЛ., извещённых надлежащим образом, были оглашены их показания данные ими при производстве предварительного расследования в отношении свидетеля ДЛВ. на л.д. 47-48 том № 1; в отношении свидетеля ГХД. на л.д. 55-57 том № 1; в отношении свидетеля ПВЛ. на л.д. 69-72 том № 1.

Из оглашенных показаний свидетеля ДЛВ. следует, что 24 мая 2011 года он прибыл на ст. Сосногорск. 26 мая 2011 года около 03 часов к нему обратился сотрудник полиции, который попросил его поучаствовать в качестве понятого. Сотрудник объяснил, что в поезде «Адлер-Воркута» проводник провозил двух безбилетных пассажиров, от которых получил деньги в сумме <скрытые данные> рублей. Данный факт был выявлен, и чтобы проводника не привлекли к ответственности, он попытался дать взятку сотруднику полиции в сумме <скрытые данные> рублей. Он (ДЛВ.) согласился и проследовал за сотрудником полиции в дежурную часть. Там, находились иные сотрудники полиции, тот, кому дали взятку и проводник вагона, давший взятку. Кроме того, присутствовал второй понятой. Им разъяснили права понятых, после чего сообщили, что проводника подозревают в провозе безбилетных пассажиров. В ходе досмотра у проводника обнаружили денежные средства в сумме <скрытые данные> рублей, мобильный телефон. Затем стали досматривать сотрудника, которому проводник дал взятку. Сам проводник отрицал данный факт. При досмотре сотрудника полиции, в его папке, среди бумаг были обнаружены денежные средства в сумме <скрытые данные> рублей, купюрами по <скрытые данные> каждая, а также диктофон. Им как понятым дали прослушать запись диктофона. Он (ДЛВ.) пояснил, что запись была низкого качества, но смысл был понятен. Один мужчина с кавказским акцентом уговаривал другого скрыть факт нарушения с его стороны. Затем, денежные средства и диктофон были упакованы по отдельности, на упаковке они как понятые поставили свои подписи (л.д. 47-48 том № 1).

Из оглашенных показаний свидетеля ГХД. следует, что 26 мая 2011 года он входил в состав бригады поезда <номер обезличен> сообщением «Воркута-Адлер», обязанности проводника вагона <номер обезличен>, указанного поезда исполнял Оганесьянц А.В. Обстоятельства провоза последним безбилетных пассажиров, ему (ГХД.) не известны, как и о том, что Оганесьянц дал взятку сотруднику полиции. ГХД., пояснил, что проводник производит посадку пассажиров на станциях, проверяет наличие у них проездных документов, оставляя одну часть билета себе, отдавая вторую пассажиру, что прямо предписывают «правила пассажирских перевозок» (л.д. 55-57 том № 1).

Из оглашенных показаний свидетеля ПВЛ. следует, что 25 мая 2011 года он прибыл на ст. Лабытнанги, и приобретя билет направился на ст. Инта. На вокзале ст. Инта ему (ПВЛ.) сообщили, что билетов до ст. Киров нет. Около кассы, он (ПВЛ.) встретил незнакомую ранее женщину, которая также хотела уехать в Киров. Когда он и женщина обсуждали свои дальнейшие действия, стоя на перроне, к ним обратился проводник поезда, который предложил им доехать до ст. Киров. Он (ПВЛ.) и женщина согласились. При этом, он передал проводнику денежные средства в сумме <скрытые данные> рублей, о чем ему сказал сам проводник. Получив деньги, проводник ни какой квитанции взамен ему не выдал. Со слов ПВЛ., женщина также заплатила проводнику <скрытые данные> рублей. Проводник посадил его (ПВЛ.) и женщину на места 5 и 6 в вагоне. По обстоятельствам дачи взятки проводником поезда сотруднику полиции, ПВЛ. пояснить ни чего не смог (л.д. 69-72 том № 1).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заедание свидетеля МЛЕ., извещённой надлежащим образом, были оглашены её показания данные ей при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля МЛЕ. следует, что 25 мая 2011 года она находилась на ст. Елецкая, следуя проездом до ст. Киров. На станции, ей (МЛЕ.) было сообщено, что билетов нет. Желая уехать, она обратилась к проводнику 12 вагона, который осуществлял посадку пассажиров. Проводником оказался мужчина кавказской национальности, худощавого телосложения. Он согласился помочь ей, он (МЛЕ.) пообещала заплатить ему <скрытые данные> рублей. Если она (МЛЕ.) проедет до ст. Киров и ее не снимут с поезда, она обещала проводнику оплатить всю стоимость билета, то есть <скрытые данные> рублей. Проводник согласился, и она (МЛЕ.) передала проводнику денежные средства в сумме <скрытые данные> рублей одной купюрой, после чего прошла в вагон. Ни каких проездных документов, проводник ей не передавал. Рядом с ней сидел незнакомый ей мужчина, с которым она (МЛЕ.) не общалась. Ночью её (МЛЕ.) разбудил сотрудник полиции, который попросил ее предъявить документы и билеты. Она (МЛЕ.) объяснила сотруднику, как села на поезд, и последний записал ее объяснения (л.д. 78-80 том № 1).

Вина Оганесьянц А.В. в инкриминируемых ему преступлениях также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом заместителя транспортного прокурора КВА. от 26 мая 2011 года об обнаружении признаков преступления о том, что 26 мая 2011 года в ходе проверки исполнения законодательства при приёме, регистрации сообщений о преступлениях в пассажирском поезде <номер обезличен> «Воркута-Адлер» в вагоне <номер обезличен> было установлено, что Оганесьянц А.В. совершил незаконные действия. По указанному факту усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.291 УК РФ на л.д.5 том № 1;

- рапортом начальника ОУР Сосногорского ЛОВДТ КАВ. от 26 мая 2011 года о том, что им в рамках ОПО «Коррупция» выявлен Оганесьянц А.В. проводник вагона <номер обезличен> пассажирского поезда <номер обезличен> сообщением «Воркута-Адлер», который 26 мая 2011 года в купе проводников дал ему денежные средства в сумме <скрытые данные> рублей за несоставление материалов проверки по провозу безбилетных пассажиров от ст. Инта до ст. Киров за наличные деньги. В действиях Оганесьянц А.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.291 УК РФ на л.д. 15 том № 1;

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласно которому в ходе личного обыска Оганесьянц А.В. у последнего было обнаружено: паспорт на имя Оганесьянц А.В., служебное удостоверение ОАО «РЖД», мобильный телефон, пластиковая карта, денежные средства в сумме <скрытые данные> рублей и др. на л.д.18 том № 1;

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, согласно которому в ходе личного обыска КАВ. у последнего было обнаружено: диктофон «Олимпус» в корпусе черного цвета, папка с документами проверки, между листов которой лежат денежные средства в сумме <скрытые данные> рублей купюрами достоинством по тысячи рублей (1 - №, 2 - №), портмоне со служебным удостоверением, две связки ключей. Диктофон «Олимпус» и денежные купюры были изъяты в присутствии понятых на л.д.21 том № 1;

- рапортом об обнаружении признаков преступления КАВ. от 26 мая 2011 года, из которого следует, что в рамках проведения ОПО «Пассажирские поезда северного направления» выявлен проводник вагона <номер обезличен> поезда <номер обезличен> сообщением «Воркута - Адлер» Оганесьянц А.В., который провозил безбилетных пассажиров со ст. Инта до ст. Киров за наличные деньги без проездных документов. В действиях Оганесьянц усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.165 УК РФ на л.д.29 том № 1;

- протоколом явки с повинной Оганесьянц А.В. от 26 мая 2011 года, из которого следует, что 25 мая 2011 года Оганесьянц по ст. Инта посадил двух безбилетных пассажиров, мужчину и женщину, за наличные деньги без проездных документов до ст. Киров. С женщины Оганесьянц потребовал <скрытые данные> рублей, а с мужчины <скрытые данные> рублей, посадив их на места 53,54. В содеянном, Оганесьянц раскаялся, вину признал полностью на л.д. 30 том № 1;

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в вагоне <номер обезличен> (заводской <номер обезличен>) поезда <номер обезличен> сообщением Воркута-Адлер на местах 53 и 54 обнаружены пассажиры, следующие к месту без проездных документов. Пассажиры пояснили, что указанные места им предоставил проводник, которому они заплатили денежные средства в сумме одной тысячи и полутора тысяч рублей на л.д.31-33 том № 1;

- протоколом явки с повинной Оганесьянц А.В. от 26 мая 2011 года, из которого следует, что 26 мая 2011 года на перегоне Ираель-Малая Пера следуя в пассажирском поезде <номер обезличен> сообщением «Воркута-Адлер» в вагоне <номер обезличен> в качестве проводника дал денежные средства в сумме <скрытые данные> рублей сотруднику транспортной полиции КАВ. за не составление материала проверки по факту провоза двух безбилетных пассажиров от ст.Инта до ст.Киров. передавая денежные средства сотруднику, Оганесьянц осознавал, что дает взятку на л.д. 92 том № 1;

- протоколом осмотра цифрового диктофона «Олимпус» и прослушивании записи с него, согласно которой ведется разговор между Оганесьянц и КАВ. в инкриминируемый период времени о провозе безбилетных пассажиров, где Оганесьянц не отрицает данного факта и предлагает решить этот вопрос без принятия официальных мер ( Вот «2 рубля», порешаем давай, да и все. А я завтра все сделаю, чтоб нормально все было, чтобы Вас не подставить), а КАВ. разъясняет Оганесьянцу порядок привлечения к ответственности за провоз безбилетных пассажиров, настаивая на том, что все равно будет собирать материал проверки. Запись длиться 01 час минут на л.д. 115-123 том № 1;

- протоколом осмотра денежных средств в сумме <скрытые данные> рублей - Билеты банка России в количестве 2-х штук достоинством <скрытые данные> рублей: 1 №, 2-№. Поверхность купюр имеет загрязнения серого цвета, изъятые 26 мая 2011 года в ходе личного досмотра КАВ. на л.д. 124-125 том № 1;

- двумя идентичными справками о стоимости проезда, согласно которым проезд на железнодорожном транспорте от ст. Инта до ст. Киров пассажирского класса, плацкартный вагон по полному тарифу составляет <скрытые данные> на л.д.136-137 том № 1;

- выпиской из приказа <номер обезличен> от 11 октября 2011 года, согласно которой КАВ. с 01 октября 2010 года назначен на должность начальника отделения уголовного розыска криминальной милиции Сосногорского линейного отдела внутренних дел на транспорте на л.д. 152 том № 1;

- копией должностной инструкцией начальника отделения уголовного розыска криминальной милиции Сосногорского линейного отдела внутренних дел на транспорте КАВ. на л.д. 153-155 том № 1;

- копией приказа <номер обезличен> от 01 апреля 2010 года о приёме на работу Оганесьянца А.В. проводником пассажирского вагона с 01 апреля 2010 года в пассажирское вагонное депо Адлер - Структурное подразделение Северо-Кавказкого филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» на л.д. 161 том № 1;

- справкой о том, что Оганесьянц А.В. действительно работает проводником пассажирских вагонов с окладом <скрытые данные> рубля на л.д. 162 том № 1;

- копией инструкции проводника пассажирского выгона на л.д. 163-165 том № 1.

В судебном заседании исследовалось вещественное доказательство - аудиозапись разговора между КАВ. и Оганесьянц А.В., находящаяся на CD-R диск объёмом 700 мв/80 min 52х RFD 80 m - 80047 80 ND, в ходе прослушивания, которой на вопрос государственного обвинителя - подсудимый Оганесьянц А.В. пояснил, что это запись его разговора с КАВ., и, говоря о двух рублях, он имел ввиду две тысячи рублей, которые и передал КАВ., для того, чтобы последний не проводил проверку по факту допущенного им безбилетного провоза двух пассажиров от ст. Инта до ст. Киров и не возбуждал уголовное дело.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Оганесьянц А.В. и находит доказательства достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая признание вины Оганесьянц А.В., суд находит его соответствующим действительности, поскольку оно полностью подтверждаются вышеперечисленными показаниями потерпевшего, свидетелей, а также согласуется с вышеперечисленными в качестве доказательств материалами дела, сомневаться в объективности которых у суда нет оснований.

В судебном заседании не установлено причин для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями, а также для самооговора, и кладет в основу приговора показания подсудимого Оганесьянц А.В., данные им в ходе предварительно следствия, показания представителя потерпевшего ШАМ., свидетелей КАВ., ДЛВ., ГХД., СВС., ПВЛ., МЛЕ., поскольку они последовательны, логичны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, объективно подтверждаются письменными материалами дела, вещественными доказательствами по делу.

Добытые по делу доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

До удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель изменил объём предъявленного обвинения Оганесьянцу А.В. в части размера, причиненного потерпевшему ущерба, поскольку согласно обвинительному заключению, действиями Оганесьянц А.В. ОАО «РЖД» причинён ущерб на сумму <скрытые данные>, а согласно справке о стоимости проезда, проезд на железнодорожном транспорте от ст. Инта до ст. Киров пассажирского класса, плацкартный вагон по полному тарифу составляет <скрытые данные> на одного человека, а соответственно проезд двух пассажиров стоит <скрытые данные>. Таким образом, стоимость вменённого ущерба на сумму <скрытые данные> в судебном заседании не нашла своего подтверждения, в связи с чем, необходимо уменьшить объём предъявляемого Оганесьянц А.В. обвинения на сумму <скрытые данные>, считая доказанным, что ущерб ОАО «РЖД» действиями Оганесьянц А.В. причинён на сумму <скрытые данные>. Также государственный обвинитель в связи с тем, что Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», часть 1 статьи 165 УК РФ изложена в следующей редакции: Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере (которым в соответствии с ч.4 примечания к ст. 158 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей). Поскольку действиями Оганесьянц А.В. причинен ОАО «РЖД» ущерб на сумму <скрытые данные>, что не является крупным размером, а причинение имущественного ущерба, если это деяние совершено не в крупном размере, путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения - декриминализировано вышеуказанным законом, то в действиях Оганесьянц А.В. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 165 УК РФ, в связи, с чем уголовное преследование и уголовное дело в этой части в отношении Оганесьянц А.В. необходимо прекратить, освободив его от уголовной ответственности по ч.1 ст. 165 УК РФ.

Суд соглашается с данной позицией государственного обвинения, поскольку она мотивирована, обоснована и улучшает положение подсудимого Оганесьянц А.В.

Органами следствия Оганесьянцу А.В. вменён ущерб на сумму <скрытые данные>. Однако в судебном заседании установлено, что действиями Оганесьянц А.В. ОАО «РЖД» причинён ущерб на сумму <скрытые данные>, таким образом, объём предъявляемого Оганесьянц А.В. обвинения подлежит уменьшению на сумму <скрытые данные>.

В судебном заседании установлено, что Оганесьянц А.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая, что своими преступными действиями причиняет ущерб ОАО «Российские железные дороги» и, желая этого, договорился с ПВЛ. и МЛЕ. об их перевозке от станции Инта Северной железной дороги до станции Киров Кировского отделения Горьковской железной дороги взамен денежного вознаграждения, получив от ПВЛ. денежные средства в сумме <скрытые данные> рублей, а от МЛЕ. денежные средства в сумме <скрытые данные> рублей. Оганесьянц А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, не оформив соответствующих проездных документов злоупотребляя доверием со стороны ОАО «Российские железные дороги», незаконно в нарушение п. 31 «Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте», утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации № 30 от 26 июля 2002 года, перевез ПВЛ. и МЛЕ. от станции Инта Северной железной дороги до станции Киров Кировского отделения Горьковской железной дороги, распорядившись денежными средствами в сумме <скрытые данные> рублей по личному усмотрению.Своими умышленными действиями, Оганесьянц А.В. причинил ОАО «Российские железные дороги» ущерб в сумме <скрытые данные>.

В судебном заседании установлено, что Оганесьянц А.В. осознавал общественную опасность своего действия, совершаемого с использованием злоупотребления доверием, предвидел неизбежность или возможность наступления общественно опасного последствия в виде причинения имущественного ущерба и желал причинить такой ущерб, преследуя корыстную цель.

Таким образом, действия подсудимого Оганесьянц А.В., совершённые 25 мая 2011 года, подпадают под признаки, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ, как причинение имущественного ущерба собственнику путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (в редакции Федерального Закона от 21 ноября 2011 года № 88-ФЗ). Юридическая оценка действиям подсудимого Оганесьянц А.В. на момент возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 165 УК РФ органами предварительного расследования была дана правильно.

В судебном заседании установлено, что действиями Оганесьянц А.В. ОАО «РЖД» причинён ущерб на сумму <скрытые данные>, что не является крупным размером причинённого ущерба собственнику, таким образом, объём предъявляемого Оганесьянц А.В. обвинения подлежит уменьшению на сумму <скрытые данные>.

Новой редакцией ст. 165 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011) предусмотрена уголовная ответственность по ч. 1 данной нормы за причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, если это деяние совершено в крупном размере, то есть, согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, - свыше 250000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Уголовного кодекса РФ, закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Согласно ч. 2 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость деяния были устранены новым уголовным законом. Пунктом 2 части 1 статьи 24 УК РФ предусматривает основанием прекращения уголовного дела в случае отсутствия в деянии состава преступления. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УК РФ уголовное преследование прекращается в случае прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УК РФ.

Инкриминируемое Оганесьянцу А.В. деяние по ст. 165 ч. 1 УК РФ совершено 25.05.2011, то есть до внесения изменений в ч.1 ст. 165 УК РФ Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011. Таким образом, согласно п.2 ч.1 ст. 24 и п.2 ч.1 ст. 27 УК РФ уголовное преследование и уголовное дело в части привлечения Оганесьянца А.В. за причинение имущественного ущерба ОАО «РЖД» на суму <скрытые данные> путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, подлежит прекращению за отсутствием в его деянии состава преступления.

Согласно примечанию 1 к ст. 285 УК РФ, должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 318-ФЗ).

Начальник отделения уголовного розыска криминальной милиции Сосногорского линейного отдела внутренних дел на транспорте КАВ. является лицом, осуществляющим функции представителя власти, то есть является должностным лицом.

Судом установлено, что Оганесьянц А.В., осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уголовной ответственности за совершение преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 165 УК РФ, взамен за незаконные действия (бездействия) со стороны начальника отделения уголовного розыска криминальной милиции Сосногорского ЛОВДТ КАВ., в чьи должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений и административных правонарушений, является должностным лицом при исполнении возложенных на него обязанностей, с целью уклониться от уголовной ответственности, игнорируя неоднократные предупреждения последнего о том, что своими действиями Оганесьянц А.В. совершает преступление, лично передал КАВ. денежные средства в сумме <скрытые данные> рублей двумя купюрами, достоинством <скрытые данные> рублей каждая, то есть Оганесьянц А.В. дал взятку должностному лицу - КАВ., вручив ему <скрытые данные> рублей, которые КАВ. принял.

Проанализировав и оценив совокупность вышеперечисленных собранных по делу доказательств, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого и квалифицирует содеянное подсудимым следующим образом:

Поскольку Оганесьянц А.В. совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных действий (бездействий), то эти его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Оганесьянц А.В., суд учитывает требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, все обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, а также личность подсудимого, характеризующегося <скрытые данные>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Оганесьянц А.В., суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери Оганесьянц Т.А. и жены МЛА.

С учетом ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Оганесьянц А.В., в судебном заседании не установлено.

С учетом вышеизложенного, учитывая все обстоятельства дела и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого Оганесьянц А.В., который не судим, чистосердечно признался в содеянном, раскаивается в совершении преступления, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, также учитывает его имущественное и семейное положения, возможность получения им заработной платы или иного дохода, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Оганесьянц А.В., в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания подсудимого, его перевоспитания, предупреждения совершения Оганесьянц А.В. новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы - в виде штрафа, считая данный вид и меру наказания необходимым и достаточным условием для достижения целей наказания в отношении подсудимого Оганесьянц А.В., определяя размер штрафа с учётом имущественного положения подсудимого, наличия у него двух иждивенцев, расходов по ипотечному кредиту, размера его ежемесячных доходов и расходов.

Совокупность смягчающих обстоятельств, суд признает исключительными и считает возможным назначить Оганесьянц А.В. наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей Оганесьянца А.В. до судебного разбирательства, суд считает необходимым смягчить назначенное Оганесьянцу А.В. наказание, не находя оснований для полного освобождения его от отбывания наказания в виде штрафа.

С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому Оганесьянц А.В. категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Представителем потерпевшего ОАО «Федеральная пассажирская компания», являющегося структурным подразделением ОАО «Российские железные дороги» ШАМ. были заявлены исковые требования к Оганесьянц А.В. о взыскании в пользу ОАО «Федеральная пассажирская компания» ОАО «Российские железные дороги» суммы ущерба, причиненного преступлением, совершенного Оганесьянцом А.В. в размере <скрытые данные>. В ходе судебного заседания поступили письменные дополнения к исковому заявлению, согласно которому с ответчика Оганесьянца А.В. подлежит взысканию <скрытые данные>.

Оганесьянц А.В. и его защитник в судебном заседании исковые требования на сумму <скрытые данные> признали в полном объеме.

Судом установлено, что на основании справки, представленной стороной обвинения о стоимости проезда от ст. Инта до ст. Киров причиненный действиями Оганесьянца А.В. ущерб ОАО «Российские железные дороги» составляет <скрытые данные>, что является ниже заявленной в исковом заявлении суммы в размере <скрытые данные> на <скрытые данные>.

Судом установлено, что ущерб ОАО «Федеральная пассажирская компания», являющегося структурным подразделением ОАО «Российские железные дороги», был причинен преступными действиями подсудимого Оганесьянц А.В.

Суд принимает признание иска подсудимым Оганесьянц А.В., поскольку это не противоречит закону, исковые требования обоснованны и справедливы, однако суд считает необходимым на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить заявленный иск представителя потерпевшего частично, на сумму ущерба, установленного в судебном заседании, то есть в размере <скрытые данные>.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщённых к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Оганесьянца А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с учетом положений ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания Оганесьянца А.В. под стражей с 26 мая 2011 года по 27 мая 2011 года, смягчить Оганесьянцу А.В. назначенное наказание в виде штрафа, определив размер штрафа в 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Уголовное дело и уголовное преследование Оганесьянца А.В. по ч. 1 ст. 165 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011) прекратить, в связи с декриминализацией, освободив Оганесьянца А.В. от уголовной ответственности по данной статье.

Взыскать с осуждённого Оганесьянца А.В. в счёт возмещения ущерба от преступления в пользу ОАО «Федеральная пассажирская компания», являющегося структурным подразделением ОАО «Российские железные дороги» <скрытые данные>.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диктофон «Олимпус», выданный начальнику ОРО Сосногорского ЛОВДТ КАВ.- оставить в распоряжении последнего;

- CD-R-диск, хранящийся при деле - оставить в деле;

- денежные купюры достоинством <скрытые данные> рублей в количестве двух штук: №; №, переданные на хранение в бухгалтерию Сосногорского ЛОВДТ, являющиеся предметом взятки - конфисковать и обратить в собственность государства как предмет преступления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденных, а также поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья                                                                                                            А. П. Милюшене