Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2016 (2-2029/2015;) ~ М-2003/2015 от 24.11.2015

Дело № 2 –216/ 2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень                             18 января 2016 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шамхаловой Т.М.,

при секретаре Нестеренко А.Д..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискунова А.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сан Вит» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Пискунов А.Д. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сан Вит», указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности кровельщика на основании договора подряда, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Правоотношения сторон прекращены, но заработная плата истцу в размере 45 454 рублей за выполненную работу не выплачена.

Просил взыскать задолженность по оплате труда в размере 45 454,00 рублей; денежную компенсацию за задержку причитающихся работнику выплат, согласно положений ст. 236 Трудового кодекса РФ, на день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда 30 000рублей в связи с нарушением его трудовых прав.

В судебное заседание истец Пискунов А.Д., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Сан Вит» на основании доверенности Тарнопольский М.В. возражал против иска по тем основаниям, что между истцом и ООО «Сан Вит» отсутствовали трудовые отношения, поскольку стороны заключили ДД.ММ.ГГГГ договор подряда на выполнение определенного объема работ и правоотношения сторон регулируются Гражданским кодексом РФ; условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществление расчета за выполненную работу предусмотрено после подписания акта приемки выполненных работ, потому окончательный расчет по договору подряда был произведен с истцом ДД.ММ.ГГГГ после подписания соответствующего акта сдачи-приемки работ, начислено 17 509 рублей за 71 час фактически отработанного времени, из которых удержан налог в размере 13%(2276 рублей) и получено истцом 15 233,00 рублей; на день рассмотрения дела задолженность по оплате труда истца по договору подряда отсутствует, просит в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика по существу спора, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из дела следует, ДД.ММ.ГГГГ Пискунов А.Д. заключил с ООО «СанВит» договор подряда, в соответствии с условиями п. 1.1 которого истец(подрядчик) принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика(ООО «СанВит») работу: 1.1.1 по устройству кровли из рулонных материалов в здании эллинга 103 цеха № ОАО «ДВЗ Звезда»; 1.1.2 по устройству кровли из рулонных направленных материалов в здании эллингов 103А с поперечными и продольными пристройками, лесами, переходами, участком изоляции цеха № ОАО «ДВЗ Звезда» в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что работа считается выполненной после подписания акта приема-сдачи работ заказчиком или его уполномоченным представителем.

В соответствии с пунктами 2.1.1 и 2.1.2 названного договора исполнитель обязуется выполнить работы надлежащего качества, в полном объеме и в установленный срок.

Согласно п. 3.1 договора цена настоящего договора состоит из вознаграждения исполнителю в размере 155 рублей за 1 кв.метр и суммы удержания с исполнителя в размере 20 рублей с 1 кв.метра; цена договора будет формироваться из объема выполненных работ, что будет отражено в акте приема-сдачи работ( п. 3.2 договора).

Из искового заявления следует, что заработная плата истцу в размере 45 454 рублей за выполненную работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачена. В иске приведен расчет заявленной суммы: 23800рублей(подкладка для мягкой кровли первый слой- 1763 кв.м.) + 21 654 рублей(защитный слой(второй слой)- 802 кв.м.)= 45454рублей.

Исследовав договор, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком отсутствуют трудовые отношения, поскольку заключенный сторонами договор ДД.ММ.ГГГГ является договором подряда. По данному договору исполняется конкретное задание. Положения договора подряда регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ, в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации (статья 16 ТК РФ).

В соответствии с положениями трудового договора работник выполняет определенную работу по определенной специальности, квалификации или должности с обязательным подчинением правилам внутреннего трудового распорядка. Работодатель обязан обеспечить определенные трудовым законодательством условия труда и произвести оплату работы работника (статья 56

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что в рамках заключенного договора истцом выполнялись работы, предусмотренные подпунктом 1.1.1 пункта 1.1 договора подряда: по устройству кровли из рулонных материалов в здании эллинга 103 цеха № ОАО «ДВЗ Звезда»; а выполнение работ, указанных в п.п. 1.1.2 п. 1.1 - по устройству кровли из рулонных направленных материалов в здании эллингов 103А с поперечными и продольными пристройками, лесами, переходами, участком изоляции цеха № ОАО «ДВЗ Звезда», заказчиком ООО «СанВит» отложено до апреля 2016 года в связи с климатическим условиями, по согласованию с ОАО «ДВЗ «Звезда», что подтверждается письмом руководителя ООО «СанВит» в адрес ОАО «ДВЗ «Звезда» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В дело ответчиком представлен акт сдачи-приемки работ по устройству кровли из рулонных материалов в здании эллинга 103 цеха № «ДВ «Звезда», подписанный истцом Пискуновым А.Д. и представителем ООО «СанВит»; из данного акта следует, что фактически работы окончены ДД.ММ.ГГГГ, выполнено 71 часов работ, цена работ определена сторонами в размере 15 233 рублей. Данная сумма получена Пискуновым А.Д. ДД.ММ.ГГГГ по платежной ведомости, о чем имеется его подпись в ведомости. Расчетный листок на эту сумму также получен истцом ДД.ММ.ГГГГ и содержит его подпись.

Допустимых доказательств заявленной суммы – 45454,00 рублей, а именно подтверждения выполненных работ на эту сумму и принятых заказчиком, истцом не представлено.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ в случаях нарушения трудовых прав работника суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

С учетом того, что правоотношения сторон не регулируются положениями трудового законодательства, истец не вправе ссылаться в обоснование требований на ст. 237 Трудового кодекса РФ и ст. 236 Трудового кодекса РФ, определяющую ответственность работодателя в случаях нарушения установленных сроков выплат заработной платы.

В этой связи, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пискунова А.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сан Вит» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ, с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд( с приложением копий жалобы по числу участвующих в деле лиц).

Председательствующий                     Т.М. Шамхалова