Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-154/2012 от 29.02.2012

Дело № 1-154/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний         09 апреля 2012 года

Федеральный судья Спасского районного суда Приморского края ГОРБАЧЕВ А.Н.,

с участием государственных обвинителей Ли Р.Г., Наливайко Е.В.,

подсудимого БОНДАРЬ А.В.,

защитника Уваровой Т.Л., предоставившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре КАЛИНА С.А., а также представителе потерпевшего В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БОНДАРЬ А.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

БОНДАРЬ А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 30 мин, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности А.С., и на основании договора аренды находящегося в пользовании ОАО «Спасскцемент», двигался в светлое время суток в направлении <адрес>, по автомобильной дороге Федерального значения М-60 «Уссури» «Хабаровск-Владивосток» в Спасском районе Приморского края. Грубо нарушив п.п. 1.3, 1.5, 8.8, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 824 от 06.10. 2011 года, управляя указанным автомобилем, двигался со скоростью не превышающей установленного ограничения для движения транспортных средств вне населённых пунктов, при этом не учитывая особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия,наличие по пути следования территории прилегающей к проезжей части, не обеспечивающие ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил ПДД, допустил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в сложившейся дорожно-транспортной ситуаций должен был и мог предвидеть последствия своих действий, не убедился в безопасности своего манёвра и приступил к выполнению манёвра поворота влево, с целью съезда на прилегающую к автодороге территорию, с выездом на полосу встречного движения, при этом не уступил дорогу транспортному средству, мотоциклу марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Н.С., двигающегося по равнозначной дороге, в сторону <адрес>, со встречного направления прямо, в результате чего на 541 км- 129м. автомобильной дороге Федерального значения М-60 «Уссури» «Хабаровск-Владивосток» в <адрес>, произошло столкновение управляемого им автомобиля и мотоцикла под управлением Н.С. В результате столкновения, пассажиру мотоцикла М.Н.были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>; не влекущих кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому признаку относящихся к повреждениям, не повлекшим вред здоровью, ссадин: <данные изъяты>, в своей совокупности имеющих один механизм (по обстоятельствам дела), являющихся опасными для жизни по наиболее тяжкому повреждению, и по этому признаку относящихся к категории причинения тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый БОНДАРЬ А.В. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью.

Подсудимый БОНДАРЬ А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Уварова Т.Л. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший и его представитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении БОНДАРЬ А.В. не возражают.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении БОНДАРЬ А.В. не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

           Действия подсудимого БОНДАРЬ А.В. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющем автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание подсудимым своей вины, а также суд учитывает обстоятельства, что последствия предусмотренные ст.264 ч.1 УК РФ наступили не только вследствие нарушений ПДД РФ допущенных БОНДАРЬ А.В., но и в виду несоблюдения водителем мотоцикла Н.С. п.п.10.1, 10.2 ПДД РФ ( ч.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 09.12.2008г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося положительно, обстоятельств, характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и полагает справедливым назначить БОНДАРЬ А.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Решая вопрос о необходимости назначения дополнительного наказания, суд учитывает, что управление транспортным средством для подсудимого является источником дохода , суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит основания для изменения тяжести совершенного преступления.

Кроме того, потерпевшей стороне следует разъяснить право решить вопрос о взыскании ущерба в порядке гражданского судопроизводства, т.к. к участию в деле не привлечен владелец транспортного средства, а в соответствии п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» лицо, управляющее транспортным средством, в силу трудовых правоотношений, не является владельцем транспортного средства. Кроме того, заявление, приобщенное к материалам дела, не соответствует требованиям, предъявляемым к исковому заявлению, а расходы, понесенные потерпевшим за услуги представителя в суде, в силу ст. 131 УПК РФ не являются судебными издержками.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БОНДАРЬ А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, ( в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011г.) и назначить ему наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без лишения права управления транспортными средствами.

Применяя ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

Возложить на БОНДАРЬ А.В. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, 1 раз в 2 месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять место жительства и работы.

Меру пресечения БОНДАРЬ А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить потерпевшей стороне право за возмещением ущерба обратиться в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства оставить в распоряжении владельцев.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

            Федеральный судья                                    А.Н. Горбачев