Решение по делу № 2-414/2015 (2-2582/2014;) ~ M-2353/2014 от 22.12.2014

                      Дело|<данные изъяты>| №2-414/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2015 года                                                                                                  г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи       Лягиной Е.В.

    при секретаре судебного заседания Сторчаковой Н.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску Муратовой А.А. к Половинец Л.Д., Половинец О.В., Петрова С.В., третье лицо – Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Крым в Бахчисарайском районе о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,-

    УСТАНОВИЛ:

Муратовой А.А. обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к Половинец Л.Д., Половинец О.В., Петрова С.В. о признании последних прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что Муратовой А.А. является собственником жилого дома расположенного по адресу <адрес>, Республики Крым, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. С момента купли-продажи ответчики по адресу регистрации не пребывали и не проживают. Ответчики не являются членами ее семьи, по факту не проживают в вышеуказанном жилом доме, не несут расходы по содержанию дома, вещей их в доме не имеется. Регистрация ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу, нарушает права и законные интересы истца как собственника домовладения.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить последние, дополнительно пояснила, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, РК, РФ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчики это бывшие собственники указанного жилого дома. С момента продажи дома, ответчики по адресу регистрации не появлялись, но с регистрационного учета в добровольном порядке не снялись, в связи с чем, она несет определенные расходы на содержание дома. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчики в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не подавали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с согласия истицы в порядке заочного производства на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истицы, допрошенных в качестве свидетелей Исмаилов А.А., Усеинов М.У., исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между Половинец Л.Д., Половинец О.В., Петрова С.В. и Муратовой А.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, согласно п.1 которого продавец передал, а покупатель принял в собственность принадлежащий продавцу на праве собственности жилой дом в целом за номером <адрес>, в <адрес> (л.д. 7-11, 26-30).

Указанный выше договор купли-продажи был нотариально удостоверен государственным нотариусом Королевой В.А. и зарегистрирован в реестре за № (л.д.30).

На основании данного договора за Муратовой А.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом с надворными строениями, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество (л.д.12).

Согласно домовой книги прописки граждан, проживающих в <адрес> в последнем зарегистрированы: Половинец Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Половинец О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Петрова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.20-25).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Исмаилов А.А., Усеинов М.У. пояснили, что они являются с истицей соседями. С момента, когда Муратовой А.А. купила дом, ответчиков они не видели.

На основании ст. 209 ГК РФ право пользования, владения и распоряжения принадлежат собственнику имущества.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его предназначением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 235 ГК РФ право собственника прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе РФ.

Как усматривается из судебной практики (Постановление Конституционного суда РФ от 02.02.1998 года № 4-П) сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

На основании изложенного, в связи с отчуждением Половинец Л.Д., Половинец О.В., Петрова С.В. домовладения Муратовой А.А., бывшие собственники Половинец Л.Д., Половинец О.В., Петрова С.В. прекратили свое право пользования домом, как составляющей права собственности на недвижимое имущество. Каких-либо предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования домом не имеется, доказательств иного суду не представлено. Таким образом, в части заявленных требований о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, обосновано и подлежит удовлетворению.

    Что касается заявленных истцом требований об обязании Отдела УФМС России по Республике Крым в Бахчисарайском районе снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, суд не находит оснований к удовлетворению последних, поскольку Отдел УФМС России по Республике Крым в Бахчисарайском районе указан в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора; ходатайств со стороны истицы о привлечении указанного лица к участию в деле в качестве соответчика не заявлялось, хотя судом истице были разъяснены ее права, предусмотренные процессуальным законодательством.

Более того, согласно ст.7 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» №5242 от 25.06.1993г. снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Таким образом вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является беспрепятственным основанием к снятию гражданина с регистрационного учета, потому в настоящее время такие требований истицей заявлены преждевременно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.235 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, ст.ст.57, 194-198 ГПК РФ, суд, -

    РЕШИЛ:

Исковые требования Муратовой А.А. удовлетворить.

Признать Половинец Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Половинец О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петрова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.

    В части исковых требований об обязании Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Крым в Бахчисарайском районе снять Половинец Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Половинец О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петрова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу вышеуказанного дома отказать.

Решение суда является основанием для снятия Половинец Л.Д., Половинец О.В., Петрова С.В., с регистрационного учёта по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> органами миграционной службы после вступления решения суда в законную силу.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                         Е.В. Лягина