Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-350/2020 (1-1390/2019;) от 30.12.2019

26RS0001-01-2019-017719-25

1-350/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ставрополь                                                                      «26» мая 2020 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Бондаренко А. Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района города Ставрополя Савченко А. Н.

подсудимого Сидельникова А. С.

защитника – адвоката Голубицкой Е. В., представившей ордер № 184444 от 07 февраля 2020 года и удостоверение №

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Буркавцове И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

    Сидельникова Александра Сергеевича, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего:      <адрес>, судимого дата Промышленным районным судом                             <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу 100 000 рублей,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

В срок, не позднее 20.09.2019 года у Сидельникова А.С. возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана. После чего, Сидельников А.С., реализуя преступный умысел, используя систему интернет на сайте «Авито» нашел объявление о продаже автомобиля марки ВАЗ 21013, после чего совершил телефонный звонок на номер мобильного телефона, указанный в данном объявлении и договорился с Потерпевший №1, являющейся собственником данного автомобиля, о встречи.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, дата, Сидельников А.С., будучи осведомленным о том, что Потерпевший №1 имеет желание продать, принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 21013, идентификационный номер VIN №, 1983 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 28 000 рублей, действуя умышленно, из корыстных мотивов, с целью хищения указанного автомобиля путем обмана, в ходе личной встречи сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что желает приобрести вышеуказанный автомобиль за 28 000 рублей, при условии оплаты в рассрочку на 1 месяц, с условием еженедельной оплаты в течении месяца в равных долях, заведомо не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, преследуя преступную цель – хищения указанного автомобиля.

Сразу после этого, Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Сидельникова А.С., согласился на его предложение, дата, около 15 часов 00 минут, находясь около <адрес>, передал Сидельникову А.С. в пользование принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 21013, идентификационный номер VIN ХТА №, 1983 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион. После чего, чего Сидельников А.С. получив реальную возможность распоряжаться указанным автомобилем по своему усмотрению, неправомерно обратил его в свою пользу, тем самым похитив его путем обмана, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, имущественный вред на сумму 28 000 рублей, который является для него значительным ущербом.

                Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сидельников А. С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого Сидельникова А.С. о том, что дата во второй половине дня он увидел на сайте объявлений «Авито», объявление о продаже автомобиля марки «ВАЗ 21013» регистрационный знак Р №, 1983 года выпуска, за 28 000 рублей, в данном объявлении был указан №, позвонив по данному номеру, трубку поднял парень, и представился Потерпевший №1. Он спросил у него, где можно будет посмотреть автомобиль, он сказал, что данный автомобиль можно будет посмотреть по адресу: <адрес>. После чего около 15 часов 00 минут он выдвинулся на указанный адрес. По приезду его встретил парень по имени Потерпевший №1, как впоследствии ему стало известно его фамилия Потерпевший №1, который показал автомобиль. Он осмотрел автомобиль, он его устроил, но денежных средств на данный автомобиль у него не было, тогда он решил обмануть Потерпевший №1 и завладеть его автомобилем без оплаты денежных средств за него, после чего он сказал Потерпевший №1, что денежных средств у него в наличии нет, и что он хотел бы приобрести автомобиль в рассрочку на 1 месяц, то есть он обещал ему, каждую недель отдавать по 8000 рублей, в залог он предложил ему свой паспорт, на что он согласился, при этом он заранее не намеривался оплачивать ему за автомобиль.

После чего он передал ему свидетельство о регистрации на автомобиль 26 57 № и ключи от автомобиля марки «ВАЗ 21013» регистрационный знак № регион, 1983 года выпуска, VIN ХТА №, и он сев в вышеуказанный автомобиль, уехал по своим делам.

дата ему срочно для личных нужд понадобились денежные средства, и он решил перепродать автомобиль марки «ВАЗ 21013» регистрационный знак Р № регион, 1983 года выпуска, который ранее приобрел у Потерпевший №1, на тот момент он не выплатил Потерпевший №1 ни копейки в счет оплаты за приобретенный им автомобиль. После чего он стал звонить по своим знакомым и предлагать вышеуказанный автомобиль, и один из них Свидетель №1, сказал, что хотел бы приобрести данный автомобиль. После чего, он дата он приехал к нему по адресу: <адрес>, и осмотрев автомобиль, он согласился его купить и предложил ему 8 000 рублей, он согласился, при это он передал денежные средства в сумме 8 000 рублей, а он ему ключи от машины, сам автомобиль и свидетельство о регистрации на автомобиль, после чего он уехал, а вырученные денежные средства от продажи автомобиля он потратил на собственные нужды. Так же он пояснил, что Свидетель №1 он не говорил, что автомобиль марки «ВАЗ 21013» регистрационный знак Р 232 ВХ - 26 регион, 1983 года выпуска, VIN ХТА 210130D4198773, он приобрел в долг и что на момент продажи он не оплатил за автомобиль Потерпевший №1 ни копейки, также он пояснил, что он осознавал, что он совершает преступление. В настоящий момент он нигде не работает. Желает по возможности возместить причиненный имущественный вред. Вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся (том 1 л. д. 38-41).

    Вина подсудимого Сидельникова А. С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в декабре 2017 года он приобрел автомобиль марки «ВАЗ 21013» регистрационный знак Р № регион, 1983 года выпуска, в кузове баклажанового цвета, VIN ХТА №. После чего он зарегистрировал данный автомобиль на своего родственника Свидетель №2 и в последующем он пользовался данным автомобилем на протяжении двух лет. В сентябре 2019 года, так как он приобрел себе другой автомобиль, автомобиль марки «ВАЗ 21013» регистрационный знак Р № регион, 1983 года выпуска, в кузове баклажанового цвета, VIN ХТА №, он решил продать и разместил объявление о продаже на сайте объявлений «Авито», при этом он указал сумму 28 000 рублей. дата ему позвонил парень, как в дальнейшем ему стало известно Сидельников А. С., который стал интересоваться автомобилем, который он выставил на продажу. Они договорились о возможности осмотра автомобиля, по адресу: <адрес>. Через некоторое время подсудимый подъехал по указанному им адресу, он показал ему автомобиль, который его устроил, также его устроила и стоимость автомобиля в сумме 28 000 рублей. Затем подсудимый ему сообщил, что денежных средств у него в наличии нет, и что он хотел бы приобрести автомобиль в рассрочку на 1 месяц, то есть он обещал ему, каждую неделю отдавать по 8000 рублей, в залог он предложил свой паспорт. После чего подсудимый передал ему свидетельство о регистрации на автомобиль и ключи, после чего он сел в вышеуказанный автомобиль и уехал.

Через неделю, он позвонил подсудимому и поинтересовался, когда он согласно их договоренности отдаст ему 8 000 рублей за автомобиль, но тот пояснил, что денежных средств у него нет и попросил подождать. Однако и через неделю подсудимый ему ничего не оплатил и вновь просил подождать. По истечению месяца стало ясно, что Сидельников А. С. его обманул и никаких денежных средств возвращать не собирается. В этой связи он написал заявление в полицию.

Ущерб, причиненный ему действиями Сидельникова А. С. в размере 28000 рублей является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 15 000 рублей, из которых 4 000 рублей он платит за коммунальные расходы и тратит на иные собственные нужды.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что дата он по просьбе Потерпевший №1 оформил на себя автомобиль марки «ВАЗ 21013» регистрационный знак Р № регион, 1983 года выпуска, VIN ХТА №, после чего он был вписан в паспорт транспортного средства <адрес> и в свидетельство о регистрации транспортного средства 2657 № как собственник, однако данный автомобиль он не приобретал и не пользовался им, фактическим собственником автомобиля был и есть Потерпевший №1 (том 1 л. д. 48-49);

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что дата ему позвонил его знакомый Сидельников А. С., и поинтересовался не нужен ли ему автомобиль марки «ВАЗ 21013», он сказал, что нужно посмотреть состояние автомобиля, на что он ответил, что автомобиль находится около дома, где он проживал по адресу: <адрес>. 83/1. После чего, в этот же день он приехал по адресу: <адрес>, и осмотрев автомобиль, он согласился его купить и предложил Сидельникову А.В. 8 000 рублей, он согласился, при это он передал денежные средства в сумме 8 000 рублей, а он ему ключи от машины, сам автомобиль и свидетельство о регистрации на автомобиль, после чего он уехал. Данный автомобиль марки «ВАЗ 21013» р/з Р 232 ВХ - 26 регион, 1983 года выпуска, VIN ХТА 210130D4198773, он поставил у себя во дворе по адресу: СК, <адрес>. По истечении некоторого времени он решил переоформить приобретенный у Сидельникова А.С. автомобиль марки «ВАЗ 21013» на себя, для этого он поехал к собственнику автомобиля         Свидетель №2, по приезду он пояснил ему, что он приобрел автомобиль марки «ВАЗ 21013» регистрационный знак Р 232 ВХ - 26 регион, 1983 года выпуска, VIN ХТА 210130D4198773, у Сидельникова А.С., на что Свидетель №2 ему пояснил, что он является собственником только по документам и что фактическим собственником является Потерпевший №1, так же он ему пояснил, Сидельников А.С. взял вышеуказанный автомобиль у Потерпевший №1 в рассрочку и до настоящего времени не заплатил ему ни рубля, в связи с чем он отказался переоформлять автомобиль. Так же он пояснил, что Синельников А.С. не говорил, что приобрел автомобиль марки «ВАЗ 21013» регистрационный знак Р 232 ВХ - 26 регион, 1983 года выпуска, VIN ХТА 210130D4198773 в рассрочку, и что он не оплатил собственнику за автомобиль, он сказала ему, что автомобиль принадлежит ему. После чего дата к нему домой по адресу: <адрес>, приехали сотрудники полиции и изъяли автомобиль марки «ВАЗ 21013» регистрационный знак Р 232 ВХ - 26 регион, 1983 года выпуска, VIN ХТА 210130D4198773. После чего он понял, что Сидельников А.С. обманул его и продал не принадлежащий ему автомобиль (том 1 л. д. 68-70).

Кроме того, вину подсудимого Сидельникова А. С. в совершении пресупления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ подтверждают следующие доказательства исследованные в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

Протокол осмотра места происшествия от дата, согласно которого осмотрена территории двора, около дома, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки «ВАЗ 21013» регистрационный знак № регион, 1983 года выпуска, VIN ХТА №, свидетельство о регистрации 2657 № (том 1 л. д. 12-14); протокол осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрены автомобиль марки «ВАЗ 21013» регистрационный знак Р № регион, 1983 года выпуска, VIN ХТА №, свидетельство о регистрации 2657 № и паспорт транспортного средства <адрес>, признаны вещественными доказательствами и возвращены на ответственное хранение законному владельцу (том 1 л. д. 59 - 62); явка с повинной Сидельникова А. С. (КУСП № от дата), согласно которой он признался в хищении автомобиля марки «ВАЗ 21013» регистрационный знак № регион, 1983 года выпуска, VIN ХТА № обманным путем (том 1 л. д. 19); справкой о стоимости на автомобиль марки «ВАЗ 21013» регистрационный знак № 26 регион, 1983 года выпуска, VIN ХТА № (том 1 л. д. 21).

Вещественные доказательства в судебном заседании в порядке ст. 284 УПК РФ по ходатайству сторон не исследовались.

Также по постановлению суда в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы следующие материалы уголовного дела:

Требование ИЦ МВД России по <адрес> (том 1 л. д. 76); требование ГИАЦ МВД России (том 1 л. д. 77); справка, согласно которой подсудимый Сидельников А. С. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л. д. 79-80, 82); характеристика, согласно которой по месту регистрации подсудимый Сидельников А. С. характеризуется удовлетворительно (том 1 л. д. 84); копия приговора в отношении Сидельникова А. С. (том 1 л. д. 87 – 91); расписка, согласно которой потерпевший Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного вреда получил от Сидельникова А. С. 14 000 рублей.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину под судимого Сидельникова А. С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ доказанной вышеприведенными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являющимися относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными, для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

Действия подсудимого Сидельникова А. В. суд квалифицирует               по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Сидельникову А. В. суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также личность виновного, который холост, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Сидельникова А. В. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение вреда, причиненного в результате преступления.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого Сидельникова А. С. суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

Учитывая, что подсудимый Сидельников А. С. активно способствовал расследованию преступления, в содеянном чистосердечно раскаялся, как личность не представляет повышенную опасность для общества, он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, добровольно принимал меры направленные на возмещение вреда причиненного преступлением, суд считает, что исправление осужденного, а также решение задач и достижение целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом данных о личности виновного, при наличии рецидива преступлений и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не считает возможным назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в соответствии с требованиями части 3 статьи 68 УК РФ, поскольку исходя из положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, такое наказание не будет справедливым и соразмерным, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и данным о личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

Также с учетом вышеприведенных обстоятельств, учитывая положение статьи 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить наказание в виде принудительных работ либо наказание в виде обязательных или исправительных работ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкциями статей УК РФ, в совершении которой подсудимый признан виновным.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 297-310 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным подсудимого Сидельникова Александра Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Сидельникову Александру Сергеевичу наказание считать условным с испытательным сроком                     2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного Сидельникова Александра Сергеевича обязанность    в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, не покидать место проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения подсудимому Сидельникову Александру Сергеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.                                 Приговор Промышленного районного суда <адрес> от дата в отношении Сидельникова А. С., осужденного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей исполнять самостоятельно.                        Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ 21013» регистрацинный знак Р № регион, 1983 года выпуска, №, свидетельство о регистрации 2657 № и паспорт транспортного средства <адрес> по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности законному владельцу.    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                <данные изъяты>                               А.Н. Бондаренко

<данные изъяты>