Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2015 от 18.02.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 16 марта 2015г.

    Серовский районный суд Свердловской области под председательством судьи Вальтера А.Г.,

с участием представителя обвинения пом. прокурора Инютиной О.В.,

подсудимого Романова С.Г.,

адвоката Вайсброд Н.А. представившей удостоверение № и ордер №020439,

при секретаре Шуклиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

    Романова Сергея Геннадьевича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. Романова <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес> де. Поспелково <адрес>, находящегося под стражей с 06.02.2015г.,ранее судимого:

13.03.2003г. Серовским городским судом по ст.158ч.1, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год.

25.11.2003г. Краснотурьинским городским судом по ст. ст. 162ч.1, 70ч.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого по отбытию наказания 22.05.2009г., в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Романов С.Г. с незаконным проникновением в жилище, открыто похитил имущество у потерпевшей ФИО2 Данное преступление совершено в д. <адрес> при следующих обстоятельствах:

    05.02.2015г. в период времени с 14 до 16часов, в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения, незаконно проник внутрь <адрес>, где в присутствии ФИО2, являющейся инвали<адрес> группы, и находящейся в беспомощном состоянии, открыто, со стола в комнате похитил деньги в сумме 5000р., а также не имеющую ценности пачку сигарет «Море», принадлежащие потерпевшей ФИО2, после чего покинул место преступления.    

Допрошенный в судебном заседании по предъявленному обвинению по п.в ч.2 ст. 161 УК РФ Романов С.Г. виновным себя признал полностью и в судебном заседании утверждает, что он, действительно днём ДД.ММ.ГГГГг. пришёл в дом к ФИО11, с целью забрать деньги, так как знал, что она получила пенсию, а ему ещё хотелось выпить спиртного. Деньги в сумме 5000р. забрал из кошелька со стола в комнате. При этом ФИО11, что то говорила, но он, не обращая внимание на это, забрал деньги пачку сигарет, и вышел из дома. Впоследствии деньги истратил на приобретение спиртного и другие нужды.

    Однако кроме полного признания своей вины в совершённом преступлении, вина Романова С.Г. в содеянном нашла своё подтверждение в ходе исследования доказательств в судебном заседании.

    Из оглашённых в суде показаний потерпевшей ФИО2 установлено, что она днём 05.02.2015г. находилась дома в комнате, лежала на кровати. В это время пришёл Романов С.Г., хотя она его в гости не приглашала. Романов сразу прошёл в комнату к столу, взял из кошелька деньги в сумме 5000р., купюрами по 500р., не обращая на её, ФИО11, просьбы деньги не брать, взял сигареты и вышел из дома. Встать не могла, так как находилась в беспомощном состоянии, инвалид 2 группы. При этом Романов никаких просьб, о даче денег взаймы, не высказывал. Настаивает на исковых требованиях на сумму 5000р.(л.д.42-46).

    В первоначальном объяснении и в явке с повинной Романов С.Г. подтвердил, что открыто, в присутствии ФИО2 похитил её деньги из кошелька, которые впоследствии использовал на свои нужды (л.д.6,71).

    Свидетель ФИО8 в суде пояснила, что она со слов тёти – ФИО2, являющейся инвали<адрес> группы, узнала, что днём 05.02.2015г. к ней в дом без приглашения пришёл Романов С.Г. и в её присутствии из кошелька, лежащем на столе похитил 5000р., при этом на требование тёти не совершать хищение, Романов не реагировал, и сразу ушёл из дома с похищеным. С просьбой, занять деньги, Романов к тёте не обращался.

    Свидетель ФИО9 в суде пояснила, что она вместе с Романовым С.Г. днём 05.02.2015г. помогли упавшей на улице ФИО2 добраться до своего дома. Впоследствии от ФИО8 ей стало известно, что Романов С.Г. у ФИО2 похитил 5000р.

    Из оглашённых показаний свидетеля ФИО10 установлено, что днём 05.02.2015г. Романов С.Г. уходил из дома оказать помощь в доставке в свой дом упавшей на улице ФИО2 Вернулся он минут через 30. Однако спустя 20 минут вновь ушёл и пришёл обратно с деньгами в сумме 5000р. На вопрос о деньгах, ответил, что похитил их у ФИО2, деньги были купюрами по 500р. Возвращать похищенное Романов С.Г. отказался (л.д.63-64).

        Вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

    Так в рапорте сотрудника полиции от 06.02.2015г. указано, что в дежурную часть обратилась ФИО8 с заявлением, что днём 05.02.2015г. Романов С.Г. похитил 5000р. у ФИО2(л.д.4).

В ходе осмотра места происшествия установлено, что место совершения преступления расположено в <адрес> столе в комнате, возле кровати обнаружены 3 отпечатка от пальцев рук. Следы изъяты на дактилоплёнку (л.д. 7-13).

Согласно заключению криминалистической экспертизы установлено, что след на дактилоплёнке №1, изъятый с места преступления, оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки Романова С.Г. (л.д. 18-26).

Таким образом, суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, считает, что действовал подсудимый Романов С.Г. по хищению чужого имущества, открыто, с незаконным проникновением в жилище. Данное обстоятельство подтверждает, сам подсудимый в суде и в период предварительного следствия. Со слов подсудимого, у него возник умысел на хищение денег до проникновения в дом потерпевшей, с его слов он хотел ещё выпить. Потерпевшая ФИО2, последовательно утверждает, что Романов к ней в дом зашёл без разрешения, просьбы занять ему денег не высказывал, а открыто в её присутствии, из кошелька похитил 5000р., принадлежащие ФИО2, на её просьбы прекратить совершение преступления не реагировал. Свидетель ФИО8 в суде подтвердила показания потерпевшей и подсудимого. О том, что деньги, принадлежащие ФИО2 похитил Романов С.Г., подтвердили свидетели ФИО9 и ФИО10 Все доказательства, исследованные в суде последовательные и согласуются между собой.

В связи с этим, судом действия Романова С.Г. квалифицируются по п.в ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в жилище.

Переходя к вопросу о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание признаёт явку с повинной, положительную характеристику по месту работы.

Отягчающими обстоятельствами суд признаёт рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, совершение преступления в отношении беззащитного, беспомощного лица. Ранее Романов судим за тяжкое преступление корыстной направленности, отбыл в местах лишения свободы срок наказания и вновь при непогашенной     судимости совершает аналогичное преступление, то есть в его действиях усматривается опасный рецидив, согласно требованиям ст. 18ч.2п.б УК РФ. Преступление совершил после употребления алкогольных напитков. Потерпевшая является инвали<адрес> группы и весьма ограничена в движениях.

Вместе с этим суд учитывает, что подсудимый в апреле 2014 г. привлекался и к административной ответственности за злоупотребление спиртными напитками.

Поэтому суд считает необходимым назначить Романову С.Г. наказание, связанное с реальным лишением свободы без дополнительных наказаний.

Согласно ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объёме с подсудимого на сумму 5000р. Иск Романов признаёт, готов оплатить его по возможности, в деле имеются доказательства по причинению Романовым материального ущерба ФИО11.

Согласно ст. ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки в ходе предварительного следствия в сумме 2530р., использованные на оплату услуг адвоката, необходимо взыскать с подсудимого в госдоход.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Романова Сергея Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 8(восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., со дня задержания.

Меру пресечения оставить прежнюю, содержание под стражей.

Взыскать с Романова Сергея Геннадьевича в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 5000р.

Процессуальные издержки в сумме 2530р. взыскать с Романова Сергея Геннадьевича в госдоход.

Приговор может быть обжалован и на него принесено апелляционное преставление в Свердловский областной суд в течение 10 дн. со дня оглашения. Для осуждённого в этот же срок со дня получения его копии. При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий А.<адрес>

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.