Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3135/2018 ~ М-2600/2018 от 18.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2018 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Петрова Ю.В. к ИП Воробьеву И.А. о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил признать договор №-Н от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуты, взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара в размере 76 700 рублей, неустойку, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства Петров Ю.В. уточнил исковые требования, просил признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуты, взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара в размере 76 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8000 рублей, почтовые расходы в сумме 611,95 рублей, расходы на оформление доверенности представителю в размере 1200 рублей.

В судебном заседании представитель истца Березина Н.Н., действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Петровым Ю.В. и ИП Воробьевым И.А. был заключен договор на покупку оборудования. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена оплата товара на сумму 76700 рублей, оплачено было 4 наименования товара. Согласно договору, поставка должна быть осуществлена в течение 12 рабочих дней после оплаты, однако поставка не последовала. В феврале 2018 года от ответчика поступило гарантийное письмо, в котором он гарантировал поставку до ДД.ММ.ГГГГ, в указанный срок товар также не был поставлен. Затем ответчик дал реквизиты транспортной компании «ПЭК» с трек номером, однако по сообщению организации, данной оправки не было и ответчик тем самым ввел истца в заблуждение. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием вернуть аванс и считать договор расторгнутым, претензия направлялась по адресу, указанному в договоре, а так же по адресу, указанному в гарантийном письме. Данную корреспонденцию ответчик не получал и в мае 2018 года корреспонденция возвращена отправителю. До настоящего времени товар не поставлен, деньги не возвращены, на звонки ответчик не отвечает. Представитель истца просит удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил. Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 66, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела следует, что извещения о месте и времени судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, были направлены в адрес ИП Воробьева И.А. посредством заказной корреспонденции и заблаговременно, а впоследствии были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, так как не получены адресатом. С учетом изложенного, с момента возвращения вышеуказанного заказного письма в суд судебная корреспонденция считается врученной ответчику. При указанных обстоятельствах суд считает, что все необходимые меры к извещению ответчика ИП Воробьева И.А. о месте и времени судебного заседания были предприняты, поэтому полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон его заключивших (ст. 8, ч. 2 ст. 307 ГК РФ). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения (потребитель).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Сторона двустороннего договора, частично исполнившая обязательство, вправе приостановить исполнение в оставшейся части или отказаться от исполнения обязательства в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором встречного исполнения, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса (ст. 457 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку спорные правоотношения возникли между ИП Воробьевым И.А. с одной стороны, и потребителем - гражданином, приобретающим товар для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с другой стороны, суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям Закон РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.04.2018) "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с п. 1 Правил продажи товаров дистанционным способом продажа товаров дистанционный способ - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Согласно п. 12 Правил предложение товара в его описании, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определено и содержит все существенные условия договора.

В соответствии с п. 18 Правил обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор.

Пунктом 20 Правил предусмотрено, что договор купли-продажи товаров дистанционным способом считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Из указанных правовых норм следует, что договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара, в частности, является заключенным с момента получения продавцом, направившим публичную оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, что порождает обязанность продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, и обязанность покупателя оплатить товар, если по условиям договора оплата не была произведена в момент заключения договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Воробьевым И.А. и Петровым Ю.В. дистанционным способом был заключен договор поставки № по условиям которого ИП Воробьев И.А. обязался продать и поставить станок трубкогибочный НС3.5-Э, стоимостью 48 580 рублей, кондуктор для гибки завитков, стоимостью 23 000 рублей, блок подготовки профильных труб и замятия окончаний, стоимостью 37 900 рублей, приставку «торсион», а Воробьев И.А. принял на себя обязанность принять и оплатить товар. Согласно п. 4.1 товар поставляется не позднее 12 рабочих дней с момента получения оплаты суммы договора на расчетный счет поставщика. Договор вступает в силу в день его подписания и действует до фактического исполнения сторонами вытекающих из него обязательств (п.9.2). Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора, Приложением № и по существу не оспариваются сторонами.

Из пояснений представителя истца и материалов дела видно, что в соответствии с условиями договора Петров Ю.В. произвел оплату товара, перечислив на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ - 71 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей, что подтверждается представленными чек-ордерами ПАО Сбербанк. Следовательно, исходя из п.4.1. договора поставки №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Воробьев И.А. в течении 12 рабочих дней должен был поставить товар, однако в указанный срок товар не был передан. ДД.ММ.ГГГГ от ИП Воробьева И.А. поступило гарантийное письмо, в котором была гарантирована отправка оборудования по договору на терминал транспортной компании в г.Тольятти до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Ответчиком также были предоставлены реквизиты транспортной компании «ПЭК» с трек номером ТЛВНПДХ-*/1503 Петров Ю.В., но по сообщению организации, данной оправки не было. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику с требованием о возврате уплаченной за товар суммы и выплате неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, до настоящего времени требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, денежные средства не возвращены, товар покупателю не передан.

Ответчиком доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, не представлены.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не были исполнены принятые на себя обязательства по договору №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ИП Воробьевым И.А. не представлено, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании договора №-Н от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, и взыскании с ответчика предварительно уплаченной за товар суммы в размере 76 700 рублей.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает доказанным факт причинения нравственных страданий истцу со стороны ответчика. Однако, учитывая требования соразмерности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в размере 77 700 (76 700 + 1000) рублей, следовательно, с ответчика следует взыскать штраф в пользу истца в размере 38 850 рублей. Вместе с тем, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ, так как уменьшение размера штрафа является допустимым. Штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, данный штраф не должен служить средством обогащения, поскольку направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать степени соразмерности заявленного истцом штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая все существенные обстоятельства дела, принимая во внимание, что требования Петрова Ю.В. в добровольном порядке до судебного разбирательства не были удовлетворены, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер штрафа, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", до 25 000 рублей, находя данную сумму соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о.Тольятти, в размере 2801 рублей.

В соответствии сост.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Почтовые расходы, заявленные истцом к взысканию, в размере 611,95 рублей, подлежат возмещению в полном размере, так как из квитанции об отправки видно, что данные расходы были понесены истцом в связи с отправкой телеграмм в адрес ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумности учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом оплачены услуги представителя в общем размере 8000 рублей, что подтверждается материалами дела. Суд считает необходимым, с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату представителя 8 000 рублей.

Относительно расходов истца, связанных с оформлением доверенности представителя, в размере 1200 рублей, то возмещению они не подлежат, так как согласно разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Поскольку представленная по настоящему делу доверенность составлена на общее представительство интересов истца, а не по настоящему делу, соответственно, расходы по ее составлению не могут быть взысканы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6,12,56,98,100,103,194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП Воробьевым ФИО6 и Петровым ФИО7

Взыскать с ИП Воробьева ФИО8 в пользу Петрова ФИО9 денежные средства, оплаченные по договору №-Н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8 000 рублей, постовые расходы в размере 611,95 рублей, а всего взыскать 111 311,95 рублей.

Взыскать с ИП Воробьева ФИО10 в доход бюджета г.о.Тольятти госпошлину в размере 2 801 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты> Соболева Ж.В.

Решение в окончательной форме принято <данные изъяты>

<данные изъяты>