Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-988/2020 ~ М-3822/2020 от 16.06.2020

№ М-3822/2020

УИД 28RS0004-01-2020-005460-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без движения

22 июня 2020 года                                                                                    г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Капленкова Н.А., проверив исковое заявление Мицкевич С. А. к Гуськовой Е. В., Савченко Т. В., Черножуковой И. В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство в части, определении долей в наследственном имуществе,

установил:

Мицкевич С.А. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Согласно п. 1 ст. 132 ГПК РФ К исковому заявлению прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Ссылаясь на допущенную нотариусом ошибку при определении размера долей наследников, истец просит суд: «Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные на имя Гуськовой Е.В., Савченко Т.В., Черножуковой И.В., в части определения долей в праве на земельный участок с кадастровым номером 28:01:110080:57 и определить доли ответчиков в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:01:110080:57». Однако, истцом не указан конкретный размер долей каждого из наследников в праве собственности на земельный участок.

Также, к иску приложен документ об уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, тогда как в данном случае подлежит уплате государственная пошлина, исходя из стоимости наследственного имущества, исчисленная по правилам ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Учитывая изложенное, истцу следует уточнить исковое заявление, а именно: указать размер долей каждого из наследников в праве собственности на земельный участок, приложить доказательства уплаты государственной пошлины, исходя из стоимости наследственного имущества, с учетом уплаченной пошлины в размере 300 рублей. Также представить суду доказательства направления всем участвующим в деле лицам копии уточненного искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Таким образом, исковое заявление подлежит оставлению без движения применительно к ст.136 ГПК РФ, как не соответствующее требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 131, 132, 136, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Мицкевич С. А. к Гуськовой Е. В., Савченко Т. В., Черножуковой И. В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство в части, определении долей в наследственном имуществе, - оставить без движения до 06 июля 2020 года.

Предложить истцу в установленный срок устранить указанные в мотивировочной части определения недостатки. Разъяснить, что в противном случае исковое заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

Судья Благовещенского

городского суда:                                                                               Н.А. Капленкова