Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1234/2015 ~ М-1037/2015 от 23.03.2015

    З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                     г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Беляевой О.В.,

         рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1234/2015 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 к обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, компенсации понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № к ООО «Интерстрой», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Интерстрой» заключен договор №, в соответствии с которым кредитор (истец) обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложения во внеоборотные активы на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме <данные изъяты>, а заемщик (ООО «Интерстрой») обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В обеспечение исполнения данного кредитного договора были заключены договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (предмет договора – нежилое здание общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенных по адресу: <адрес>, сельское поселение Рождественское, <адрес>), договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. Однако заемщик и поручители в период действия кредитного договора свои обязательства надлежащим образом не выполняют, неоднократно допускались просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> основной долг; <данные изъяты> просроченный основной долг; <данные изъяты> проценты; <данные изъяты> просроченные проценты; <данные изъяты> просроченная плата (за обслуживание); <данные изъяты> плата за обслуживание кредита от остатка с судного счета; <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> неустойка по плате за обслуживание от остатка судного счета. Истец просил взыскать в солидарном порядке с ООО «Интерстрой», ФИО1, ФИО2 денежные средства в общем размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины. Кроме того истец просил обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, а именно на нежилое здание (кормоцех) общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, обозначенное в техническом паспорте литерой «Г», расположенное по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> и на земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метров кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № по доверенности – ФИО6 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела. В исковом заявлении имеется ходатайство ФИО6 о рассмотрении дела в его отсутствие. Здесь же указано, что последний не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ФИО6.

Представитель ответчика ООО «Интерстрой» в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчица ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о месте и времени слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

          Исходя из положений указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ФИО1, ФИО2, представителя ООО «Интерстрой» в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Интерстрой» заключен договор №, в соответствии с которым кредитор (истец) под процентную ставку в размере <данные изъяты> годовых обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию (со свободным режимом выборки) для вложения во внеоборотные активы на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме <данные изъяты>, а заемщик (ООО «Интерстрой») обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Выдача кредита производится путем перечисления сумм на расчетный счет заемщика в течение периода доступности. Период доступности кредита начинается с даты вступления в силу договора и истекает ДД.ММ.ГГГГ год (включительно). По истечении периода доступности выдача кредита не производится.

Выдача кредита на сумму <данные изъяты> подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и выписками из лицевых счетов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интерстрой» обязался перед ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № уплачивать проценты за пользование кредитом на следующих условиях: за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по ставке <данные изъяты> процентов годовых; за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату полного погашения кредита по переменной процентной ставке в пределах <данные изъяты> в зависимости от доли кредитовых оборотов по расчетному счету заемщика №.

В соответствии с п.5 кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно.

Согласно п. 6 кредитного договора установлены комиссионные платежи, в том числе плата за обслуживание кредита в размере 0,8% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту.

Согласно п.7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной на 18 процентных пункта ставки в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 3.6.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов, являющихся приложением к кредитному договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

    Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> основной долг; <данные изъяты> просроченный основной долг; <данные изъяты> проценты; <данные изъяты> просроченные проценты; <данные изъяты> просроченная плата (за обслуживание); <данные изъяты> плата за обслуживание кредита от остатка ссудного счета; <данные изъяты> неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> неустойка по плате за обслуживание от остатка ссудного счета.

    Оценив объективность данного расчета, суд полагает, что выполнен в соответствии с действующим законодательством, отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем является верным.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № о взыскании с ООО «Интерстрой» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

         В материалах дела имеются: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО2.

             Согласно с п.2.1 договоров поручительства поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка,    вызванных неисполнением    или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

            Согласно п. 2.3 договоров поручительства поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммыкредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения.

             Аналогичные положения имеются в гражданском законодательстве РФ.

Так согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

         Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

         При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для установления солидарной ответственности ООО «Интерстрой», ФИО1, ФИО2 по кредитным обязательствам ООО «Интерстрой» перед ОАО «Сбербанк России».

         Одним из исковых требований ОАО «Сбербанк России» является обращение взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество.

В материалах дела имеется договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога являются:

- нежилое здание (кормоцех) общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес>

- земельный участок (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для эксплуатации объекта недвижимости), общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>.

Здесь же указано, что залоговая стоимость кормоцеха с применением дисконта составляет <данные изъяты>, залоговая стоимость земельного участка с применением дисконта составляет <данные изъяты>.

    Согласно ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

    В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченномузалогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя).

    Согласно ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оноимеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания предмет залога и его реализацией расходов.

    В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч.3 ст.340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.2 ст.54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что месторасположение нежилого знания и земельного участка, на котором находится это здание, неразрывно связаны между собой и следуют судьбе друг друга, исходя из того оба объекта недвижимости являлись предметом одного договора ипотеки, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения искового требования ОАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки имущество, с установлением первоначальной совокупной продажной цены двух объектов недвижимости <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца денежных средств в общем размере <данные изъяты>. Данная сумма и будет являться ценой иска.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере <данные изъяты>).

        Кроме того, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового требования ОАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество.

        В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ данное исковое требование облагается государственной пошлиной в размере <данные изъяты> рублей.

        Таким образом, заявленные ОАО «Сбербанк России» исковые требования в совокупности облагаются государственной пошлиной в размере <данные изъяты>.

Именно эта сумма и была уплачена истцом при подаче иска, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Исходя из смысла ст.ст. 321, 322 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ в их системной связи, расходы по оплате государственной пошлины подлежат компенсации истцу за счет средств ООО «Интерстрой», ФИО1, ФИО2 в долевом порядке, а именно в размере <данные изъяты> : 3 ответчика) за счет средств каждого.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № удовлетворить частично.

    Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой», ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>, в том числе:

    - <данные изъяты> в качестве основного долга;

    - <данные изъяты> в качестве просроченного основного долга;

    - <данные изъяты> в качестве процентов;

    - <данные изъяты> в качестве просроченных процентов;

    - <данные изъяты> в качестве просроченной платы (за обслуживание);

    - <данные изъяты> в качестве платы за обслуживание кредита от остатка ссудного счета;

    - <данные изъяты> в качестве неустойки за просроченный основной долг;

    - <данные изъяты> в качестве неустойки за просроченные проценты;

    - <данные изъяты> в качестве неустойки по плате за обслуживание от остатка ссудного счета.

            Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки№ от ДД.ММ.ГГГГ имущество:

        - нежилое здание «Г» (кормоцех), общей площадью 429,3 квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес> инвентарный №

    - земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью <данные изъяты> квадратных метров, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>

Установить первоначальную совокупную продажную цену двух указанных объектов недвижимости в размере <данные изъяты>.

    Взыскать в долевом порядке с общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой», ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № в качестве компенсации понесенных последним судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины денежные средства в размере <данные изъяты> с каждого.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Председательствующий