Приговор по делу № 1-137/2017 от 31.05.2017

1-137/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Баймак 07 июля 2017 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Баймакского района РБ Рахматуллина И.З.,

подсудимого Каримова Р.М.,

защитника Батталова Б.Ю., представившего удостоверение №1214, ордер №114014,

при секретаре Сиражитдиновой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Каримова ФИО21, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Башкирской АССР, зарегистрированного и проживающего по <адрес> РБ, гражданина Российской Федерации, не работавшего, холостого, образование среднее специальное, невоеннообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.260 УК РФ,

установил:

Каримов Р.М. виновен в совершении незаконной рубки лесных насаждений.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Каримов Р.М., в точное неустановленное следствием время и день, с конца мая до середины июня 2016 года, находясь в делянке № квартале № лесотаксационного выдела № Темясовского участкового лесничества ГАУ РБ «Баймакский лесхоз», расположенного в 2,5 км юго-западнее от д.<адрес> РБ, предоставленного для разработки древесины, согласно договора купли-продажи древесины № от ДД.ММ.ГГГГ, условиями которого являлась выборочная рубка, достоверно зная, что в вышеуказанном квартале вырубка не клейменных лесных насаждений не предусмотрена, в нарушение ст. 29 Лесного кодекса РФ и пунктов 3, 5 и 27 Правил заготовки древесины, утвержденные Приказом Рослесхоза № от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, используя бензомоторную пилу марки «Stihl MS 180», произвел незаконную рубку в защитных лесах до степени полного прекращения роста деревьев породы береза в количестве 4 штук, общим объемом 1,701 м3. В последующем ФИО1 распорядился незаконно вырубленной древесиной по своему усмотрению. В результате преступных действий Каримова Р.М., повлекших незаконную рубку лесных насаждений породы береза в количестве 4 штук объемом 1,701 м3. Лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в размере на общую сумму 12122 руб.

В судебном заседании подсудимый Каримов Р.М. вину в предъявленном обвинение, в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, то есть лесных насаждений породы береза в количестве 52 штук объемом 18,758 м3. и лесных насаждений породы осина в количестве 2 штук объемом 0,594 м3. не признал. Виновным себя признал лишь в незаконной рубке лесных насаждений породы береза в количестве 4 штук объемом 1,701 м3. Суду показал, что в конце мая 2016 года он с братом - Басиром поехал на делянку в квартал № выдел № Темясовского участкового лесничества ГАУ РБ «Баймакский лесхоз», расположенного в 2,5 км юго-западнее от д.<адрес> РБ. По прибытию на делянку он валил клейменые деревья. Клеймо на деревьях стояло на верхней и нижней части ствола. Его брат выполнял работу по рубке веток и трелевке вырубленных деревьев с помощью трактора МТЗ-50 с прицепом принадлежащий их отцу. В ходе работы он вырубил неклейменые деревья в количестве 4-х штук, так как они мешали проехать трактору на середину делянки. Об этом он сообщил работникам полиции и во время даче им объяснении, а также при его допросе в качестве подозреваемого и в двух проводимых проверок показаний на месте. В проводимой проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ он сообщил следователю, что срубил 3 неклейменые деревья, а затем их откопав в снегу, указал на них. При этом следователь данный факт зафиксировала на фотоаппарат. Указание следователя в протоколе, что якобы он сообщил ей, что срубил 52 березы и 2 осины не соответствует действительности, так как во время расследования уголовного дела – во время допроса в качестве подозреваемого он показал, что срубил неклейменые деревья, их количество не указывал, думая, что их укажет и покажет во время проверки показаний на месте.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в начале мая 2016 года он совместно с участковым лесничим Темясовского участкового лесничества Свидетель №5, лесоводом Свидетель №2 в квартале № выделе № Темясовского участкового лесничества недалеко от д. <адрес> осуществили отвод участка леса, под санитарную рубку. В ходе отвода первоначально установили границы делянки путем установления столбов, и провели визири, путем нанесения зарубов топором на стволы деревьев. Далее используя инструмент, то есть молоток с рисунком в виде «РУ-3», то есть рубка ухода и краской синего цвета начали выборочно клеймить деревья породы береза и осина, подпадающие под рубку. Клеймо с оттиском рисунка «РУ-3» он, устанавливал в двух местах ствола дерева, то есть на уровне груди и на нижней части дерева. Отвели около 240 м3 мелколиственных деревьев породы – береза и осина. При этом на вышеуказанном участке леса, отвод леса отвели под выборочно-санитарную рубку, так как данный выдел относится к защитным лесам. Согласно таксационного описания ведение сплошной рубки запрещена. При ведении разработки леса выборочно-санитарным способом рубка не клейменых деревьев запрещена. Все материалы отвода ими были предоставлены в ГАУ РБ «Баймакский лесхоз». Зимой 2016 года с сотрудниками полиции и участковым лесничим они выехали на делянку и обнаружили, что произошла рубка неклеймёных деревьев породы береза и осина.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он работал в должности лесовода Темясовского участкового лесничества ГАУ «Баймакский лесхоз», с мая 2017 года работает мастером. В начале мая 2016 года он совместно с Свидетель №1, Свидетель №5 в квартале 28 выделе № на делянке № Темясовского участкового лесничества осуществили отвод участка леса, под санитарную рубку. Клеймо с оттиском рисунка «РУ-3» они устанавливали в двух местах ствола дерева, то есть на уровне груди и на нижней части дерева.

Свидетель ФИО22 суду показал, что 20 декабря 2016 года в д<адрес> следователь привлек его в качестве понятого в ходе проведения проверки показаний на месте с подозреваемым Каримовым Р.М., по факту незаконной рубки лесных насаждений, а именно березы и осины. В следственном действии принимали участие Каримов Р.М., его защитник, также второй понятой Свидетель №4 Следователем Каримову Р.М. было предложено показать, где и каким образом он совершил рубку неклейменых деревьев. Каримов Р.М. указал на юго-западную часть от д. <адрес> РБ. Сев в трактор МТЗ-80 они доехали до лесного массива. Каримов Р.М. ногами и руками раскопал в снегу 3 пня, и рассказал, что вырубил эти неклейменые деревья. Следователь эти действия Каримова Р.М. сфотографировала. О том, что он вырубил деревья в количестве 52 шт. он при нем не говорил. Во время проведения проверки показаний на месте на улице было очень холодно, снега было много, и поэтому следователь торопилась.

Свидетель ФИО9 суду показал, что работает в должности ведущего специалиста-эксперта по Баймакскому лесничеству. Осенью 2016 г. он совместно с сотрудниками полиции провел осмотр делянки № выдела № квартала № Темясовского участкового лесничества. В ходе этого они провели пересчет деревьев по пням с использованием рулетки и фотоаппарата. При осмотре пней было видно, что значительное количество деревьев вырублены клейменные. Позже он узнал, что данная делянка была отведена Каримову Р.М.

Свидетель ФИО10 суду показал, что ООО «Гидра М» выиграло аукцион на поставку дров для школы д.Кугидель. Он с братом Каримовым ФИО23 участвовали при отводе делянки под выборочно-санитарную рубку работниками ГАУ РБ «Баймакский лесхоз» - мастером леса Свидетель №1, лесоводом Свидетель №2 и участковым лесничим Свидетель №5 в Темясовском участковом лесничестве в квартале №, выделе №. В конце мая 2016 года они начали разрабатывать данную делянку. В ходе этого он выполнял работу по рубке веток и трелевке трактором МТЗ – 50 вырубленных деревьев, а брат Каримов Р.М. используя бензопилу марки «Штиль-МS-180» осуществлял рубку деревьев породы береза. С мая до середины июня 2016 года они с братом вдвоем, для школы заготовили дрова в количестве около 200 м3. По поводу вырубленных не клейменых деревьев он может пояснить, что на делянку нельзя было заехать, поэтому брат ФИО1 срубил около 4 не клейменые деревьевья.

Свидетель ФИО11 суду показал, что его сыновья – ФИО1 и ФИО25 заготавливали дрова для школы д.Кугидель. Куда они ездили, с какой делянки возили древесину, он не знает. Сам с ними он не ездил. Осенью 2016 г. к ним приехали работники полиции, допрашивали его сына ФИО1, сфотографировали его трактор МТЗ-50. Он свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что его сын Каримов Р.М. срубил 52 штуки неклейменых деревьев, не подтверждает.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> РБ следователь привлек его в качестве понятого в ходе проведения проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО1 по факту незаконной рубки лесных насаждений, а именно березы и осины. На делянке ФИО1 ногами и руками раскопал в снегу 3 пня, и рассказал, что вырубил эти не клейменые деревья. О том, что вырубил деревья в количестве 52 шт. он не говорил.

Дополнительно допрошенный в качестве свидетеля следователь ОМВД России по Баймакскому району РБ Уразбаева А.Х. суду показала, что в ходе проведения проверки показаний на месте с подозреваемым Каримовым Р.М. понятыми были привлечены Свидетель №4 и Свидетель №3 Каримов Р.М. находясь на делянке, указал на деляночный столб, а затем, ногами и руками раскопав снег, показал, на три пня и сообщил, что их незаконно срубил. Эти действия Каримова Р.М. она сфотографировала. Кроме того, Каримов Р.М. также сообщил, что незаконно вырубил не клейменые деревья породы береза 52 шт. и 2 осины. Пней указанных деревьев он не показал. В этот день погода была холодная, на делянке было очень много снега и пней не было видно. Кроме того, они с собой забыли взять лопаты. При допросе Каримова Р.М. в качестве подозреваемого, он о количестве срубленных не клейменых деревьев не сообщал.

Органами предварительного следствия Каримову Р.М. предъявлено обвинение о причинении государству ущерба за незаконную рубку 54 деревьев на сумму 134600 руб., что составляет крупный размер.

Суд находит, что при рассмотрении дела, данный факт не нашел своего подтверждения. Так, допрошенные в ходе судебного заседания свидетели Свидетель №4 и Свидетель №3, которые участвовали при проверке показаний на месте в качестве понятых, суду показали, что Каримов Р.М. показал только на три пня срубленных не клейменых деревьев. О том, что Каримов Р.М. срубил 54 дерева, об этом он не говорил и не показывал. Показания допрошенных понятых подтверждается фототаблицей к проверке показаний на месте (т.1 л.д. 94-96), где подсудимый показывает только на три пня. В ходе проведения повторного следственного действия, в виде проверки показаний на месте, уже весной 05.05.2017 г. (т.1 л.д. 238-245), неясности, возникшие, со слов следователя из – за глубокого снега и холодной погоды, во время проведения 20.12.2016 г. проверки показаний на месте, следователем не устранены.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 29 апреля 1996 г. N 1 "О судебном приговоре" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 7), "по смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и т.д.".

При таких обстоятельствах, протокол проверки показаний на месте от 20.12.2016 г. в части, где указано, что Каримов Р.М. вырубил не клейменые деревья в количестве 52 шт. породы береза и 2 шт. породы сосна является недопустимым доказательством и подлежит исключению.

Кроме этого, согласно материалам уголовного дела подсудимый Каримов Р.М., ни в своем объяснении от 28.10.2016 г. (т.1 л.д.29-30), ни при дачи показаний в качестве подозреваемого 12.12.2016 г. (т.1 л.д. 72-75), ни в ходе проверки показаний на месте 05.05.2017 г. (т.1 л.д. 238-249) о том, что срубил деревья в количестве 54 шт. не сообщал, а лишь указал, что срубил не клейменые деревья в количестве 4 шт.

В деле имеется расчет размера ущерба нанесенного лесному фонду нарушением лесного законодательства РФ (л.д.1 т.2), где размер ущерба произведен на количество незаконно срубленных Каримовым Р.М. 4 деревьев береза на сумму 12 122 руб.

При таких обстоятельствах, действие осужденного Каримова Р.М., как совершение незаконной рубки деревьев в крупном размере, нельзя признать обоснованным, его действие подлежит квалификации по ч. 1 ст. 260 УК РФ.

Вина подсудимого Каримова Р.М., в совершении незаконной рубки лесных насаждений подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2016 г. (т.1 л.д.31-50) согласно которому осмотрен квартал № выдел №8 делянка 1 Темясовского участкового лесничества Баймакского района; протоколом обыска (т.1 л.д. 104-115), согласно которого в ходе обыска изъят трактор МТЗ-50 и прицеп от трактора (телега), бензопила марки «Stihl MS 180»; протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы (т.1 л.д. 116-118), согласно которого осмотрены в установленном законом порядке трактор МТЗ-50, прицеп от трактора (телега); постановлением о признании вещественным доказательством (т.1 л.д.119), согласно которого трактор МТЗ-50, прицеп от трактора(телега) признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела; протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы (т.1 л.д.129-132), согласно которого осмотрены в установленном законом порядке бензопила марки «Stihl MS 180»; постановлением о признании вещественным доказательством (т.1 л.д.133), согласно которого бензопила марки «<данные изъяты>» принадлежащая Каримову Р.М. признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.248-249) согласно которого осмотрен квартал № выдел № делянка № Темясовского участкового лесничества Баймакского района; протоколом проверки показаний на месте (т.1 л.д. 238-249) в ходе которого Каримов ФИО27. показал 4 пня деревьев им срубленных; оглашенными показаниями:

- свидетеля ФИО13 (т.1 л.д.53-55) данными им во время предварительного следствия о том, что он работал представителем ООО «Гидра М». В 2016 года ООО Гидра М» выиграл тендер на поставку дров для школ. Для проведения работ в разработки делянки по найму были привлечены Каримов Р.М., ФИО10 При этом, он лично на данный участок не выезжал и каким образом осуществлялась разработка не знает;

- свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д. 81-84) данными им во время предварительного следствия о том, что он, работает в должности участкового лесничего Темясовского участкового лесничества ГАУ «Баймакский лесхоз» с 2012 года. В его должностные обязанности входит отвод делянок. В начале мая 2016 года он совместно с мастером леса Темясовского участкового лесничества Свидетель №1, лесоводом Свидетель №2, согласно государственного задания МЛХ РБ в <адрес> выделе № делянке № Темясовского участкового лесничества в близи д. Кугидель, Баймакского района осуществили отвод участка леса, под санитарную рубку. Во время отвода так же участвовал представитель ООО «Гидра-М» ФИО14 ходе отвода участка леса, первоначально установили границы делянки путем установления столбов, и провели визири, путем нанесения зарубов топором на стволы деревьев. Далее используя инструмент, то есть молоток с рисунком в виде «РУ-3», то есть рубка ухода и краской синего цвета начали выборочно клеймить деревья породы береза и осина, подпадающие под рубку. Клеймо с оттиском рисунка «РУ-3» он, устанавливал в двух местах ствола дерева, то есть на уровне груди и на нижней части дерева. В двух местах клеймо устанавливалось, для того, что бы после рубки, при перевозке законность вырубленной древесины было видно. Во время проверки места рубки, что бы на пнях после разработки делянки при приемки, было видно какие деревья были вырублены. Во время отвода леса, он клеймил дерево и осуществлял точкование, то есть измерял диаметр ствола подлежащей рубке, после чего составил ведомость пересчета деревьев подлежащих рубке, которое на данном участке составило примерно 250 кубометров сырорастущего леса лиственной породы береза. Это было им указано в документе, так же составил технологическую карту, материально- денежную оценку и выкопировку из планшета. При этом на вышеуказанном участке леса, отвод леса им был отведен под выборочно-санитарную рубку, так как данный выдел относится к защитным лесам согласно таксационного описания ведение сплошной рубки запрещена, а разрешается только выборочно-санитарня рубка. При ведении разработки леса выборочно-санитарным способом рубка не клейменых деревьев запрещена, об этом он сказал ФИО10 Далее все материалы отводы им были предоставлены в ГАУ РБ «Баймакский лесхоз», где уже составляется договор купли продажи леса и принимается оплата от покупателя. В сентябре 2016 г. они совместно с сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по <адрес> провели осмотр вышеуказанной делянки, в ходе которого провели пересчет по пням с использованием рулетки и фотоаппарата. При осмотре вырубленных пней деревьев было видно, что значительное количество деревьев, вырублены не клейменые;

- свидетеля Свидетель №6 (т.1 л.д.121-124) данными им во время предварительного следствия о том, что в конце мая 2016 года ФИО10 и ФИО1 привезли ему 1 прицеп дров. Им за это заплатил <данные изъяты> рублей;

- свидетеля Свидетель №7 (т.1 л.д.125-128) данными ею во время предварительного следствия о том, что в июне месяце 2016 года ему ФИО10 и ФИО1 привезли дрова (береза) и предложили купить. Она у них купила один прицеп дров за <данные изъяты> рублей;

- свидетеля ФИО15 (т.1 л.д.184-186) данными им во время предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ год открыл ООО «Гидра М». Основным видом деятельности является общестроительные работы. Они приняли участие в аукционе на поставку дров школам, данный аукцион выиграли. В последующем для исполнения данного заказа, он выписал доверенность на ФИО13 для представления интересов в отделе образования и выполнения условий контракта поставки дров в школу д. Кугидель. РБ. В последующем контроль доставки дров организовывал ФИО13

Представленные стороной обвинения доказательства суд считает относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованием уголовно-процессуального закона, а в совокупности, достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Анализируя собранные по делу доказательства по совокупности, признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действие Каримова Р.М. по ч.1 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Каримова Р.М., согласно п.И ч.1 ст.61 УК РФ являются его объяснение ( т.1 л.д.29-30), которое суд признает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им в судебном заседании своей вины в части срубленных деревьев в количестве 4 штук.

Отягчающих наказание Каримова Р.М. обстоятельств, судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает отсутствие у Каримова Р.М. диспансерного учета у врачей нарколога и психиатра, положительную характеристику с места жительства.

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, считает возможным исправление Каримова Р.М. без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

Также суд с учетом фактических обстоятельств совершенного Каримовым Р.М. преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Решая вопрос об иске прокурора Баймакского района РБ о взыскании с подсудимого Каримова Р.М. в доход государства в возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 134 600 рублей, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч.ч.1,2 ст.99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред. В силу ст.100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Расчетом, произведенным на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 г. № 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", судом установлено, что сумма причиненного действиями Каримова Р.М. ущерба составляет 12122 руб. В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. В силу положений ст.8 Лесного кодекса Российской Федерации лесной участок, где производилась незаконная рубка деревьев, относится к землям лесного фонда, находящимся в федеральной собственности. Судом установлена, что древесина получена подсудимым в результате незаконной рубки лесных насаждений. Доказательств, подтверждающих доводы подсудимого Каримова Р.М. о том, что им вырублено только 4 дерева породы береза, в ходе судебного заседания нашли своего подтверждения. При таких обстоятельствах, с Каримова Р.М. подлежит взысканию сумма ущерба, нанесенного Лесному фонду, в той части в которой доказана его вина, то есть 12122 руб.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ и ст.104.1 УК РФ принадлежащий подсудимому бензопила марки «Stihl MS 180» подлежат конфискации как орудие совершенного Каримовым Р.М. преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Каримова ФИО28 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Взыскать с Каримова ФИО29 в пользу государства 12122 рублей материального ущерба.

Меру пресечения в отношении Каримова ФИО30 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: трактор МТЗ-50 и тракторный прицеп (телега) оставить по принадлежности у ФИО11; бензопилу марки «Stihl MS 180», после вступления приговора в законную силу – конфисковать в доход государства; спилы пней в количестве 52 штук, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: А.З. Итикеев

Апелляционным постановлением Верховного Суда РБ от 18 сентября 2017 года приговор Баймакского районного суда РБ от 7 июля 2017 года в отношении осужденного Каримова ФИО31 изменен, в описательно-мотивировочной части постановлено считать правильным квалификацию действий осужденного Каримова Р.М. по ч.1 ст.260 УК РФ, как совершение им незаконной рубки лесных насаждений в значительном размере.

В остальной части приговор оставлен без изменения