Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-961/2016 ~ М-909/2016 от 09.06.2016

Дело № 2- 961/2016                                 

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2016 года г. Шарыпово                                        г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Цыкуновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику Цыкуновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 250 926 рублей 31 копейку. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 18 июня 2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком по делу был заключен кредитный договор в форме акцептованного заявления-оферты №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 250 262 рубля 89 копеек под 27 % годовых, на срок 60 месяцев. Истец свои обязательства исполнил, предоставил ответчику кредит в указанной сумме. Ответчик свои обязательства по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей не исполняет, просроченная задолженность по ссуде возникла 19 июля 2013года, на 10.05.2016г. суммарная продолжительность просрочки составляет 485 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 19 августа 2013 года на 10.05.2016г. суммарная продолжительность просрочки составляет 722 дня, в связи с чем, по состоянию на 10мая 2016 года образовалась задолженность в сумме 250 926 рублей 31 копейки, в том числе: просроченная ссуда – 200 509 рублей 79 копеек, просроченные проценты – 32 729 рублей 36 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 17 687 рублей 16 копеек. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 709 рублей 26 копеек.

Представитель истца Куранда Д.Г. (по доверенности № 1686/ФЦ от 02.09.2015г.) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала на принятие судом решения в порядке заочного производства (л.д. 4, 37,42).

Ответчик Цыкунова Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин неявки в суд и возражений по исковым требованиям не представила, отложить рассмотрение дела не просила (л.д. 43).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом возникновения правоотношений между сторонами по делу до 01 июня 2015 года, суд применяет нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до 01 июня 2015 года.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из заявления-оферты о предоставлении кредита, 18 июня 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д.13-15).

По условиям кредитного договора кредитор (истец) обязуется предоставить заемщику (ответчику) кредит в сумме 250 262 рубля 89 копеек на срок 60 месяцев под 27 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит в соответствии с графиком платежей в погашении суммы кредита и платы за его пользование равными ежемесячными платежами в сумме 7 641 рубль 86 копеек в период с 18 июля 2012г. и по 18 июля 2018г., последний платеж 18 июня 2018г (л.д.16-17).

Факт получения денежных средств в сумме 250 262 рубля 89 копеек ответчиком не оспаривается и подтверждается данными выписки из лицевого счета № №, открытого на имя Цыкуновой Н.В. по его заявлению (л.д.9-11) и мемориальным ордером (л.д. 12).

Согласно «Разделу Б» Договора о потребительском кредитовании, при нарушении срока возврата (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Свои обязанности по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей ответчик не исполняет.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору потребительского кредитования, если просрочка платежи длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей (л.д.20-21).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 10 мая 2016 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 250 926 рублей 31 копейки, в том числе: просроченная ссуда – 200 509 рублей 79 копеек, просроченные проценты – 32 729 рублей 36 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 17 687 рублей 16 копеек (л.д.6-8).

Расчет проверен судом, его правильность сомнений не вызывает, произведен с соблюдением положений ст. 319 ГК РФ, ответчиком не оспорен.

Поскольку сумма 250 926 рублей 31 копейки обоснована истцом, суд при вынесении решения руководствуется представленным расчетом.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заемщиком условий кредитного договора и дают в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации основание для досрочного взыскания суммы кредита с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, Банк требовал от ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, но ответа в адрес истца не поступало, задолженность по кредитному договору ответчик не погасил (л.д.22-24).

Судом установлено и следует из материалов дела, ООО ИКБ «Совкомбанк» с 01 сентября 2014 г. было реорганизовано в форме преобразования в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником прежнего юридического лица - ООО ИКБ «Совкомбанк», в том числе и в области обязательств возникших из кредитных правоотношений. 05.12.2014 г. ОАО ИКБ «Совкомбанк» изменило свое фирменное наименование на Публичное Акционерное общество «Совкомбанк», при этом, не изменилась организационно-правовая форма юридического лица (л.д. 26-36).

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, связанных со своевременной выплатой денежных средств.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, в сумме 5 709 рублей 26 копеек подлежат взысканию с ответчика (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Цыкуновой Н.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в сумме 250 926 (Двести пятьдесят тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 31 копейку, в возврат госпошлины – 5 709 (Пять тысяч семьсот девять) рублей 26 копеек.

Ответчик Цыкунова Н.В. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: