Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2019 ~ М-90/2019 от 21.05.2019

дело № 2-98/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года                                              село Богатое

Судья Богатовского районного суда Самарской области Бугаева В.Н., при секретаре Вериной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Разливанову С. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами и неустойкой обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство),

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Разливанову С.Э., в котором указывает, что 31 октября 2018 г. ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» заключило кредитный договор № с ответчиком Разливановым С.Э. Во исполнение кредитного договора ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» перечислило денежные средства заемщику Разливанову С.Э. в размере 622044,21 рубля на срок до 31 октября 2025 г. под 17,25 % годовых для целевого использования оплаты транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ годы выпуска, VIN №. Данный договор является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства и залоге транспортного средства. В соответствии с «Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и п. 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование должны производиться заемщиком ежемесячно согласно графика в размере 12803 рубля. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка 0,1 % за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Поскольку заемщик Разливанов С.Э. в настоящее время не исполняет надлежащим образом обязательство по возвращению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленном размере, исходя из условий кредитного договора истец ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» просит взыскать с ответчика Разливанова С.Э. задолженность по кредитному договору № от 31 октября 2018 г. в сумме 620146 рублей 35 копеек, из которых: 606063,83 рубля – задолженность по основному долгу; 12207,52 рубля – задолженность по процентам; 1356,59 рубля – задолженность по пени, начисленных на сумму просроченного основного долга; 518,41 рубля – задолженность по пени, начисленных на сумму просроченных процентов, понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 15401,46 рубля, а также обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ годы выпуска, VIN №, установить начальную продажную стоимость согласно отчета об оценки № 795 от 24 апреля 2019 г. в сумме 411666 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает, по основаниям указанным в исковом заявлении.

В адрес ответчика Разливанова С.Э. направлялись судебные извещения о дате назначения судебного разбирательства заказной почтой с уведомлением, которые возвращены в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд извещал ответчика Разливанова С.Э. по адресу регистрационного учета по месту жительства, однако, судебное извещение было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Такой договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст.ст. 307 – 310 ГК Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В судебном заседании с достоверностью установлен факт заключения между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Разливановым С.Э. 31 октября 2018 г. кредитного договора №, согласно которому займодатель передает заемщику денежные средства в сумме 622044,21 рубля, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму, уплатить проценты на сумму займа на условиях, предусмотренных Договором. С условиями Договора ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в Договоре. Денежные средства истцом были перечислены на текущий счет заемщика (ответчика), что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19).

По условиям кредитного договора № от 31 октября 2018 г. приобретаемый автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ годы выпуска, VIN № является предметом залога, залоговой стоимостью определенной соглашением сторон 623160,00 рублей. (л.д. 43)

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    По правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемым и к отношениям по кредитному договору №, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (банковского кредита), истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

10 апреля 2019 г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления требования Банком, однако требования остались без удовлетворения (л.д. 73, 76-79).

Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив последний добровольно и без понуждения на то.

На основании ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 405 ГК Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями о кредитовании, заключенного в письменной форме между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Разливановым С.Э. предусмотрено ежемесячное погашение займа и процентов за пользование им. Из представленного истцом расчета на 15 мая 2019 г. установлено, что общая задолженность по кредитному договору № от 31 октября 2018 г. складывается из суммы: 606063,83 рубля – задолженность по основному долгу; 12207,52 рубля – задолженность по процентам; 1356,59 рубля – задолженность по пени, начисленных на сумму просроченного основного долга; 518,41 рубля – задолженность по пени, начисленных на сумму просроченных процентов.

Представленный истцом расчет задолженности, суд находит правильным, соответствующим условиям договора, ответчиком расчет банка не оспорен, доказательств исполнения принятых на себя перед банком обязательств, ответчиком предоставлено не было.

Таким образом, основания требования возврата задолженности нашли свое подтверждение, в связи с чем требования истца суд считает правомерными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ответчиком, принятые обязательства по кредитному договору № от 31 октября 2018 г. обеспечиваются залогом приобретенного автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ годы выпуска, VIN №. Право собственности залогодателя Разливанова С.Э. на предмет залога подтверждается информацией с базы ГИБДД МО МВД России «Борский».

Федеральный закон РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01.07.2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Разливанова С. Э. в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по Кредитному договору № от 31 октября 2018 г. в сумме 620146 (шестьсот двадцать тысяч сто сорок шесть) рублей 35 копеек, возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 15401 (пятнадцать тысяч четыреста один) рубль 46 копеек.

        Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ годы выпуска, VIN №.

        Способ реализации заложенного имущества (транспортного средства) путем продажи с публичных торгов.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Председательствующий                                                                 В.Н. Бугаева

    Решение суда в окончательной форме составлено судьей с помощью ПК в совещательной комнате                    24 июня 2019 года.