Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1576/2013 ~ М-1494/2013 от 25.06.2013

Дело № 2-1576/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2013 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Брюховой Ю.В.,

с участием представителя истца Доценко А.А.,

ответчика Морозова А.В.,

представителя ответчиков адвоката Гюлалыевой О.Г. по ордеру, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Пермского гарнизона в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице ФГКУ «<данные изъяты>» Министерства обороны России к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю, Морозовой Е.А., Морозову Д.А., Морозову А.В., Морозову Я.А. о признании незаконным (ничтожным) договора безвозмездной передачи квартиры и факта регистрации права собственности, утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Пермского гарнизона в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации в лице ФГКУ «<данные изъяты>» Министерства обороны России обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Морозовой Е.А., Морозову Д.А., Морозову А.В., Морозову Я.А. о признании незаконным (ничтожным) договора безвозмездной передачи квартиры и факта регистрации права собственности, утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе прокурорской проверки установлено, что жилой <адрес>, расположенный в поселке <адрес> находился в федеральной собственности и был закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ «<данные изъяты>», в настоящее время ликвидированной путем присоединения к ФГКУ «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом, за исключением 17 квартир (в том числе за исключением <адрес>), на основании распоряжений Территориального управления ФАУФИ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ передан из федеральной собственности в собственность Пермского муниципального района. При этом <адрес> осталась в собственности Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право оперативного управления на названную квартиру. Считает, что в соответствии с требованиями статьи 296 ГК РФ, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» полномочия по управлению имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принадлежат исключительно Министерству обороны Российской Федерации, структурным подразделением которого на территории Центрального военного округа является ФГКУ «Территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации». При этом, в ходе проведенных надзорных мероприятий установлено, что, каких-либо решений об отчуждении названного имущества полномочным на то вышеуказанным органом Министерства обороны Российской Федерации не принималось. ДД.ММ.ГГГГ бывший начальник ФГКЭУ «<данные изъяты>» ФИО7 совершая действия выходящие за пределы его полномочий заключил с Морозовой Е.А. договор безвозмездной передачи квартиры в собственности. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора зарегистрирован переход права собственности от Российской Федерации в общую долевую собственность Морозовой Е.А. и Морозова Д.А. Полагает, что договор приватизации является ничтожной сделкой. Просит признать незаконным договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность Морозовых от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным факт регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности Морозовых на спорную квартиру. Признать граждан Морозовых не имеющими права пользования спорным жилым помещением. Снять с регистрационного учета Морозовых. Выселить Морозовых из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ военным прокурором уточнены исковые требования. В обоснование уточненных исковых требований указано, что сделка от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьями 166, 174 ГК РФ является ничтожной сделкой, поскольку в соответствии со статьей 296 ГК РФ право распоряжения имуществом находящимся на праве оперативного управления возникает только с согласия его собственника. Полагает, что срок исковой давности в соответствии с положением статьи 181 ГК РФ (в редакции на день предъявления уточненного иска) не пропущен, поскольку истец не является стороной сделки. Просит признать ничтожным договор безвозмездной передачи Морозовой Е.А., Морозову Д.А. спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным факт регистрации ДД.ММ.ГГГГ перехода права собственности на вышеуказанную квартиру (л.д. 114-115).

Представитель истца Доценко А.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных требований. Пояснил, что в виду наличия не оспоренного договора социального найма от 2007 года не поддерживает требования о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, о выселении. Указал, что желает вернуть квартиру в собственности Российской Федерации.

Ответчик Морозов А.В. в судебном заседании возражал об удовлетворении заявленных требований, пояснил, что спорную квартиру ему предоставили в 2003 году в связи с тем, что он проходил службу. В 2007 году заключен договор социального найма спорного жилого помещения. В 2010 году квартира приватизирована Морозовой Е.А. и Морозовым Д.А., сам он от приватизации отказался.

Ответчик Морозова Е.А. действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Морозова Д.А., Морозова Я.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не согласилась с заявленными исковыми требованиями.

Представитель ответчиков адвокат Гюлалыева О.Г. в судебном заседании не согласилась с заявленными исковыми требованиями, в удовлетворении которых просила отказать. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с данными требованиями. Считает, что при наличии не оспоренного договора социального найма отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, о выселении. Кроме того, указала, что требования прокурора не обоснованны, в виду наличия не оспоренной доверенности по уполномочиванию ФИО5, от имени ФГКУ «<данные изъяты>», в том числе на приватизацию жилых помещений, находящихся в оперативном управлении, сделка прошла государственную регистрацию, перехода права собственности.

Ответчик Управление Росреестра Пермского края о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд представителя не направили, возражения не представили.

Третьи лица: Федеральное государственное казенное учреждение «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации, отдел УФМС по Пермскому краю в Пермском районе о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к выводу о не обоснованности заявленных исковых требований, которые удовлетворению не полежат.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно сообщению заместителя военного прокурора Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ инициирована проверка обоснованности занятия жилого фонда в <адрес> (л.д. 5-8).

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права Морозова Е.А., Морозов Д.А. на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес> (л.д. 13-16, 18-19).

Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована на праве оперативного управления за ФГКЭУ «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация права собственности за Морозовой Е.А., Морозовым Д.А. на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21, 22-23).

Согласно распоряжениям Федерального Агентства по Управлению Федеральным имуществом Территориальное управление по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в собственность Пермского муниципального района безвозмездно передано имущество, находящееся в федеральной собственности и закрепленное на праве оперативного управления за ГУ «<данные изъяты>», в том числе квартиры расположенные в <адрес>, за исключением спорной <адрес> (л.д. 30-36).

В соответствии со справкой адресно-справочной работы УФМС Пермского края Морозов А.В., Морозова Е.А., Морозов Д.А., Морозов Я.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес> на основании договора найма жилого помещения (л.д. 53, 113).

По сообщению администрации Пермского муниципального района отсутствуют сведения о включении спорной квартиры в состав специализированного жилого фонда, с отношением к разряду служебного жилья (л.д. 114-115).

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> района и Морозовым А.В. (с членами семьи) заключен договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация перехода права собственности на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ произведена при обращении в регистрационную службу со стороны ФГКЭУ «<данные изъяты>» ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Уставом Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «<данные изъяты>» утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что указанное учреждение является некоммерческой бюджетной организацией. Учредителем Учреждения является Правительство Российской Федерации. Органом, осуществляющим полномочия в отношении учреждения, является Министерство обороны Российской Федерации. Собственником имущества, закрепленным за учреждением, является Российская Федерация.

Согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации Учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса. Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). Государственное или муниципальное учреждение может быть автономным, бюджетным или казенным учреждением.

В силу статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции по состоянию на июнь 2010 года) учреждение в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

При разрешении спорных правоотношений, судом принимаются во внимание положения статьи 296 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.11.2006 года № 175-ФЗ, то есть по состоянию на 03 июня 2010 года (дата заключения спорного договора приватизации).

Положения статьи 296 ГК РФ (с указанием на право распоряжения имуществом учреждения с согласия собственника этого имущества) в редакции Федерального закона от 08.05.2010 года № 83-ФЗ вступили в силу с 01.01.2011 года, что предусмотрено статьей 33 Федерального закона от 08.05.2010 года № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», то есть редакция статьи от 08.05.2010 года не может быть принята во внимание при разрешении спорных отношений возникших до вступления в силу указанной редакции статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полномочия, обозначенные в статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 175-ФЗ) продублированы в пункте 3.3 Устава ФГКЭУ «<данные изъяты>».

Согласно статьям 1, 2, 6, 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 (в редакции от 11.06.2008 года) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Перечень жилых помещений не подлежащих приватизации приведен в статье 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 11.06.2008 года), в соответствии с которой не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, указанные положения законодательства, действовавшего на момент заключения спорного договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ во взаимосвязи с обстоятельствами установленными в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют, что семья Морозовых имела право в соответствии с Законом Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», участвовать в приватизации спорного жилого помещения.

При этом наличие всех предусмотренных указанным Законом № 1541-1 оснований для участия в приватизации, а именно: - принадлежность жилого помещения к государственному жилому фонду; - наличие не оспоренного в установленном законом порядке договора социального найма; - отсутствие данных об участии ранее семьи Морозовых в приватизации жилья; - отсутствие сведений об отнесении спорной квартиры к специализированному жилому фонду (отсутствие сведений о служебности жилого помещения), свидетельствует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали основания для отказа в приватизации семье Морозовых.

Таким образом, само по себе обстоятельство отсутствия согласия собственника имущества на приватизацию не свидетельствует, что приватизация спорного жилого помещения на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ проведена не законно, поскольку не согласованность действий государственных органов, учреждения по получению согласия на приватизацию не могут повлиять на права Морозовых в части приватизации жилого помещения, при соблюдении всех предусмотренных законом условий для приватизации.

Кроме того, представителем ответчиков в ходе судебного разбирательства указано на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами, что предусмотрено статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 года № 109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Положениями статьи 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлины не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Каким-либо нормативным актом не предусмотрено обязательной государственной регистрации договора приватизации жилых помещений, договор считается заключенным с момента его подписания сторонами (статьи 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что на момент подписания договора ответчики проживали и были зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, именно с момента подписания договора приватизации ДД.ММ.ГГГГ, он считается заключенным и исполненным.

Таким образом, именно с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 года № 109-ФЗ) началось течение трехлетнего срока исковой давности.

При этом, к моменту обращения военного прокурора в суд с настоящими требованиями ДД.ММ.ГГГГ (почтовый конверт л.д. 50), срок исковой давности истек, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Доводы истца о необходимости применения положений статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013 года № 100-ФЗ судом во внимание не могут быть приняты, поскольку пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 года № 100-ФЗ установлено, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 года № 100-ФЗ) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166-176, 178-181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона.

Таким образом, заявленные исковые требования в части признания договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ незаконным (ничтожным) о применении последствий ничтожной сделки удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления другого жилого помещения, заявлены истцом как требования о применении последствий ничтожной сделки, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению, поскольку в удовлетворении основных требований о применении последствий ничтожной сделки отказано.

Кроме того, наличие не оспоренного договора социального найма безусловно свидетельствует о праве пользования ответчиков спорным жилым помещением, что также свидетельствует о необоснованности заявленных требований в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, отсутствуют основания и для взыскания судебных издержек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░