Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-31/2018 ~ М-602/2017 от 07.12.2017

Дело № 2-31/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2018 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хиневича А.Г.,

при секретаре Чайка Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке причиненного материального ущерба в размере 72820 рублей и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2385 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (далее - ООО «Евросеть-Ритейл») обратился в суд с настоящим иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 оплатив при обращении с иском в суд государственную пошлину в размере 2385 рублей.

В обоснование искового заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно приказа о приеме на работу №ЛС от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в торговый салон ООО «Евросеть-Ритейл» на должность продавца.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен был трудовой договор №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно приказа о переводе работника на другую работу №ЛС была переведена в сектор Благовещенск 2 Отдела розничных продаж обособленное подразделение <адрес> филиал «Дальневосточный» на должность директора магазина.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности. Согласно п. 1 данного договора ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества.

Согласно п.3.14., п.3.15., п. 3.18., п.3.25 должностной инструкции в обязанности директора магазина, в том числе входит: осуществление операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность; сверка и обеспечения соответствия фактического наличия денежных сумм с остатками по кассовой книге, проведение переписи и учета остатков в установленном порядке; подготовка денежных средств к инкассации; обеспечение сохранности товара, торгового оборудования, имущества и других товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 согласно приказа о приеме на работу №ЛС от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в торговый салон ООО «Евросеть-Ритейл» на должность продавца.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен был трудовой договор №.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности. Согласно п. 1 данного договора ФИО2 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества.

Согласно п.2.8. должностной инструкции в обязанности продавца магазина, в том числе входит: осуществление операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 согласно приказа о приеме на работу №ЛС от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в торговый салон ООО «Евросеть-Ритейл» на должность продавца.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 заключен был трудовой договор №.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности. Согласно п.1 данного договора ФИО3 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества.

Согласно п. 2.8. должностной инструкции в обязанности продавца магазина, в том числе входит: осуществление операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиками, при выполнении своих трудовых обязанностей (на торговой точке расположенной по адресу: п.г.т. Талакан, 6-й квартал) была образована недостача денежных средств в кассе в размере 72 820 (семьдесят две тысячи восемьсот двадцать) рублей, о чем свидетельствует акт инвентаризации наличных денежных средств № Х41703072017.

Пересчет денежных средств производился в присутствии Ответчиков, с суммой недостачи Ответчики так же были согласны, о чем свидетельствуют подписи Ответчиков на акте инвентаризации наличных денежных средств №Х41703072017.

Со справкой о нанесенном материальном ущербе Ответчики были так же ознакомлены и согласны с размером ущерба, о чем свидетельствуют подписи Ответчиков на справках об ущербе.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, а так же с ФИО2 и ФИО3 было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, однако денежные средства по указанным соглашениям на сегодняшний день Истцу так и не поступили.

Таким образом, из-за халатного отношения Ответчиков к своим должностным обязанностям, а так же вверенным денежным средствам, ООО «Евросеть-Ритейл» действиями Ответчиков причинен материальный ущерб на сумму 72 820 (семьдесят две тысячи восемьсот двадцать) рублей.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Евросеть-Ритейл» причиненный материальный ущерб в размере 72 820 (семьдесят две тысячи восемьсот двадцать) рублей. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Евросеть-Ритейл» уплаченную государственную пошлину в размере 2 385 (две тысячи триста восемьдесят пять) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца ООО «Евросеть-Ритейл» ФИО6, надлежащим образом уведомлённого о дате, месте и времени судебного разбирательства, просившего рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах не явки на судебное заседание суду не сообщивших.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём присуждения исполнения обязательства в натуре, возмещения убытков.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров, а также вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно ст. 20 ТК РФ предусмотрено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; бережно относиться к имуществу работодателя.

В соответствии со 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечёт за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причинённого ей ущерба.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, в том числе, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приёме на работу №ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о переводе работника на другую работу №ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, доказано, что ООО «Евросеть-Ритейл» как работодатель, и ответчик ФИО1, как работник, с ДД.ММ.ГГГГ состояли в трудовых отношениях; что ответчик ФИО1 была принята продавцом по бессрочному трудовому договору на неопределённый срок в Сектор Благовещенск 2 Отдел розничных продаж Обособленное подразделение <адрес> «Дальневосточный», а затем переведён и работала директором магазина с ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приёме на работу №ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, доказано, что ООО «Евросеть-Ритейл» как работодатель, и ответчик ФИО2, как работник, с ДД.ММ.ГГГГ состояли в трудовых отношениях; что ответчик ФИО2 была принята продавцом по бессрочному трудовому договору на неопределённый срок в Сектор Благовещенск 2 Отдел розничных продаж Обособленное подразделение <адрес> «Дальневосточный».

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приёме на работу №ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, доказано, что ООО «Евросеть-Ритейл» как работодатель, и ответчик ФИО3, как работник, с ДД.ММ.ГГГГ состояли в трудовых отношениях; что ответчик ФИО3 была принята продавцом по бессрочному трудовому договору на неопределённый срок в Сектор Благовещенск 2 Отдел розничных продаж Обособленное подразделение <адрес> «Дальневосточный».

Договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, в суде доказано, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3, как работники, занимающие должность директора магазина и продавцов соответственно, выполняющие работу непосредственно связанную с приёмом, хранением материальных ценностей, приняли «на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и обязуется:

бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;

своевременно сообщать Работодателю либо непосредственно руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества;

вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества;

участвовать в инвентаризации, ревизии, иной проверки сохранности и состояния вверенного ему имущества;

исполнять иные обязанности по распоряжению руководства».

Определение размера ущерба, причиненного Работником Работодателю, а также ущерба, возникшего у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производится в соответствие с действующим законодательством.

Согласно п.5 договора следует, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания. Действие настоящего договора распространяется на все время работы с вверенными Работнику имуществом Работодателя.

С договорами о полной материальной ответственности ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствуют подписи указанных ответчиков в их договорах, копии указанных договоров ответчиками были получены, о чем так же свидетельствуют подписи ответчиков в их договорах.

Должностной инструкцией директора магазина, в том числе п.3.14-3.18, на директора магазина возложены обязанности:

Осуществление операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность.

Сверка и обеспечение соответствия фактического наличия денежных сумм с остатками по кассовой книге, проведение переписи и учета остатков в установленном порядке.

Формирование комплекта кассовой документации, составление кассовой отчетности в установленном порядке, в том числе ведение на основе приходных и расходных документов кассовой книги.

Подсчитывание кассовых чеков и сдача их в установленном порядке.

Своевременная инкассация денежных средств в соответствие с Правилами инкассации выручки торговых объектов компании.

Должностной инструкцией продавца магазина, в том числе п.2.8-2.14, возложены обязанности:

Осуществление операций по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность.

Подсчитывание кассовых чеков и сдача их в установленном порядке.

Ведение на основе приходных и расходных документов кассовой книги.

Сверка и обеспечение соответствия фактического наличия денежных сумм с остатками по кассовой книге.

Составление кассовой отчетности в установленном порядке.

Своевременная инкассация денежных средств.

Проведение переписи и учета остатков в установленном порядке.

На основании ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», чтобы взыскание ущерба в полном объеме было законным, работодателю достаточно доказать лишь факт недостачи и правомерность заключения договора (достижение работником 18 лет и соответствие должности или работы установленному перечню). В этом случае уже работник обязан доказывать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», установлена специальная доказательственная презумпция, согласно которой закон не возлагает на работника обязанность по доказыванию данных обстоятельств, бремя доказывания их отсутствия, то есть соответствия действий работодателя требованиям закона возложено на работодателя.

Правила предусмотренные ст. 244 ТК РФ истцом соблюдены полностью, то есть на момент заключения договора о полной индивидуальной материальной ответственности с работниками ФИО1, ФИО2 и ФИО3, они достигли возраста восемнадцати лет, работали директором магазина и продавцами, то есть непосредственно использовали денежные, товарные ценности или иное имущество, а также согласно приложения № 1 к постановлению Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года № 85, входят в перечень должностей, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

В соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ истцом проведена проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, что подтверждается актом № Х41703072017 инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на 03.07.2017 года, в торговом павильоне ООО «Евросеть-Ритейл», расположенном по адресу Амурская область, Бурейский район, пгт Талакан, 6-й квартал.

По результатам проверки было установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3, не исполнили должностные обязанности, нарушили положения договора о полной индивидуальной материальной ответственности по сохранности вверенных им материальных ценностей, тем самым причинили истцу ущерб на общую сумму 72820 рублей 00 копеек. С суммой недостачи ФИО1, ФИО2 и ФИО3 согласны в полном объеме.

Справками о нанесенном материальной ущербе от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 со справкой об ущербе ознакомлены, с суммой недостачи в размере 72820 рублей согласны, о чем имеется личная подпись каждого из ответчиков.

Соглашением о добровольном возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Филиал «Дальневосточный» ООО «Евросеть-Ритейл» <адрес> и ФИО1, соглашением о добровольном возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Филиал «Дальневосточный» ООО «Евросеть-Ритейл» <адрес> и ФИО2 подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 согласны с суммой ущерба и готовы добровольно возместить причиненный ими Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» ущерб в сумме 24273 рубля 33 копейки каждая, до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 не выразила своего добровольного согласия на возмещение причиненного ущерба.

Согласно условиям данного соглашения возмещение ущерба осуществляется Работником не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Расчеты между сторонами могут производиться как в наличной форме (внесение денежных средств в кассу), так и в безналичном порядке (внесение денежных средств на расчетный счет Работодателя по реквизитам, указанным в п.1.1 настоящего Соглашения).

Из предоставленного ДД.ММ.ГГГГ в суд искового заявления следует, что ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 добровольно мер к возмещению ущерба не принимали, не возмещённый ущерб составил 72820 рублей.

Согласно п.5 Соглашения о добровольном возмещении ущерба, ответчики обязались возместить ущерб не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 248 ТК РФ предусмотрено, что если сумма причиненного ущерба работодателю, подлежащая взысканию с работника, превышает его среднемесячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Приказами №ЛС, №ЛС №ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, доказано, что трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, по собственному желании, однако, как установлено в судебном заседании ответчиками ущерб истцу не возмещен в полном объёме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Каких-либо доказательств уважительности причин неисполнения Соглашений о добровольном возмещении ущерба ответчиками ФИО1, ФИО2 суду не представлено, встречных требований ответчиками не заявлено, возражений на исковые требования не подано, в связи, с чем суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд, проверив расчет суммы ущерба, представленный истцом, находит его верным и обоснованным. Данный расчет ответчиками не оспорен, иной расчет суду не предоставлен.

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

В соответствии со статьёй 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Материалы дела содержат справки о нанесенном материальном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3 с письменными согласиями работников ФИО1, ФИО2, ФИО3 с суммой недостачи.

Материалы дела содержат Соглашение о добровольном возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Филиалом «Дальневосточный» ООО «Евросеть-Ритейл» <адрес> и ФИО1 и Соглашение о добровольном возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Филиалом «Дальневосточный» ООО «Евросеть-Ритейл» <адрес> и ФИО2 в соответствии с которыми стороны договорились об уплате недостачи в долевом порядке с работников до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24273 рубля 33 копейки с каждой.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Норма закона, предусматривающая солидарную ответственность ответчиков перед работодателем за причиненный ущерб, в данном случае отсутствует, как и предусмотренный законом договор.

Как следует из материалов дела, с каждым из ответчиков был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности. Их действия по причинению ущерба истцу были согласованными и совместными, а ущерб не является неделимым, поэтому ответственность они должны нести в долевом, а не в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу истца ООО «Евросеть-Ритейл» следует взыскать материальный ущерб, причинённый работниками работодателю при исполнении трудовых обязанностей в долевом порядке по 24273 рубля 33 копейки с каждой.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Платежным поручением № 7233 от 06.12.2017 года доказано, что истец - ООО «Евросеть-Ритейл» оплатило при обращении с настоящим иском в суд, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, государственную пошлину в размере 2385 рублей 00 копеек.

В связи с этим суд присуждает возместить с ответчиков в долевом порядке в пользу истца понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по 795 рублей 00 копеек с каждой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Евросеть-Ритейл» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать в долевом порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Евросеть-Ритейл» причинённый материальный ущерб по 24273 (двадцать четыре тысячи двести семьдесят три) рубля 33 копейки с каждой.

Взыскать в долевом порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Евросеть-Ритейл» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по 795 (семьсот девяносто пять) рублей 00 копеек с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий (подпись) А.Г. Хиневич

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич