Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2017 от 20.02.2017

Дело № 1-20/2017                                                                       

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Партизанское                                                                                         31 мая 2017 г.

      Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Даниловой З.Н., при секретаре Семеновой Н.А., с участием государственного обвинителя пом.прокурора Партизанского района Красноярского края Прониной А.В., подсудимого Казакова ФИО9., защитника адвоката Гашева В.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1

      рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

      Казакова ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего ООО НП «Технология» отделочником, холост, образование 8 классов, военнообязанного, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного <адрес> д,13 <адрес>, не судимого:

      обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в д.Новопокровка <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Казаков ФИО11 находился в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: д.Новопокровка <адрес>, где в мебельной стенке увидел золотые изделия, и у него возник умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно золотых изделий, принадлежащих Потерпевший №1, с целью обращения их в свою пользу. В этот же день, примерно в 17 часов, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 подошел к мебельной стенке, находящейся в зале квартиры Потерпевший №1, открыв дверцу среднего шкафа, из кружки <данные изъяты> похитил цепочку из золота 585 пробы весом 25 граммов стоимостью 81250 рублей; крестик из золота 585 пробы весом 5 граммов стоимостью 12500 рублей и кольцо обручальное из золота 585 пробы стоимостью 6120 рублей. С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся. В результате действий ФИО1 потерпевшему ФИО6 причинен материальный ущерб в размере 99870 рублей, который для него является значительным.

       В судебном заседании подсудимый виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, в ходе предварительного следствия им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в суде в особом порядке.

      Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании после консультации с защитником, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, он осознает его последствия, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, просит дать ему шанс для исправления.

      Государственный обвинитель, защитник, потерпевший, не возражают против удовлетворения ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.

      Судом установлено, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявлено добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним, подсудимый осознаёт характер последствий заявленного ходатайства, положения ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

      Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается материалами дела, и действия его суд квалифицирует по п. в ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

      В судебном заседании обстоятельств, позволяющих сомневаться во вменяемости подсудимого не установлено, таких обстоятельств подсудимым и защитником не указано, из материалов дела, характеризующих личность подсудимого не усматривается, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за совершённое преступление. В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, отвечал на вопросы в плане заданных, в связи с чем, суд считает, что подсудимый должен был и мог правильно оценивать общественную опасность своих действий и их последствия.

      Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, по месту жительства характеризуется положительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

      В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ считает возможным учесть признание им вины и раскаяние в содеянном, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

      Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому судом не установлены.

      Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления данного лица, суд приходит к выводу о необходимости назначить наказание подсудимому за совершённое преступление в виде лишения свободы на определенный срок, что будет являться справедливым наказанием, отвечающим целям наказания, соответствующим тяжести совершенного и способствующим исправлению осужденного, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, и возложением дополнительных обязанностей, но без дополнительного наказания предусмотренного санкцией указанной статьи.

      Суд не усматривает наличия оснований для прекращения уголовного дела, оснований, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершённое преступление, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, оснований применить ст.64 УК РФ и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ

      При назначении наказания суд также учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ.        

      Разрешая гражданский иск заявленный потерпевшим на сумму 99 870 рублей, о возмещении материального ущерба, предъявленный в ходе предварительного следствия, суд считает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поэтому гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в размере похищенного имущества, а указанная сумма взысканию с подсудимого ФИО1, подсудимый исковые требования признал.

      Процессуальные издержки (оплата услуг адвоката в ходе предварительного расследования), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке взысканию с осужденного не подлежат.

      Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

      На основании изложенного руководствуясь ст.ст.308,309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

      Признать Казакова ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за которое назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

      В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов осуществляющих контроль за поведением условно осужденного.

      Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Казакова ФИО13 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.       

       Гражданский иск удовлетворить.

       Взыскать с Казакова ФИО14 в пользу Потерпевший №1 99 870(девяносто девять тысяч восемьсот семьдесят)рублей.      

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, путем подачи жалобы через Партизанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а так же с участием адвоката, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами дела.

Председательствующий: судья                                                                            З.Н. Данилова