Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2013 (2-2256/2012;) ~ М-2468/2012 от 28.12.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 января 2013 года                              г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:         Лисиенкова К.В

при секретаре судебного заседания:     У.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» Салехардского отделения № 1790 к Р., А. о взыскании солидарно суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк), в лице Салехардского отделения № 1790, обратилось в суд с иском к Р., А. о взыскании солидарно суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в общем размере 136 260 рублей 88 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 925 рублей 22 копейки, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Р. был заключён кредитный договор №, согласно которому последний получил денежные средства в размере 130 000 рублей и принял на себя обязательство возвратить их по частям в сроки, установленные графиком платежей, с ежемесячной выплатой процентов в размере 16,75 % годовых от оставшейся суммы кредита. В обеспечение исполнений обязательств по кредитному договору с ответчиком А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний обязался отвечать солидарно перед истцом за исполнение ответчиком Р. обязательств по кредитному договору. Однако в сроки указанные в графике платежей и до настоящего времени принятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчиками надлежащим образом исполнены не были.

Представитель истца К., действующий по доверенности, на иске настаивал, привёл изложенные в нём доводы. В связи добровольным гашением ответчиком части задолженности просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в общем размере 131 260 рублей 88 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 925 рублей 22 копейки. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, однако не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, выслушав мнение представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, совещаясь на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Р. был заключён кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику Р. кредит в сумме 130 000 рублей под 16,75 % годовых сроком на 60 месяцев, а ответчик Р. приняла обязательство возвратить полученный кредит с уплатой причитающихся процентов.

Условиями данного кредитного договора также было предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора).

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право требовать от заёмщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения принятых заёмщиком Р. обязательств ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком А. был заключён договор поручительство №, по условиям которого последний принял на себя обязательство отвечать перед истцом солидарно в случае не неисполнения заёмщиком обязательств по возврату полученных денежных средств согласно кредитному договору, в том числе и на возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных расходов кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем».

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, при этом при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в срок, установленный для исполнения обязательства договором.

Из материалов дела следует, что ответчиком Р., принятые на себя обязательства по возврату денежных средств истцу до настоящего времени надлежащим образом не выполнены, поскольку в период с июля 2012 года по настоящее время погашение кредита, а также уплата процентов по нему заёмщиком производились несвоевременно и не в полном объеме, были допущены просрочки исполнения обязательств по внесению суммы основного долга и процентов. В связи с чем, задолженность ответчика Р. по состоянию на 30.01.2013 года составила 131 260 рублей 88 копеек, из них: 118 404 рубля 69 копейки просроченная задолженность по кредиту; 9 337 рублей 62 копеек – просроченные проценты; 3 518 рублей 57 копеек – неустойка за просроченную задолженность по кредиту.

Доказательств, опровергающих доводы истца по ненадлежащему исполнению обязательств заёмщиком, не представлено и судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору, процентам и неустойки в общем размере 131 260 рубля 88 копеек, обоснованны и подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Таким образом государственная пошлина в сумме 3 925 рублей 22 копейки подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Р., А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 131 260 рублей 88 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 925 рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

Копия верная судья                             К.В. Лисиенков