Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-768/2018 ~ М-127/2018 от 12.01.2018

№ 2-768\18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2018 года суд Центрального района г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи    Буслаевой В.И.,

при секретаре                Красниковой В.Д.,

с участием: истца Кондратьевой М.И.,

представителя истца по устному ходатайству Хаустова Б.А.,

представителя ответчика по доверенности Улановой О.Ю.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Кондратьевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой Марии Ивановны к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже об установлении факта нахождении на иждивении, признании не законным решения УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже № 916140 от 20.11.2017 г., признании права на назначение страховой пенсии по случаю потери кормильца, возложении обязанности назначить пенсию по случаю потери кормильца с 01.12.2017 г.

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с настоящим иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж – ФИО1, проживавший до даты смерти совместно с истцом по адресу: <адрес>. При их совместной жизни она находилась на его иждивении, поскольку его пенсия значительно превышала ее пенсию.

После смерти мужа ее материальное положение ухудшилось, так как доход значительно уменьшился.

07.11.2017 г. истец обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, однако решением № 916140 от 20.11.2017 г. ей было отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку документально не подтвержден факт утраты источника средств к существованию.

Считая свои права нарушенными, истец с учетом уточненных заявленных требований, принятых к производству суда, просит:

-установить факт нахождения на иждивении кормильца - супруга ФИО1 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ;

-признать не законным решение УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже № 916140 от 20.11.2017 г.;

-признать право на назначение пенсии по случаю потери кормильца и обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже назначить страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01.12.2017 г.

Истец в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержала, просит их удовлетворить.

Представитель истца по устному ходатайству Хаустов Б.А. заявленные истцом требования с учетом уточнения поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика УПФР (ГУ) в г. Воронеже, действующая на основании доверенности Уланова О.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просит суд в их удовлетворении отказать. Суду представила письменные возражения относительно заявленных исковых требований (л.д.32-34).

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Кондратьева О.А. полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на пенсию по случаю потери кормильца, условия и порядок получения которой согласно статье 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в досудебном порядке).

В ч. 2 ст. 10 ФЗ "О страховых пенсиях" определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами (п. 3 ч. 2 ст. 10 ФЗ "О страховых пенсиях").

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (ч. 3 ст. 10 ФЗ "О страховых пенсиях").

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Судом установлено что Кондратьева (Селезнева) Мария Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, что подтверждено свидетельством о браке (л.д.11).

Согласно свидетельству о смерти, выданному территориальным специализированным отделом ЗАГС г. Воронежа управления ЗАГС Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – умер (л.д.10).

07.11.2017 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, с необходимыми документами (л.д.120-124).Решением УПФР (ГУ) в г. Воронеже № 916140 от 20.11.2017 года в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца Кондратьевой М.И. отказано, в связи с отсутствием документального подтверждения факта утраты источника средств к существованию (л.д.8).

Согласно пояснениям истца, записям, имеющимся в домовой книге по <адрес> (л.д.24-30) и показаниям свидетелей истец и ее умерший супруг ФИО1 проживали совместно по адресу: <адрес> соответственно вели совместное хозяйство.

Кондратьева М.И. с ДД.ММ.ГГГГ г. является получателем пенсии по старости, размер ее пенсии в октябре 2017 г. составлял <данные изъяты> руб., что подтверждено сообщением УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже от 06.03.2018 г. (л.д.53), распоряжением о назначении пенсии (л.д.111-112).

Согласно справке УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже от 06.04.2018 г. ФИО1 являлся пенсионером и на момент смерти получал страховую пенсию по старости и единовременную денежную выплату по категории «инвалиды». Размер пенсии по старости на октябрь 2017 г. составлял <данные изъяты> руб., размер ЕДВ – 1215,00 руб. (л.д.107).

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены свидетель№1 и свидетель№2, которые пояснили суду, что истец и её умерший супруг по день смерти последнего проживали совместно, вели общее хозяйство. Их дочь Кондратьева Ольга проживала отдельно от родителей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности (статья 12 ГПК РФ) эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Оценив представленные по делу доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенных по делу свидетелей, суд приходит к выводу о том, что на день смерти ФИО1 совокупный размер доходов умершего супруга истца являлся значительным и составлял основную часть семейного бюджета, соответственно оказываемая умершим супругом помощь носила постоянный характер и являлась основным источником существования Кондратьевой М.И.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное требование об установлении факта нахождения на иждивении истца у умершего супруга ФИО1 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Соответственно, подлежат удовлетворению и заявленные требования о возложении обязанности на Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Воронеже назначить пенсию по случаю потери кормильца, однако, поскольку только настоящим решением установлен юридически значимый факт нахождения Кондратьевой Марии Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении умершего кормильца - супруга ФИО1 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ, а данный юридически значимый факт считается установленным с момента вступления законную силу решения суда, требования о назначении страховой пенсии по старости с более ранней даты, до вступления в законную силу решения суда (в том числе и с 01.12.2017 г.) являются не законными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая то, что территориальные органы ПФР в силу своего статуса и выполняемых ими функций являются правоприменительными органами, осуществляющими свою деятельность в соответствии с полномочиями определенными законодательством, в число которых не входят полномочия по установлению фактов, имеющих юридическое значение, в связи с тем, что по представленным заявителем документам основания для назначения пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Закона N 400-ФЗ, отсутствовали, оспариваемое решение от 20.11.2017 г. № 916140 об отказе в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца вынесено обоснованно.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", установление пенсии производится по заявлению гражданина. Обращение за установлением пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на ее установление без ограничения каким-либо сроком.

На основании ч. 11 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" и ч. 3 ст. 23 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" перевод с одного вида пенсии на другой производится с 1-го числа месяца, следующего за тем месяцем, в котором гражданин обратился за переводом пенсии с одного вида на другой.

При вынесении настоящего решения суд принимает во внимание то, что согласно материалам пенсионного дела истца Кондратьевой М.И. последняя до настоящего времени является получателем страховой пенсии по старости, что ею не отрицалось в судебном заседании, а согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О страховых пенсиях" лицам, имеющим право на одновременное получение страховых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 264 ГПК РФ,

р е ш и л :

Установить факт нахождения Кондратьевой Марии Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении умершего кормильца - супруга ФИО1 на день его смерти - ДД.ММ.ГГГГ.

Признать право Кондратьевой Марии Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на назначение пенсии по случаю потери кормильца.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме составлено 28 апреля 2018 г.