Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1268/2013 ~ М-485/2013 от 18.02.2013

Дело №

                                                                                      РЕШЕНИЕ

                                                   Именем Российской Федерации

25 июня 2013 года                                                                                    г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенковой М.М.

при секретаре                              Бродовской Д.Ю.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, ФИО2, ФИО3, 3-е лицо: Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в реконструированном, переоборудованном и перепланированном состоянии, признании права собственности,

     УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, ФИО2, ФИО3 о сохранении жилого помещения в реконструированном, переоборудованном и перепланированном состоянии, признании права собственности, расположенное по адресу: <адрес>.

        К рассмотрению спора в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону.

        В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на следующие обстоятельства.

        Истец является собственником домовладения расположенного по адресу <адрес> <адрес>, на основании договора купли продажи № доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, и договора купли-продажи № долей от ДД.ММ.ГГГГ, который в Росреестре надлежащим образом не зарегистрировал.

         По данному адресу ФИО1 реконструировал литер «Б»: возвел комнаты № и № в, а также мансардный этаж, в котором разместил комнаты №, №№ №, а так же произвел переустройство комнаты №.

В регистрации права собственности на самовольно реконструированный жилой дом администрацией Пролетарского района г.Ростова-на-Дону истцу было отказано, что и послужило основанием для обращения в суд.

         В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования и в окончательном варианте истец просит сохранить в реконструированном, переустроенном, перепланированном состоянии жилой дом литер «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес> <адрес>, признать за ним право собственности на указанный дом, прекратить право общей долевой собственности на него (л.д.104).

       В порядке ст. 39 ГПК РФ уточненные исковые требования приняты судом.

       Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

       В судебное заседание явилась представитель истца действующая на основании доверенности ФИО6 (л.д.8), подержала исковые требования в окончательном их варианте, просила удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.      

       Ответчики - администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, ФИО2

ФИО2., ФИО3, 3-е лицо: Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ (л.д. 92-95).

       Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит требования правомерными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

       В судебном заседании установлено, что ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел право на № долю в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес> (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал свое право на № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «<данные изъяты>», жилой дом литер «<данные изъяты> площадью № кв.м. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи приобрел право собственности на № доли в праве общей долевой собственности на домовладение по указанному адресу. По договору продавцы ФИО3 и ФИО2 продали в № доли каждый, а покупатель ФИО1 купил № доли в праве собственности на жилой дом литер «<данные изъяты>», жилой дом литер «<данные изъяты>» площадью № кв.м. без учета веранды (л.д.9).

По сведениям МУПТИиОН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорное домовладение по-прежнему зарегистрировано за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по № доли в праве общей долевой собственности за каждым (л.д.15).

В реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО7 свое право собственности на целое домовладение надлежащим образом не зарегистрировал.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

       Из материалов дела следует, что спорное домовладение располагается на земельном участке площадью № кв.м., которому присвоен кадастровый номер № (л.д.53-55, 10,13,14).

Фактическим собственником строений по указанному адресу является ФИО1, который за собственные средства, с целью улучшения жилищных условий, без соответствующих разрешений возвел пристройку к литеру «<данные изъяты>» и надстроил мансардный этаж.

Согласно, технического паспорта на спорное жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с целью улучшения комфортности проживания истец возвел комнаты № и № первого этажа в литере «<данные изъяты>», комнаты №, №.№ № мансардного этажа, а так же было произведено переустройство комнаты № в литере «<данные изъяты>» (л.д.42-52, 103).

В результате перепланировки, переустройства, реконструкции жилого дома литер «<данные изъяты>» его площадь составила № кв.м, из которых общая площадь жилого помещения - № кв.м., а жилая площадь - № кв.м

Часть вторая статьи 25 Жилищного кодекса РФ определяет перепланировку жилого помещения как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

        Согласно п.5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В силу п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 15.06.2005 № 830 (в редакции постановлений Мэра г. Ростова-на-Дону) от 18.08.2006 № 958, от 18.03.2008 № 237, от 19.05.2009 № 351) в целях сохранения жилого дома в перепланированном, переустроенного, реконструированном состоянии истец обращалась с соответствующим заявлением в Администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, для получения согласования администрации с последующим внесением изменений в технический паспорт и признании права собственности, однако получил отказ с разъяснениями о необходимости обращения в суд для разрешения данного вопроса (л.д.56,57).

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

         В обоснование требований иска истцом представлено заключению о результатах исследования №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертами ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО».      

         Из указанного заключения следует, что произведенная перепланировка жилого дома не оказывает негативного влияния на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, чем не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует требованиям п. 4.4 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», конструктивные элементы простроенных и надстроенных помещений и их расположение в домовладении по адресу: <адрес> не нарушает градостроительные, пожарные и санитарные нормы действующего законодательства (л.д.31-41).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

        Согласно п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не требуется разрешения и специального согласования изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

        Любые самовольные изменения объекта капитального строительства не должны нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и не должны создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

        Таким образом, суд приходит к выводу, что факт отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, указанным переоборудованием, перепланировкой, реконструкцией, а так же согласие собственников соседних домовладений на сохранения спорного жилого дома в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии (л.д.99-102), подтверждается материалами дела

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

       С учетом установленных обстоятельств, что самовольно произведенная перепланировка, переустройство, реконструкция жилого дома, по адресу: <адрес>, произведена без соответствующего разрешения, но не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, соответствуют установленным пожарным, санитарным нормам и правилам, суд считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

          Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                           РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

        Сохранить в реконструированном, переоборудованном и перепланированном состоянии жилой дом литер «<данные изъяты>» площадью № кв.м, из которых общая площадь жилого помещения - № кв.м., в том числе жилая площадь - № кв.м., состоящий из 1-й этаж - кухня - № кв.м, жилая комната - № кв.м, совмещенный санузел - № кв.м, коридор - № кв.м, веранда - № кв. м;мансарда - жилая комната -№ кв.м, коридор - № кв.м., жилая комната - № кв.м, расположенный по адресу <адрес>.

        Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, литер «<данные изъяты>» площадью №.м, из которых общая площадь жилого помещения - № кв.м., в том числе жилая площадь - № кв.м.

Прекратить право ФИО2, ФИО3, ФИО1, на № долю за каждым, в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>.

        Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Решение суда в окончательной форме принято 28 июня 2013 года.

Судья: