Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7682/2016 ~ М-687/2016 от 11.01.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2016 года

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Медведева А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о возложении обязанности запретить эксплуатацию рекламной конструкции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 Роспотребнадзора по Красноярскому краю обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО4 о возложении обязанности запретить эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по адресу: <адрес>, на против жилого дома №, до момента устранения нарушений п. 3.3.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03. Требования мотивировав тем, что ответчиком не исполнены требования санитарного законодательства РФ. ИП ФИО4 на основании разрешения Управления архитектуры администрации г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ установил рекламный светодиодный щит по адресу: <адрес>, напротив здания по <адрес>. Рекламная конструкция работает круглосуточно, в процессе ее работы меняется яркость, цвет и вид изображения. Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным врачом по коммунальной гигиене ФИО4, утвержденным заместителем главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» ФИО4, установлено следующее: Среднее значение суммарной засветки окна в точке, расположенной на внешней стороне окна, на расстоянии 1 м от геометрического центра свето-проема помещения квартиры № расположенного в жилом многоквартирном доме № по <адрес>, составляет 4 ± 1 лк при нормативной не более 11 лк, что соответствует требованиям п. 3.3.4, п. 3.3.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03. Однако, отдельно стоящая рекламная конструкция, расположенная вдоль проезжей части <адрес> напротив жилого дома № по <адрес> принадлежащая и эксплуатируемая ИП ФИО4, является динамичной рекламной световой установкой и находится в прямой видимости в точке, расположенной на расстоянии 1 м от геометрического центра светопроема помещения квартиры № в жилом доме № по <адрес>. Размещение рекламной конструкции не соответствует требованиям п. 3.3.6 СанПиН2.2.1/2.1.1.1278-03.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Не возражала против вынесения заочного решения в случае не явки ответчика. Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства, против которого сторона истца не возражала.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 11 ФЗ от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека.

Как установлено судом, основным видом деятельности ответчика является рекламная деятельность. ИП ФИО4 на основании разрешения Управления архитектуры администрации г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ установил рекламный светодиодный щит по адресу: <адрес>, напротив здания по <адрес>. Рекламная конструкция работает круглосуточно, в процессе ее работы меняется яркость, цвет и вид изображения. Согласно протоколу осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ года, рекламная конструкция (светодиодный видеоэкран) располагается вдоль проезжей части <адрес> как напротив здания по <адрес>, так и напротив жилого дома № по <адрес>. Иные светодиодные рекламные щиты напротив указанных зданий отсутствуют. ИП ФИО4 был надлежащим образом уведомлен о проведении осмотра (телеграмма -№ от ДД.ММ.ГГГГ), но при проведении осмотра не присутствовал.

Для правильного разрешения дела об административном правонарушении и определения соответствия (несоответствия) санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам размещения и эксплуатации рекламного светодиодного щита, принадлежащего ИП ФИО4, была назначена экспертиза размещения и эксплуатации рекламного светодиодного щита с проведением инструментальных измерений (определение о назначении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик о проведении экспертизы был надлежащим образом уведомлен (телеграмма № ), но для ознакомления с определением о назначении экспертизы не явился, при проведении экспертизы не присутствовал.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным врачом по коммунальной гигиене ФИО4, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» Н.Н. установлено следующее: Среднее значение суммарной засветки окна в точке, расположенной на внешней стороне окна, на расстоянии 1 м от геометрического центра свето-проема помещения квартиры № расположенного в жилом многоквартирном доме № по <адрес> в г. Красноярске, составляет 4 ± 1 лк при нормативной не более 11 лк, что соответствует требованиям п. 3.3.4, п. 3.3.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03.

Однако, отдельно стоящая рекламная конструкция, расположенная вдоль проезжей части <адрес> напротив жилого дома № по <адрес>, принадлежащая и эксплуатируемая ИП ФИО4, является динамичной рекламной световой установкой и находится в прямой видимости в точке, расположенной на расстоянии 1 м от геометрического центра светопроема помещения квартиры № в жилом доме № по <адрес>. Размещение рекламной конструкции не соответствует требованиям п. 3.3.6 СанПиН2.2.1/2.1.1.1278-03.

Вышеизложенные факты свидетельствуют о нарушении ИП ФИО4 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.3.6 Сан-ПиН2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий». Эксплуатация рекламной конструкции, расположенной вдоль проезжей части и напротив жилого дома № по <адрес> в условиях несоответствия размещения требованиям санитарного законодательства, может сказать неблагоприятные последствия на здоровье проживающих в жилом доме № по <адрес>. Таким образом, для эксплуатации рекламной конструкции, необходимо, что бы её размещение соответствовало СанПин 2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

После вынесения постановления в соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ в адрес ответчика было направлено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответа на данное представление не поступало, конверт был возвращен л о истечении срока хранения. В связи, с чем специалистом-экспертом отдела надзора за радиационными и другими физическими факторами ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о совершении административного правонарушении, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ.Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 признан виновным з совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ и назначено наказание в размере 4000 рублей.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, представленные истцом доказательства, подтверждающие установленные при проверке нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, принимая во внимание положения п. 3.3.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 из которого следует, что размещение динамичных видеорекламных световых установок допускается при отсутствии прямой видимости их воздействия в точке, расположенной на расстоянии 1 м от геометрического центра светопроема. Учитывая что нарушения до настоящего времени не устранены, доказательства обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, учитывая, что истец на основании п.13 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО4 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о возложении обязанности запретить эксплуатацию рекламной конструкции удовлетворить.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО4 эксплуатировать рекламную конструкцию, расположенную в доль проезжей части <адрес> напротив жилого дома № по <адрес> до момента устранения нарушений п. 3.3.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03.

Взыскать с ФИО4 доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, составленного 28.09.2016года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Медведев