Решение по делу № 2-967/2014 ~ М-854/2014 от 04.04.2014

Дело № 2 – 967                              07 мая 2014 года            

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Российской Федерации

        Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Холодковой Т.В.

при секретаре Митягиной С.В.

с участием представителя истца Кожевниковой КВ, действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Леонтьевой Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Пидкову Н.В. о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                             У с т а н о в и л:

Истец Леонтьева Н.В. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах», Пидкову НВ о взыскании имущественного вреда, причиненного ДТП. Исковые требования обосновывает тем, что <дата> в ..... час. ..... мин. в районе дома № по <адрес> водитель Пидков Н.В., управлявший автомобилем Шевроле-Нива-212300-55 гос. номер ....., принадлежащего ему на праве собственности, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения, соответствующую конкретным условиям, совершил наезд на стоящее транспортное средство PEUGEOT 206, гос.номер ....., принадлежащий Леонтьевой Н.В. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность Пидкова Н.В. застрахована в ООО «Ресо-Гарантия», автогражданская ответственность Леонтьевой Н.В. застрахована у ООО «Росгосстрах», куда истец и обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения по правилам о прямом возмещении убытков. Страховая выплата истцу поступила <дата> в сумме ..... руб. Согласно отчета об оценке ИП ..... стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ..... руб. без учета износа, ..... руб. – с учетом износа. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» ..... руб. - ущерб, причиненный ДТП с учетом износа, за минусом выплаченного страхового возмещения, расходы по оплате услуг оценщика – ..... руб., расходы на телефонограммы – ..... руб., почтовые расходы – ..... руб., компенсация морального вреда – ..... руб., неустойку из расчета ..... руб. за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день вынесения судом решения; с ответчика Пидкова Н.В. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба - ..... руб., почтовые расходы – ..... руб., компенсация морального вреда – ..... руб., а также расходы по оплате госпошлины - ..... руб.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от <дата> производство по гражданскому делу по исковому заявлению Леонтьевой НВ к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере ..... руб. прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Истец Леонтьева Н.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Кожевниковой К.В., действующей на основании доверенности от <дата>.

Представитель истца Леонтьевой Н.В. – Кожевникова К.В., действующая на основании доверенности от <дата>, в ходе судебного заседания исковые требования поддержала в полном объеме, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении истца.

Ответчик ООО «Росгосстрах» о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ранее представитель Шипиловских А.А., действующая на основании доверенности № от <дата>, в судебное заседание представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала о несогласии с исковыми требованиями, т. к. согласно экспертного заключения, составленного независимой экспертной организацией ЗАО «.....», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ..... руб., указанная сумма выплачена истцу в полном объеме. Стоимость проведения независимой экспертизы в размере ..... руб. должна быть включена в состав страховой выплаты и не может быть взыскана сверх лимита страховой выплаты. <дата> Леонтьевой Н.В. перечислено страховое возмещение в сумме ..... руб. Истец, как потерпевший, не может являться потребителем по отношению к ООО «Росгосстрах» как к страховщику, заключившему договор обязательного страхования владельцев транспортных средств, в связи с чем, требование о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной ко взысканию суммы удовлетворению не подлежат. Расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Пидков Н.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, возражений по иску не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП от <дата> (дело № материалов проверок по сообщениям о ДТП, по результатам которых вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>), материал № об административном правонарушении в отношении Пидкова НВ, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В ходе судебного заседания установлено, что <дата> в ..... час. ..... мин. в районе дома № по <адрес> водитель Пидков Н.В., управляющий автомобилем Шевроле-Нива-212300-55 гос. номер ....., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не учел дорожные условия – наличие припаркованных на стоянке автомобилей, и выбрал скорость движения, которая в данной ситуации не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в связи с чем, допустил наезд на стоящее транспортное средство PEUGEOT 206, гос.номер ....., принадлежащий Леонтьевой Н.В. Автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Обстоятельства ДТП установлены пояснениями представителя истца в ходе судебного заседания, которые согласуются с объяснениями водителя Леонтьевой НВ в ходе производства по делу об административном правонарушении, по административному материалу по факту ДТП; административным материалом по факту ДТП от <дата> (сообщение по КУСП №; лд 78 – 88 дело № материалов проверок по сообщениям о ДТП, по результатам которых вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>), материалом № об административном правонарушении в отношении Пидкова НА по ..... КоАП РФ (судебный участок № Березниковского городского округа Пермского края), схемой ДТП, справкой о характере и локализации повреждений, имеющихся после ДТП на автомашинах. Данные доказательства согласуются друг с другом, не противоречат обстоятельствам дела, сторонами не оспариваются, оснований не доверять им, у суда нет.

Таким образом, судом установлено, что данное дорожно–транспортное происшествие – это следствие невыполнение водителем Пидковым Н.В. требований п. 10.1 ПДД. Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно – следственная связь. Нарушений ПДД в действиях истца Леонтьевой НВ не установлено.

Автомобиль PEUGEOT 206, гос.номер ....., - принадлежит Леонтьевой Н.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства ..... (л.д. 33), паспортом транспортного средства ..... (л.д. 32).

Автомобиль Шевроле-Нива-212300-55 гос. номер ..... принадлежит Пидкову НВ (лд 86 дело № материалов проверок по сообщениям о ДТП, по результатам которых вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Автогражданская ответственность Пидкова НВ застрахована в ОСАО «РЕСО – Гарантия».

Автогражданская ответственность Леонтьевой Н.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования, что подтверждается страховым полисом серия ВВВ № от <дата>. (лд 34).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25. 04. 2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах, определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 7 данного закона предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. (ст. 12 данного закона).

Статья 14.1 указанного закона предусматривает прямое возмещение убытков. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 12 данного закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов) (п. 2.1. «б»). К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (п. 2.2).

На основании ст. 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства РФ от 07. 05. 2003 года № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, главой 9 данных правил установлен порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07. 05. 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, при определении размера которых учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ч. 7 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства, правила проведения которой, а также требования к экспертам – техникам, утверждаются Правительством РФ. Пунктом 4 данной статьи обязанность организации независимой экспертизы возложена на страховщика.

Истец предоставил автомобиль страховщику, который произвел осмотр автомобиля, данный случай признан страховым, <дата> истцу выплачено страховое возмещение в размере ..... руб. (лд 40).

Данное страховое возмещение выплачено на основании расчета ЗАО «.....» № от <дата>, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена с учетом износа на заменяемые детали в размере ..... руб.

Вместе с тем, указанный выше расчет не является экспертным заключением, не соответствует требованиям п. 19, 20 Постановления Правительства РФ № 238 от <дата> «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», выводы эксперта должным образом не мотивированы, полномочия эксперта не подтверждены.

По инициативе истца проведена оценка восстановительного ремонта автомобиля, ООО «Росгосстрах» извещен о времени и месте осмотра автомобиля оценщиком (лд 41).

Согласно отчета об оценке ИП ..... № от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа на заменяемые детали – ..... руб., без учета износа – ..... руб. (лд 5 - 30).

Требования проведения независимой экспертизы для определения размера восстановительных расходов для потерпевшего не установлены, каких - либо оснований не доверять данному отчету у суда нет, выводы оценщика мотивированы, даны с учетом установленных всех обстоятельств по делу, стоимость запасных частей, новых материалов, норма – часов работ принята по средним ценам официальных дилеров, заводов – изготовителей, сложившимся в регионе на дату оценки, полномочия оценщика и его квалификация подтверждены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доказательств, опровергающих данную оценку, а также доказательств, свидетельствующих о том, что указанные в оценке повреждения причинены автомобилю истца не в условиях данного ДТП, не представлено.

Установленный указанным отчетом размер стоимости восстановительных расходов превышает размер страховой суммы, определенный ст. 7 указанного выше Закона, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (..... рублей).

Таким образом, подлежащий возмещению размер страховой выплаты с учетом положений ст. 12 указанного выше Закона, п. 63, п. 65 Правил, должен составлять ..... руб. (..... руб. (лимит страховой выплаты) – ..... руб. (выплаченное страховое возмещение) = ..... руб.). Правовых оснований, предусмотренных статьями 961, 963, 964 ГК РФ, для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.

Страховое возмещение в размере ..... руб. выплачено истцу <дата>.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) ( пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, истец имеет право на возмещение причиненных убытков, возмещение производится лицом, причинившим вред в том случае, если страховое возмещении недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, в связи с чем, с виновного в ДТП лица – Пидкова Н.В. подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на заменяемые детали и лимитом страхового возмещения по ОСАГО (..... руб.), которая составляет ..... руб. (..... руб. – ..... руб. = ..... руб.).

Денежная компенсация морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ подлежит взысканию с нарушителя при причинении лицу физических и нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В ходе судебного заседания установлено, что в момент ДТП истец в автомашине не находилась, доказательств, свидетельствующих о том, что в результате данного ДТП истцу были причинены физические и нравственные страдания, не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Имеющаяся в материалах дела копия справки о том, что <дата> Леонтьева НВ была проконсультирована неврологом поликлиники и указан диагноз: «.....», не свидетельствует о наличие причинно – следственной связи между ДТП и наличием у Леонтьевой НВ указанного заболевания. Иных доказательств о наличие у истца в результате данного ДТП физических и нравственных страданий не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Право на восстановление поврежденного имущества реализуется путем предъявления материального требования, компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена.

С учетом изложенного, исковые требования Леонтьевой НВ о взыскании с Пидкова НВ компенсации морального вреда в размере ..... руб. удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Федеральным Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ст. 13) установлена специальная норма, регулирующая ответственность страховщика за нарушение срока выплаты страхового возмещения в виде уплаты неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 13 данного Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

<дата> истцом в адрес ООО «Росгосстрах» направлена претензия о выплате страхового возмещения в размере ..... руб., расходов по оплате услуг телеграфа – ..... руб., компенсации морального вреда – ..... руб., расходов по оплате услуг по оценке – ..... руб.; к претензии приложены отчет о стоимости восстановительного ремонта, реквизиты для перечисления денежных средств, квитанции об отправке телеграмм (лд 37, 38).

Претензия с приложенными документами получена ООО «Росгосстрах» <дата> (лд 39).

Таким образом, о наличие иного размера страховой выплаты ООО «Росгосстрах» стало известно <дата> из документов, поступивших с претензией, страховое возмещение истцу выплачено с нарушением установленного ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - <дата>, мотивированный отказ истцу не направлялся, в связи с чем, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязанности, предусмотренной ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из предельной страховой суммы, установленной ст. 7 данного Закона (т. е. исходя из ..... руб.).

Подлежит начислению неустойка в размере ..... руб. за период со дня, когда страховщик должен был произвести страховую выплату либо дать мотивированный отказ в ее выплате – <дата>, до выплаты истцу страхового возмещения в полном размере – <дата>, за период просрочки – ..... дня; ставка ЦБ на дату выплаты - .....% годовых: ..... руб.х...%:...х... день=..... руб.

В остальной части исковые требования о взыскании неустойки за ..... дней в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в размере ..... руб. удовлетворению не подлежат, т. к. нет оснований для взыскания неустойки за указанные периоды.

К отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

Ответчик, имея возможность удовлетворить требования истца в досудебном порядке, добровольно указанное требование не удовлетворил, нарушил его права, как потребителя страховой услуги.

Суд на основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» определяет компенсацию морального вреда, причиненного истцу Леонтьевой НВ ответчиком ООО «Росгосстрах» в размере ..... руб., исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая нравственные страдания истца, выразившиеся в том, что истец обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения, страховое возмещение выплачено истцу с нарушением предусмотренного законодательством срока. Остальная сумма заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда является несоразмерной, завышенной, в связи с чем, взысканию не подлежит.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке до обращения с исковыми требованиями в суд требования истца не урегулированы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – в размере ..... руб. (..... руб.+..... руб.=..... руб.х...%=..... руб.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании установлено, что Леонтьева Н.В. понесла расходы по оплате госпошлины по требованиям, предъявленным к ответчику Пидкову Н.В., в размере ..... руб. (лд 2), расходы по оплате услуг по оценке – ..... руб. (лд 31), по оплате услуг телеграфа – ..... руб., почтовых услуг – ..... руб.

Данные расходы на основании ст. ст. 88, 94 ГПК РФ являются судебными, подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: с ООО «Росгосстрах» (.....%) по оплате услуг по оценке – ..... руб., по оплате почтовых услуг – ..... руб., по оплате услуг телеграфа – ..... руб., с Пидкова НВ (.....%) по оплате услуг по оценке – ..... руб., по оплате почтовых услуг – ..... руб., по оплате услуг телеграфа – ..... руб. С ответчика Пидкова НВ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб. (..... руб. – ..... руб. = ..... руб.х...%+..... руб.=..... руб.).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления истце был освобожден, в доход местного бюджета в размере ..... руб. (..... руб. по требованиям имущественного характера+..... руб. по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Взыскать в пользу Леонтьевой Н.В.:

- с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» неустойку в размере ..... руб., компенсацию морального вреда – ..... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – ..... руб. расходы по оплате услуг по оценке – ..... руб., расходы по оплате услуг телеграфа – ..... руб., расходы по оплате почтовых услуг – ..... руб. ..... коп.

- с Пидкова Н.В., <дата> года рождения, уроженца ....., в возмещение ущерба – ..... руб. ..... коп., расходы по оплате услуг по оценке – ..... руб., расходы по оплате услуг телеграфа – ..... руб. ..... коп., расходы по оплате почтовых услуг – ..... руб. ..... коп., расходы по оплате госпошлины – ..... руб. ..... коп.

В остальной части исковые требования Леонтьевой НВ о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки в размере ..... руб., компенсации морального вреда в размере ..... руб., штрафа в остальной сумме; о взыскании с Пидкова НВ компенсации морального вреда в размере ..... руб.– оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.(<дата>).

Судья – (подпись). Копия верна, судья -                         Холодкова ТВ