Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3225/2015 от 13.04.2015

Дело № 2-3225/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2015 года суд Центрального района города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Стародубцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЖСК «Дом» к Круглой ФИО9 о возложении обязанности привести в прежнее состояние систему отопления, расположенную в квартире <адрес> в соответствии с проектом №., путем восстановления количества секций батарей отопления и о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

    Истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд, указывая, что является управляющей организацией, многоквартирный жилой дом <адрес> находится на обслуживании ЖСК «Дом». В ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проведения планового осмотра квартир жильцов на предмет готовности к отопительному сезону, было установлено, что в квартире № указанного жилого дома, собственником которой является ответчик самовольно без соответствующих разрешений осуществлено переоборудование инженерных сетей отопления, выразившееся в замене системы отопления с заменой радиаторов отопительных проектных на биметаллические, без проекта на переоборудование с увеличением площади нагрева радиаторов. Истцом ответчику было предложено привести систему отопления в своей квартире в первоначальное состояние, ответчиком это требование исполнено не было, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском (л.д. 4-5).

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ года требования ЖСК «Дом» удовлетворены. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года отменено, производство по делу возобновлено.

    В судебном заседании при повторном рассмотрении дела, представители истца по доверенности Шилова С.И. и на основании протокола заседания правления <данные изъяты> ФИО10. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик Круглая Н. В. И ее представитель по устной доверенности Кондратьева Е.С. против исковых требований возражали, полагали, что требования истца не законны и не обоснованы.

    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании истец является управляющей организацией, многоквартирный жилой дом <адрес> находится на обслуживании ЖСК «Дом». В ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проведения планового осмотра квартир жильцов на предмет готовности к отопительному сезону, было установлено, что в № указанного жилого дома, собственником которой является ответчик самовольно без соответствующих разрешений осуществлено переоборудование инженерных сетей отопления, выразившееся в замене системы отопления с заменой радиаторов отопительных проектных на биметаллические, без проекта на переоборудование с увеличением площади нагрева радиаторов. Истцом ответчику было предложено привести систему отопления в своей квартире в первоначальное состояние, ответчиком это требование исполнено не было.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с ч.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 26.03.2014) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность").

Потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом (п. 35 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 17.12.2014) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (п. 1.7.1).

В соответствии с п. 5.2.1. указанного Постановления, эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать:

поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях;

поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления;

равномерный прогрев всех нагревательных приборов;наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

В силу п. 5.2.5. Постановления увеличивать поверхность или количество отопительных приборов без специального разрешения организации по обслуживанию жилищного фонда не допускается.

    В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

П. 3.16 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утв. Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 г. N 37 предусматривает, что в технический паспорт жилого помещения не вносятся сведения о местоположении и о наличии отопительных приборов, находящихся в жилом помещении: трубопроводы холодной и горячей воды, канализации, отопления, газа и т.п., а также радиаторы центрального отопления на поэтажных планах не показываются.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Обращаясь с заявленными требованиями в суд, истец указал, что действия ответчика повлекли нарушение гидравлического режима циркуляционных колец (стояков) системы отопления во всех квартирах по стояку, вследствие чего все квартиры по стояку не получают необходимое количество тепловой энергии.

При этом, каких либо технических заключений, указывающих на данные обстоятельства, суду не представлено.

По ходатайству сторон судом назначалась строительно-техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению № ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 151-182), установка и использование отопительных приборов в квартире ответчика не влияет на систему отопления дома, а также не оказывает влияния на гидравлическую увязку приборов и стояков системы отопления дома <адрес>, так как байпасная линия компенсирует повышенное гидравлическое сопротивление (относительно чугунных радиаторов), а сама байпасная линия из полипропилена имеет меньшее гидравлическое сопротивление по сравнению с металлической. Кроме того, экспертом установлено, что использованная ответчиком схема подключения отопительных приборов, позволяет изменять тепловую нагрузку (вплоть до полного отключения) без нарушения циркуляции в стояке отопления. Указанное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Гражданско-процессуального кодекса РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 года №73-ФЗ. В ходе исследования экспертом ФИО11 использовались общепринятые методики; выводы эксперта мотивированы, основаны на всесторонней оценке обстоятельств дела, материалов проведенных исследований. Оснований для сомнений в объективности заключения эксперта о размере материального ущерба, причиненного истцу, у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания в спорном заключении противоречивых или неясных выводов специалиста, ответчиками не представлено.

Из изложенного следует, что доводы истца об имеющихся нарушениях гидравлического режима циркуляционных колец (стояков) системы отопления во всех квартирах по стояку, вследствие чего все квартиры по стояку не получают необходимое количество тепловой энергии, не соответствуют действительности и суд не может принять их во внимание.

Суд учитывает также и то обстоятельство, что в квартирах других жильцов выше по стояку также увеличена площадь нагревательных приборов. Так, в кв. № увеличено количество секций батарей во всех помещениях квартиры, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями. Следовательно, истец не может с достоверностью утверждать, что температурный режим мог измениться ввиду переоборудования, произведенного ответчиком.

Истцом вообще не представлено суду доказательств того, что в период отопительного периода, температура воздуха в квартирах жильцов названного дома ниже установленной нормы. Доводы истца в этой части построены исключительно на предположениях.

Кроме того, истец в уточненном иске конкретизируя способ восстановления системы отопления указывает лишь на необходимость восстановить количество секций батарей в соответствии с проектом №., при этом, не настаивает на полном демонтаже новых радиаторов и замене их на чугунные. Между тем, из того же экспертного заключения № следует, что ЭКМ вновь установленных в настоящее время в квартире ответчика радиаторов, выше по сравнению с ЭКМ радиаторов, установленных в соответствии с проектной документацией (п. 1 экспертного заключения). Таким образом, действия ответчика по замене радиаторов суд расценивает как улучшение условий проживания, так как температура воздуха в квартире ответчика в период отопительного сезона повышается.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ЖСК «Дом».

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ЖСК «Дом» к Круглой ФИО12 о возложении обязанности привести в прежнее состояние систему отопления, расположенную в квартире <адрес> в соответствии с проектом №., путем восстановления количества секций батарей отопления и о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья     

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ