Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3363/2017 ~ М-2944/2017 от 02.06.2017

Дело № 2-3363/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года                 г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Яртысь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Банк «Советский» к Горюновой ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Акционерное Общество «Банк Советский» обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском кГорюновой ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 04 декабря 2013 года заключил с Горюновой Е.В. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 341 260 рублей, на срок до 04 декабря 2018 года, по процентной ставке 19,00% годовых.

Данный договор был заключен путем подписания Заявления-анкеты, «Предложения о заключении договора», «Условий Договора банковского счета, предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога».

Также ответчику открыт счет № для отражения операций в соответствии с договором. В соответствии с п. 5 Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства, п. 4 Предложения о заключении договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 04 числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере 8 852, 47 рублей в счет погашения основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 5.3 Условий Договора банковского счета, предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Погашение кредита осуществляется по частям путем внесения на счет клиента суммы обязательного платежа.

Между тем, платежи в счет погашения задолженности заемщиком не производились, в связи с чем, 09 декабря 2014 года, истцом направлено Уведомление в адрес ответчика о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое осталась без ответа. Так, по состоянию на 22 марта 2017 года, общая сумма задолженности Горюновой Е.В., по кредиту составляет 700 665, 70 рублей.

Однако, до настоящего времени обязательства по погашению кредитной задолженности ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.

В соответствии с ч. 6 «Предложения о заключении договора», в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал в залог истцу автотранспортное средство – автомобиль марки «CITROEN C3», паспорт транспортного средства – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, 2005 года выпуска, цвет – «красный», залоговой стоимостью 304 000 рублей.

С целью определения стоимости залогового имущества, истец обратился в ФИО8 в соответствии с отчетом которого рыночная стоимость залогового имущества - автомобиля марки «CITROEN C3», паспорт транспортного средства – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, 2005 года выпуска, цвет – «красный», по состоянию на 25.04.2017 года, составляет 179 000 рублей.

На основании изложенного, истец - АО «Банк Советский» просит суд:

- обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «CITROEN C3», паспорт транспортного средства – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, 2005 года выпуска, цвет – «красный», принадлежащий на праве собственности Горюновой ФИО9, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 179 000 рублей;

- взыскать с Горюновой ФИО10 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца – АО «Банк Советский» не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 6)

Ответчик Горюнова Е.В в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по адресу регистрации, подтвержденному ответом на судебный запрос из ГУ МВД России по <адрес>

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с данным процессуальным требованием ответчик Горюнова Е. заблаговременно была извещены судом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу - <адрес>, однако извещение, направленное от имени суда, было возвращено в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Данное обстоятельство, расценивается судом как бездействия ответчика от получения судебных извещений, в связи с чем суд расценивает извещение Горюновой Е.В. о дате и времени рассмотрения дела как надлежащее. Доказательств того, что ответчик не имела возможности своевременно получить извещение, суду не предоставлено.

Поскольку Горюнова Е.В. доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представила, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Горюновой Е.В. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 341 260 рублей, на срок до 04 декабря 2018 года, по процентной ставке 19,00% годовых.

Данный договор был заключен путем подписания Заявления-анкеты, «Предложения о заключении договора», «Условий Договора банковского счета, предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога».

С условиями предоставления кредита и размером комиссий ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается личной подписью в кредитном договоре.

Споров по условиям кредитования между сторонами не возникало, условия кредитного договора недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

Судом усматривается, что ответчику своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения кредитного договора, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора.

Также ответчику открыт счет № для отражения операций в соответствии с договором. В соответствии с п. 5 Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства, п. 4 Предложения о заключении договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 04 числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере 8 852, 47 рублей в счет погашения основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 5.3 Условий Договора банковского счета, предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Погашение кредита осуществляется по частям путем внесения на счет клиента суммы обязательного платежа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

     В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.3 Условий Договора банковского счета, предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Между тем, платежи в счет погашения задолженности заемщиком не производились, в связи с чем, 09 декабря 2014 года, истцом направлено Уведомление в адрес ответчика о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое осталась без ответа. Так, по состоянию на 22 марта 2017 года, общая сумма задолженности Горюновой Е.В., по кредиту составляет 700 665, 70 рублей.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В статье 60 ГПК РФ закреплено правило о том, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу.

В соответствии с ч. 6 «Предложения о заключении договора», в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик передал в залог истцу автотранспортное средство – автомобиль марки «CITROEN C3», паспорт транспортного средства – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, 2005 года выпуска, цвет – «красный», залоговой стоимостью 304 000 рублей.

С целью определения стоимости залогового имущества, истец обратился в ФИО11 в соответствии с отчетом которого рыночная стоимость залогового имущества - автомобиля марки «CITROEN C3», паспорт транспортного средства – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, 2005 года выпуска, цвет – «красный», по состоянию на 25.04.2017 года, составляет 179 000 рублей.

Исходя из положений части 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Горюнова Е.В. размер рыночной стоимости залогового автомобиля не оспаривала, соответствующих ходатайств не заявляла, в связи с чем суд, руководствуясь представленными в материалы дела письменными доказательствами, с учетом того, что Горюновой Е.В. не выполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, находит исковые требования об обращении взыскании на заложенное имущество подлежащими удовлетворению и полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля марки «CITROEN C3», паспорт транспортного средства – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, 2005 года выпуска, цвет – «красный», в размере 179 000 рублей в соответствии с Отчетом об определении рыночной стоимости транспортного средства, выполненного специалистами ФИО12

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Поскольку заявленный иск судом признан обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, а истцом при обращении в суд с заявленным иском была уплачена государственная пошлина в соответствии с положением ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 6 000 рублей (л.д. 8), суд приходит к выводу, что данные денежные средства подлежат взысканию с Горюновой Е.В. в пользу АО «Банк Советский» в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Акционерного Общества «Банк «Советский» к Горюновой ФИО13 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «Банк «Советский» к Горюновой ФИО14 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Горюновой ФИО15, в счет погашения задолженности по Кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в виде автомобиля марки «CITROEN C3», паспорт транспортного средства – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, 2005 года выпуска, цвет – «красный», установить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере в размере 179 000 (сто семьдесят девять тысяч) рублей.

Взыскать с Горюновой ФИО16 в пользу Акционерного Общества «Банк «Советский» судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.М. Дмитренко