Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2755/2014 ~ М-2284/2014 от 10.06.2014

Дело № 2-2755/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**.2014 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Серебряковой Т.С. о признании незаконным заключения межведомственной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

Серебрякова Т.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным заключения межведомственной комиссии.

В обоснование заявления указано, что Серебрякова Т.С. является вдовой умершего инвалида Великой Отечественной войны и постоянно проживает по адресу: г. Псков, ул. М, д. № ***, кв. № ***.

В *** 2014 года Серебрякова Т.С. обратилась в Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, указав, что квартира является непригодной для проживания.

Согласно заключению межведомственной комиссии от **.**.2014 года квартира, в которой проживает заявитель, признана пригодной для проживания.

В тоже время, в соответствии с актом, составленным МБУ «Жилище», в помещении требуется капитальный ремонт с выселением проживающих.

С учетом изложенного, заявитель считает, что заключение межведомственной комиссии от **.**.2014 года принято с нарушением жилищного законодательства и Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 258.01.2006 № 47 и просит признать его незаконным.

Определением суда к участию в процессе в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация г. Пскова, Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова, МБУ «Жилище», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Псковской области.

В судебное заседание заявитель Серебрякова Т.С. не явилась, ее представители – Серебрякова И.Г. и адвокат Николаева Г.В. требования и доводы в их обоснование поддержали.

Представитель заинтересованных лиц - Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова, Администрации г. Пскова Семенов А.Ю. считает заявление необоснованным, указав, что специалисты при осмотре квартиры заявителя посчитали, что визуального осмотра будет достаточно. Полагает, что на момент составления акта, возможно, некоторые члены комиссии при осмотре квартиры не присутствовали из-за нахождения в отпуске.

Представитель заинтересованного лица - Управление Роспотребнадзора по Псковской области Мишота Н.П. решение по делу оставила на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица МБУ «Жилище» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Положениями ст. 255 ГПК РФ закреплено, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Согласно пункту 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктом 47 данного Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения.

В силу пункта 49 Положения на основании полученного заключения орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Согласно пункту 52 Положения решение органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что Серебрякова Т.С. проживает в квартире по адресу: г. Псков, ул. М, д. № ***, кв. № *** (л.д. 7).

**.**.2014 года межведомственной комиссией, назначенной решением Псковской городской Думы от **.**.2012 года № *** вынесено заключение № ***, согласно которому, жилое помещение – квартира № *** в доме № *** по ул. М в г. Пскове пригодна для проживания, но требуют проведения капитального и косметического ремонта (л.д.14-15).

В обоснование своих довод представитель заявителя Николаева Г.В. указала, что в заключении перечислены члены комиссии, которые участия в работе не принимали, заключение не подписывали, собственник жилого помещения для участия в осмотре не был приглашен, из содержания заключения следует, что проводился визуальный осмотр помещения, кроме того комиссия приняла два решения, что противоречит Правилам.

Проанализировав вышеуказанные нормы закона и содержание заключения межведомственной комиссии, суд приходит к выводу, что оспариваемое заключение не соответствует Положению, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 в связи со следующим.

Так, согласно заключению комиссии, в ней не принимали участия представитель Управление Роспотребнадзора по Псковской области Мишота Н.П. и представитель Управления по градостроительной деятельности Индюкова Т.В., так как отсутствуют их подписи, что является нарушением пункта 7 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (в ред. Постановлений Правительства РФ от 02.08.2007 N 494, от 08.04.2013 N 311), кроме того, комиссией не дана надлежащая оценка степени и категории технического состояния жилого помещения, поскольку осмотр проводился визуально, хотя согласно заключению судебной экспертизы от **.**.2014 года, проведенной АНО установлено общее техническое состояние квартиры неудовлетворительное, большинство несущих и ограждающих конструкций квартиры полностью выработали нормативный ресурс эксплуатации, имеют деформации и значительные повреждения и разрушения ограждающих конструкций, что грозит самопроизвольным обрушением, не позволяет эксплуатировать объект без угрозы здоровью и безопасности людей (л.д. 106-115), также, комиссией было принято два решения – о том, что жилое помещение пригодно для проживания и жилое помещение требует косметического и капитального ремонта, что противоречит п. 47 Положения, согласно которому по результатам работы комиссия принимает одно из решений, перечисленных в данном пункте.

Разрешая заявленные требования, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, приходит к выводу о незаконности заключения межведомственной комиссии по признанию жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания.

Удовлетворяя заявление о признании незаконным решения межведомственной комиссии, суд вправе возложить на такую комиссию обязанность в определенный срок провести оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям, не предрешая ее существа.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом указанной нормы закона, суд считает, что разумным сроком для рассмотрения вопроса о признании квартиры заявителя пригодной (непригодной) для проживания является 2 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 254 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Серебряковой Т.С. удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии от **.**.2014 года о признании жилого помещения пригодного для проживания.

Обязать межведомственную комиссию рассмотреть вопрос о признании квартиры № *** в доме № *** по ул. М в в городе Пскове пригодной (непригодной) для проживания в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.2014 года.

Судья Т.А. Семёнова

Решение не обжаловано в апелляционном порядке. Вступило в законную силу.